А. Я. Вышинский «О конституции и государственном праве»

29.04.2018

Некоторые из выступавших на совещании критиков рассматриваемых здесь учебников по теории государства и права сами выдвигали положения, с которыми нельзя согласиться. Так, например, проф. Гурвич подчеркивал, что «государственное право — сильнее Конституции», что «Конституция только основа, фундамент государственного права». Этот критик не видит противоречия с самим собой, в котором он находится. Не говоря уже о том, что совершенно неправильно противопоставлять Конституцию государственному праву или сравнивать их с точки зрения того, что сильнее, нельзя не признать всех этих разглагольствований совершенно никчемным и даже вредным занятием.

Значение Конституции в Советском государстве, в стране социализма с исключительной силой показано было товарищем Сталиным в докладе о проекте Конституции на VIII Всесоюзном съезде Советов и, в частности, — в той главе доклада, где указываются основные особенности новой Конституции. Товарищ Сталин говорил о том, что она «.. .представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых завоеваний», «.. .является, стало быть, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле»', что она опирается на основные устои социализма (социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и т. д.; ликвидация эксплоатации и эксплоататорских классов; ликвидация безработицы; труд как обязанность чести каждого работоспособного гражданина; право на труд, право на отдых, право на образование и т. д.). Особенностью новой Конституции, указывал товарищ Сталин, является, наконец, то, что она «... не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их в законодательном порядке известными материальными средствами».

Иначе говоря, Сталинская Конституция отразила те сдвиги и изменения в хозяйственной и общественно-политической жизни СССР, которые осуществлялись за предшествующий ее принятию 12-летний период жизни Союза ССР.

Не ясно ли из сказанного, что государственное право СССР должно являться выражением тех отношений, которые сложились в Советском государстве и нашли свое выражение в Конституции — Основном законе Советского государства? Поэтому совершенно неправильно и лишено всякого основания отделение и тем более противопоставление в какой бы то ни было части советской Конституции советскому государственному праву.

Между тем, проф. Гурвич попытался сделать это. Неудивительно, что такая попытка не могла тут же не провалиться.

  • Вышинский, А. Я. Вопросы теории государства и права. 2-е изд., М.: 1949 г. С. 414
Вышинский государство
Обратно в категорию Андрей Вышинский

Похожие материалы

  • Антонио Грамши «О завоевании государства»

    Социалисты принимали как должное (и часто с рабской покорностью) ту историческую действительность, которая явилась продуктом капиталистической инициативы. Они впадали в психологическую ошибку либеральных экономистов: верили в вечность институтов буржуазно-демократического государства, в то, что в основном эти институты совершенны.

  • Протест против здравого смысла

    Листаю Telegram и недоумеваю. Что происходит? Митинги, протесты, автозаки. Вроде бы это уже всё проходили не так уж давно, в 2011-2013 гг., но, видимо, те, кто участвовал тогда в подобной движухе, повзрослели, а нынешние протестующие шесть лет назад ещё были слишком малы, или отличаются задержкой в развитии. Поэтому, как поётся в одной песне, «эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки». Целью данной заметки не является анализ того, кто же всё-таки «меняет батарейки». Мне всего лишь хотелось бы обратить внимание на одну весьма примечательную деталь этой «вечной музыки». Но давайте обо всём по порядку. Например, прочитаем отрывок ленты одного из левых каналов:

  • А. Я. Вышинский «О пропаганде войны»

    Советская делегация прибыла сюда на Ассамблею и привезла с собой проект предложений, которые осуждали пропаганду войны и поджигателей войны. Мы разоблачили этих поджигателей, мы указали пальцем на них. Мы даже их перенумеровали для того, чтобы всем было ясно, о ком идет речь и о чем идет речь, так как мы знаем, что не может быть большего несчастья для простых людей, для миллионов и миллионов людей во всем мире, как новая война. Мы поэтому требовали осудить пропаганду войны. Нам сказали: это недемократично, потому что нельзя осуждать пропаганду войны, ибо это нарушает свободу слова и свободу печати.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Германия Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Хрущев Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология