Макаренко и Крупская - система коммунистического воспитания

Автор публикации:
08.04.2017
Антон Семенович Макаренко

Советское общество - это общество на великом походе. Мы живём в то замечательное время, когда человечество закончило какой-то тысячелетний период предварительной жизни и впервые в истории подняло знамя человеческой организации. Мы вооружены стратегией марксизма - ленинизма, мы ведём бой за новое счастье, за новый разум, новую жизнь.

А.С. Макаренко, 1939 г.

И может быть, очень скоро у нас перестанут писать «педагогические поэмы» и напишут просто деловую книжку: «Методика коммунистического воспитания».
А.С. Макаренко, 1935 г. «Педагогическая поэма»

Хрущевско-брежневский неотроцкизм выдвинул основным постулатом воспитание нового человека как необходимое условие построения коммунистического общества. После этого построение коммунизма с позиций такого постулирования стало абсолютной утопией. Поскольку получался заколдованный круг. Построить коммунизм нельзя без нового человека, а получить его исходя из постулируемых теми же неотроцкистами псевдоматериалистических взглядов можно только в условиях построенного коммунистического общества.

Понять почему это заявление в корне не верно легко можно, разобрав на чем основана система воспитания в данном конкретном обществе. А построена она на его основных положениях. 

В основе любого классового общества, в частности капитализма, лежит конкуренция, подавление слабейшего и принуждение к труду – работе. Потому и капиталистическое воспитание строится на принуждении к учебе, и различным стимулам учиться, чтобы победить в конкурентной борьбе за лучшее место в дальнейшей жизни.

Современная система классового воспитания зародилась еще в недрах феодального европейского общества и просуществовала практически неизменной вплоть до настоящего времени и, что самое страшное, использовалась и используется практически повсеместно в социалистических странах, хотя и имеет связанные со своей классовой спецификой существенные недостатки. В частности расслоение образования на разные ступени и школы, образование некоего числа элитарных заведений, поступление в которые и окончание оных являются гарантией занятия определенной привилегированной ступени в структуре общества, что мы неоднократно видели в неотроцкистком СССР и видим в современном капиталистическом обществе.

В коммунистическом обществе все должно быть совершенно по другому. Если обратиться к классикам марксизма, то становится видно, что коммунистическое общество – это общество, основанное на том, что каждый его член может выбрать себе ту трудовую деятельность, то занятие, которое ему нравится, которое составляет смысл его жизни, которым он хочет и может заниматься в свое удовольствие и с полной отдачей. И которое он может поменять в любой момент, когда ему это надоест, когда данное занятие перестанет приносить удовольствие, станет скучным и неинтересным.

Следовательно и образование в коммунистическом обществе должно иметь в основе творческий, добровольный и приносящий удовольствие труд. Именно трудовое обучение и должно составлять основу системы коммунистического воспитания.

История советской педагогики знает двух педагогов – коммунистов, которые обосновали и подтвердили на практике основные положения коммунистического воспитания - это Надежда Константиновна Крупская и Антон Семенович Макаренко.

Западные теоретики и наши неотроцкистские подпевалы постоянно пытаются подкинуть мысль о серьезном конфликте между двумя этими китами коммунистической педагогики, что в корне не верно.

Жизнь и деятельность Крупской породила очень много спекуляций, вплотную связанных с ее биографией. Интернет просто забит статьями на тему противостояния Крупской и Сталина, Крупской и Луночарского (руководителя Крупской в Наркомпросе), об отсутствии у нее педагогического образования, что якобы делало ее некомпетентной в этой области. 

Про компетентность Крупской и о ее взаимоотношении с руководителями партии и страны будет еще рассказано в данной работе, так как они требуют обстоятельной работы по отделению истины из тех ушатов дерьма, что были вылиты с подачи неотроцкистов.

Пока рассмотрим лишь одну из подобных спекуляций, а именно спекуляцию на тему ее разногласий с видным практиком педагогической деятельности Антоном Семеновичем Макаренко, на практике подтвердившем правильность теоретических высказываний Крупской и являющимся одним из главных ее последователей. 

Вопрос о взаимоотношениях Макаренко и Крупской первым поставил профессор Бохумского университета Анвайлер в статье «А. С. Макаренко и педагогика его времени». Именно в ней он указал, что Макаренко и Крупская находились в конфликте. На первом международном симпозиуме 1966 г. во Флото (ФРГ) посвященном наследию Макаренко, именно Анвайлер снова заострил внимание на «скрытой вражде между Крупской и Макаренко», заявив, что есть основания полагать, что осуждение воспитательной системы Макаренко как «идеологически вредной» произошло по инициативе Крупской, а также что она участвовала в кампании по отстранению Макаренко от должности заведующего колонией им. Горького летом 1928 г.

Основаниями для таких утверждений Анвайлер посчитал всего лишь то, что Крупская практически не упоминает Макаренко в своих трудах, представив в виде доказательства 11-томник педагогических трудов Крупской издания 1957—1963 гг., а Макаренко ни словом не обмолвился о Крупской в изданных в 1957—1958 гг. 7 томах. (Проверено мной и является действительностью – С.П.). Однако, эти сочинения составлялись не Крупской и не Макаренко лично и содержанием этих изданий далеко не исчерпывалось их наследие. Так, например, в интернете можно найти факты о том, что исследователь трудов Макаренко Т. С. Князева в 1979—1980 гг. в одном из архивов Москвы нашла письмо Крупской к Макаренко. Или еще один факт. С. С. Невская, известная своими исследованиями в области педагогики Макаренко, в свою очередь нашла рукопись отклика Крупской на «Книгу для родителей». Директор музея Макаренко в Кременчуге П. Г. Лысенко в 1969 г. опубликовал рукопись Макаренко под названием «Биография Н. К. Крупской». Таким образом, видно, что отсутствие упоминаний друг о друге в изданных сочинениях не может быть основанием для вывода об «вражде» Крупской и Макаренко.

Хотя найти сами указанные работы на просторах интернета не удалось, огромное число ссылок на их наличие показывает, что взаимоотношение Крупской и Макаренко было далеко не таким, каким его хотят видеть их недоброжелатели.

Сам Макаренко высоко ценил Н. К. Крупскую. 1 марта 1939 г., выступая в Московском университете, он сказал по поводу ее смерти: «И сегодня, и завтра, и в ближайшие дни, и дальше в нашей жизни будет вспоминаться сегодняшний траурный день. Мы сегодня хороним большого деятеля коммунистического воспитания, великого гуманиста нашего времени, друга Ленина, создавшего новую эпоху в большевистской партии, в том числе и эпоху в человеческом поведении. Мы сегодня хороним Надежду Константиновну Крупскую». 

Все попытки «столкнуть» двух основоположников системы коммунистического воспитания идут либо с запада, либо от отечественных «исследователей», которые хотят, за псевдоконфликтом данных личностей скрыть их основную идею - идею трудового воспитания. Для этого либо специально, как у Макаренко – известного и признанного практика, вычленяются и выпячиваются другие более вторичные их замечательные идеи, такие как самоуправление и коллектив, либо, как в случае с Крупской пытаются подчеркнуть полную некомпетентность и полное отсутствие практики в области педагогики и воспитания, что как бы делает ее труды несостоятельными, по сравнению с трудами «более известных» педагогов-теоретиков.

образование Макаренко Крупская
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • О так называемом воспитании элиты, или почему не надо боятся ее деградации

    Постоянно на слуху идея о том, что СССР развалился из-за деградации его элиты. Что, дескать, надо, чтобы такое не повторилось. Что нам надо выработать такую систему образования и воспитания, чтобы такого не произошло, воспитать свою, особенную – коммунистическую – элиту, и проблема решится. Только вот никто не берется объяснить, как это сделать. Сейчас я попытаюсь объяснить, в чём ущербность такого мнения. Как всегда, нам в этом поможет классовый подход.

    Но начнем как говорится с начала.

  • Какой предмет самый важный и сложный

    Попытки разделить предметы образовательной программы на гуманитарные и точные, а также попытки доказать, что точные предметы гораздо труднее для усвоения учениками, очень провокационны.

    Уже сама постановка вопроса глупа по сути. Поскольку точные науки в изучении проще хотя бы потому, что имеют четкую логическую структуру и в качестве основного метода используют математику, саму по себе очень логичную и стройную.

    Все проблемы при изучении точных наук сводятся к безграмотности учителей – преподавателей и недоброкачественности учебников, дающих представление о предмете очень бессвязно и коряво. А то и совсем дебильно. Конечно, можно использовать для обучения той же арифметики-математики замечательные учебники Киселева или нанять грамотного репетитора-наставника и в школу не ходить, чтобы не тратить зря и так короткое время детства-юношества. Но согласитесь – это половинчатый выход.

  • Еще раз про политехническое образование

    Возвращаясь к разговору о политехническом образовании, следует сразу указать на одну немаловажную деталь. С термином политехническое произошла подмена понятий, такая же, как, например, произошла с генетикой, когда вдруг великий генетик Лысенко в одночасье превратился в гонителя генетики и генетиков, или с кибернетикой, когда примитивная философская концепция стала вдруг наукой о компьютерах и компьютерных вычислениях.

    Мы наблюдаем оторванность образования от жизни. Плодит теоретиков с теориями, оторванными от практики (вроде Эйнштейна).

    Зачем это капиталисту? Очень просто. Капитализм – это, в первую голову, конкуренция. А конкурента надо дезинформировать. И вот уже бравые американские парни в обгаженных памперсах прыгают по Луне и раскатывают по ней на символе американской мечты – автомобиле.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Германия Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Хрущев Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология