Текст доклада Дмитрия Жученко «Новая экономическая политика Советской власти 1922–1936 гг.»

Автор публикации:
07.12.2017
Текст доклада Дмитрия Жученко «Новая экономическая политика Советской власти 1922–1936 гг.»

Доклад Дмитрия Жученко «Новая экономическая политика Советской власти 1922 – 1936 г.» на II Конференции движения имени "Антипартийной группы 1957 года", посвящённой столетию Великой Октябрьской социалистической революции, 28 октября 2017 г.

Введение

Перед началом доклада приведу две цитаты. Первая, ленинская:

«Сумеем мы доделать наше непосредственное дело или нет? Что, этот нэп - пригодится на что-нибудь или нет? Если окажется правильным отступление, то сомкнуться, отступивши, с крестьянской массой и вместе с ней, в сто раз медленнее, но твердо и неуклонно идти вперед, чтобы она всегда видела, что мы все-таки идем вперед. Тогда наше дело будет абсолютно непобедимо, и никакие силы в мире нас не победят.»

И вторая, сталинская:

«НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики.»

В этих словах заключена вся сущность НЭП – и причины ее введения, и ее конечные цели. Отступить, чтобы сомкнуться со всей массой крестьянства и двинуться вперед. Допустить борьбу капитализма с социализмом, чтобы обеспечить окончательную победу последнего. А зачем еще допускать при диктатуре пролетариата рынок и все к нему прилагающееся?

Некоторые, правда, полагают, что рыночные отношения большевики обязаны были ввести исключительно из гуманизма и человеколюбия. Так нет, большевики, оказывается, при введении НЭП оказались непоследовательны: допустив частный капитал и иностранные инвестиции - концессии, одновременно ввели для них всяческие ограничения. А кулаков, по мнению википедии, «наиболее рачительных и эффективных хозяев» - вообще замучили притеснениями…

В позднее советское время меньше лжи про НЭП было не меньше. В одном авторитетном источнике семидесятых годов прошлого века из статьи о НЭП начисто вымарано любое упоминание Сталина. Вы спросите: кто же тогда проводил в жизнь новую экономическую политику Ленина? Кто сохранил командные высоты в руках рабочего класса? Зиновьева с Троцким, Бухарина кто разгромил? А авторитетный источник даст ответ – все КПСС! Вопреки Сталину, видимо.

Что с современными буржуями, что с брежневскими идеологами все ясно и вопросов к их позиции нет.

Современным буржуям выгодно представить СССР 20-х как несостоявшееся «нормальное» капиталистическое государство. В этом случае контрреволюция выглядит естественным возвратом к утраченному, но в новом виде. Плач по царской России и хруст французской булки всех уже достали конкретно, нужно что-то новое.

Брежневистам надо выпятить роль КПСС, а роль своего самого страшного врага – Сталина – всячески принизить. Тут на помощь приходит обезличивание: партия разоблачила, партия доказала, партия поставила задачи… Поэтому, кстати, вся история СССР 1922-1953 годов в изложении брежневяк выглядит серой и безликой.

В этом докладе мы постараемся дать понимание сущности НЭП, ее целей, этапов реализации, поставленных задач. Это необходимо не для разоблачения спекуляций всяких нехороших личностей – такое разоблачение является лишь средством. А цель доклада – показать актуальность того, что происходило тогда в нашей стране, для дня сегодняшнего.

НЭП – это не только наше прошлое столетней давности. Похожие процессы уже больше 20 лет идут в Китае, НЭП стоит на повестке дня любого общества, преодолевающего буржуазную контрреволюцию.

Предпосылки

Чтобы понять причины перехода к НЭП, нужно сначала изучить обстановку в стране, сложившуюся к началу 20-х годов.

Политическая ситуация хорошо известна: революция, гражданская война, военный коммунизм, продразверстка, разруха. Антоновщина и Кронштадский мятеж. Если учитывать только эти факторы, то необходимость введения НЭП будет совершенно не очевидна. Логичнее просто «затянуть гайки» еще туже.

Поэтому надо изучить ситуацию с экономическим базисом. К счастью, итог по этому вопросу подведен Лениным. Он еще в 1918 году в очерке «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности» указал, что в России имеются элементы сразу пяти укладов: патриархальное (натуральное) хозяйство, мелкотоварное хозяйство, частный капитализм, госкапитализм, социализм.

В этой же работе Ленин отметил, что выражение «Социалистическая Советская республика» означает не более, чем«решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими.»

Прошу обратить внимание! Ленин слово «социализм», «социалистический» употребляет в двух разных смыслах: как экономическая категория и как категория политическая.

Говоря о социализме в экономике, мы имеем в виду вполне конкретные отношения собственности (или, что то же самое, производственные отношения). А именно - общественную собственность на средства производства.

Если же мы используем слово «социалистический» в политическом смысле, мы говорим… Наверно, об обобществлении средств производства? И да и нет.

Если обобществление рассматривать как процесс – безусловно да. Если обобществление рассматривать как акт – безусловно нет.

Актом можно осуществить конфискацию, экспроприацию, изъятие. Это было сделано большевиками в отношении капиталистов и помещиков еще в 1917-1918 годах. А вот передачу изъятого у капиталистов в руки общества директивно осуществить невозможно. Коллективным хозяином заводов-газет-пароходов рабочие и крестьяне вдруг, по команде, не станут. Это процесс! Люди должны научиться быть собственниками. Это – условие наступления социалистических отношений.

Социалистическим государством, таким образом, мы назовем такое государство, в котором последовательно осуществляются мероприятия по обобществлению средств производства. Не принятие законов, устанавливающих такие отношения, а создание экономических условий, благоприятствующих движению к ним.

Если вернуться к вопросу о предпосылках НЭП… Очевидно, что в 1921 году налицо было противоречие между заявленной государством целью – создание социалистических отношений – и наличными отношениями в экономике. НЭП и была средством разрешения этого противоречия.

Этапы

При чтении статей о НЭП в авторитетных источниках, вроде 3 издания БСЭ или Википедии, складывается следующее представление.

В 1921 году большевики во главе с Лениным, в страхе перед возмущенным народом, решились отменить военный коммунизм и разрешить в ограниченном виде рыночные отношения. Заменили продразверстку на продналог, разрешили местный оборот. В дальнейшем под давлением народа пришлось еще попустить, натуральный капитализм в стране устроить. А потом, к концу 20-х, пришел злой Сталин и всех разогнал, закрутил гайки и устроил индустриализацию с коллективизацией. Народ в ответ на это безобразие вякать почему-то не стал.

А жаль! Тогдашняя творческая интеллигенция такие пьески ставила, такой НЭП в культуре учинила!

И дело даже не в том, что основное содержание НЭП в культуре – вовсе не похабные пьески, а всеобщий ликбез. Из содержания указанных статей складывается четкое впечатление – большевики действовали ситуативно, все их шаги, связанные с НЭП, были продиктованы исключительно сиюминутными требованиями. Плыли по течению. Пока Сталину что-то в голову не ударило…

Очевидно, что в политике действия без учета реальной ситуации могут привести только к краху. Но по версии авторитетных источников большевики действовали, не имея вообще какого-либо плана, руководствуясь только декларацией цели – движение к социализму!

Такое движение – занятие как раз для «свихнувшихся марксистов». А что большевики? Был ли у них план действий?

Был, конечно. И он вполне доступно описан Лениным и Сталиным.

Ленин знал, что материальной основой социализма может быть только крупная промышленность и прежде всего – машиностроение. Но он также понимал, что одним шагом такую промышленность не создашь. Нет базы. Мало того, что даже имевшаяся промышленность в значительной части разрушена, так еще и сельское хозяйство в загоне находится. Политика военного коммунизма с продразверсткой, на 100% оправдавшая себя во время интервенции и Гражданской войны, по ее завершении стала тормозом развития экономики и вызвала сильное недовольство крестьян.

А что такое сельское хозяйство в тех условиях? Во-первых, это хлеб. Если жрать нечего, о каком восстановлении производства может идти речь? Во-вторых, сырье для промышленности – технические культуры: лен, подсолнечник, сахарная свекла. В третьих, как ни странно, топливо для транспорта и промышленности: в начале 20-х что паровозы, что предприятия в значительной степени на дровах работали, а дрова рубили и подвозили на подводах именно крестьяне.

Поэтому для восстановления хозяйства страны необходимо было начинать с поддержки крестьянского хозяйства.

Вот и начали. Во-первых, заменена продразверстка на продналог – у крестьян появились излишки для выхода на рынок.

Во-вторых, предприятия были переведены на хозрасчет и тоже вышли на рынок. Прежде всего пошла поддержка производства товаров для крестьян, предметов потребления, чтобы крестьянам было что приобретать взамен проданного хлеба! Началось расширенное воспроизводство и в промышленности.

В третьих, поддержка кооперации крестьян. Сначала развивалась потребкооперация, затем пошло кооперирование заготовки сырья для промышленности, потом промысловая и сельхозкооперация (пока в небольших масштабах). Кооперация опять-таки дает рост излишков, соответственно импульс для развития с/х и промышленности.

К 1926 году процесс восстановления промышленности был в основном завершен. У государства появились кое-какие накопления. Начался период реконструкции, больше известный как индустриализация.

Развитие машиностроения дало, помимо всего прочего, технику для сельского хозяйства. Наступил черед внедрения этой техники в сельхозпроизводство. А применение техники дает максимальный эффект именно для крупных хозяйств! Под это дело как раз был подготовлен следующий этап кооперации крестьян – коллективизация…

Улавливаете суть плана большевиков? Они организовали в экономике процесс с положительной обратной связью. Создать условия для роста одной отрасли хозяйства, когда она потянет за собой другие отрасли – подтолкнуть и их к росту, эти вторые потянут за собой вверх первую отрасль – принять в ней новые меры. Планомерное развитие хозяйства, учитывающее все нюансы складывающейся ситуации.

Было ли просто? Нет, конечно. Проблем была куча, сопротивление действиям большевиков было отчаянным. Об этом – дальше.

Оппозиция в ВКП(б)

Не вижу смысла подробно разбирать вылазки Троцкого, Зиновьева, Бухарина против партии. «Краткий курс» 1938 года каждый может осилить. Важнее показать суть противоречий оппозиции и партии, а затем – их источник.

Оппозиция в ВКП(б) придерживалась мнения, что без государственной помощи извне создание социалистической экономики в СССР – пустая трата сил. Слишком малочислен рабочий класс. Слишком много мелкой буржуазии – крестьян-единоличников. Троцкий так вообще считал неизбежным столкновение крестьян-середняков с диктатурой пролетариата, т. е. второе издание Гражданской войны.

Поэтому вывод этих «товарищей» был таков: если в ближайшее время не произойдет революции в Европе – СССР хана. Крестьянская стихия смоет все к чертовой матери. В НЭП смысла нет. Чтобы долго не мучиться, лучше массово сдать в концессию или закрыть стратегические предприятия, а рынок отпустить в свободное плавание.

Но в партии же не дураки тогда были. Дураки в революциях не побеждают и интервенцию успешно отразить не могут. Поэтому тезисы Троцкого с компанией, а позже «новой оппозиции» с Зиновьевым и Каменевым во главе были разбиты. Сталин от имени партии отвечал про вовлечение крестьян в социалистическое производство через кооперирование, про союз крестьян-середняков с рабочими под руководством последних.

Оппозиция пробовала взять на вооружение «левые» лозунги. О необходимости значительного повышения расценок на промтовары (якобы для ускоренного производства индустриализации за счет крестьян, а фактически – для разбалансировки всей экономики). О бюрократизации партии и ЦК (под которой оппозиция понимала необходимость подчинения меньшинства большинству). О капиталистическом характере НЭП (а Сталин в этом вопросе был жестко принципиален: не кому-нибудь, а Н.К. Крупской выволочку на XIV съезде устроил за слова «НЭП является в сущности капитализмом»).

С левыми лозунгами не прокатило, общепартийные дискуссии не помогли. Мало того – в 1927 году Троцкий и Зиновьевым вылетели из партии. Настала очередь правого уклона. Бухарин еще в 1925 году вбросил было лозунг – «Обогащайтесь!» (явное обращение к кулаку), но потом отказался от него. А позже раскрылся по полной. С мирным «врастанием» кулака в социализм, «затуханием» классовой борьбы, протестами против насильственного выкупа хлеба у кулаков по госрасценкам и пр.

Кажется, ясно: оппозиция последовательно пыталась атаковать линию партии то справа, то слева.

Много позже, на московских процессах 1936-38 годов, все лидеры оппозиции были изобличены как агенты капиталистических государств. Если не уподобляться демшизе, считая расследования фальсифицированными, нетрудно сделать вывод: действия оппозиции совершались в интересах и, вероятно, под руководством внешнего врага Советского государства – правящих слоев империалистических держав. То есть - также в пользу внутреннего врага – кулачества и пр.

Столкновения внутри ВКП(б) были отражением классовой борьбы в стране. Класс буржуазии был побежден на всех фронтах: оппозиция разгромлена, кулаки ликвидированы как класс.

НЭП как экономическая политика пролетариата, находящегося у власти, но составляющего явное меньшинство населения страны, себя оправдал на 100%. Давайте посмотрим, было ли что-то подобное в новейшей нашей истории. Было и есть, конечно. Я о Китае.

Китай

Современный Китай бОльшая часть деятелей левого толка считает буржуазным государством. Такое мнение понятно. В стране серьезный процент экономики относится к частному капиталу, в КПК – миллиардеры, рыночная экономика, в конце концов.

Другие, видя в Китае также признаки социалистического государства – государственная собственность на землю, государственные банки, непризнание Европой экономики Китая рыночной – прилепили к Китаю ярлык «многоукладной экономики» и сидят радуются.

И очень мало кто видит в китайской ситуации аналогию с СССР 20-х годов. Это неудивительно.

Пытаясь разобраться в китайском вопросе путем чтения китайских источников, начинаешь плутать между «теорией трех миров», «идеей тройного представительства», «десятью взаимоотношениями», «стратегией трех шагов», «четырьмя основными принципами», «одним центром и двумя основными пунктами»… Хочется махнуть рукой на всю эту восточную нумерологию и принять ничего не значащее объяснение – «социализм с китайской спецификой».

Не надо плутать, смотрим в корень. То есть – в экономику и ее регулирование. Тогда начинаешь кое-что понимать…

Цель себе китайские товарищи ставят правильную – последовательное повышение достатка народа, зажиточности. «Стратегия трех шагов» Дэн Сяопина – как раз об этом.

Как они движутся к этой цели? Путь тоже выбран верный – максимальное использование возможностей предыдущей, капиталистической формации, но под контролем государства и партии. В сочетании с открытостью страны и ее экономики. Термин «социалистическая рыночная экономика» – не попытка сочетать несочетаемое, а указание, для какой цели социалистическое государство использует буржуазный инструмент – рынок.

В качестве еще одного аргумента покажу свой любимый график:

Пока «развитые» страны то героически растут в промпроизводстве аж на 2% в год, то болтаются на месте, то с грохотом валятся вниз, китайская экономика прет вверх как паровоз по сравнению с инвалидной коляской.

Важнейшим доказательством преимущества социалистической экономики над буржуазной стал кризис 1929-1933 годов. В то время как экономики «развитых» стран рухнули на 15-35%, советская экономика выросла более чем вдвое!

Вы аналогий не усматриваете?

Заключение

По поводу Китая. Я предвижу возражения, что совеменные китайские политики достаточно усердно критикуют Мао и Сталина. Но их критика ни разу не похожа на хрущевско-брежневскую – руководящая роль указаний Мао и важность опыта Сталина ими признаются безоговорочно.

Условия 20-х – 30-х годов в СССР и 80-х – 00-х в Китае очень разные. Даже решаемые задачи существенно отличаются. Стричь их под одну гребенку нельзя. Отсюда – разные сроки НЭП, разный уровень развития капитализма. Но основа и там и там одна.

Суть советской и китайской НЭП - рост экономики, рост удовлетворения потребностей людей через развитие капиталистического сектора, через вовлечение в активную экономическую деятельность непролетарских слоев (в СССР – крестьяне-середняки, в Китае – предприниматели), при сохранении власти в руках рабочего класса.

А другого пути в современной реальности не существует.

Видео-версия доклада здесь

НЭП II Конференция
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Об использовании зарубежных капиталов

    Существует два вида зарубежных капиталов: свободная валюта и кредиты на закупку оборудования. Мы готовы использовать любой из них, потому что это редкая возможность, и было бы очень жаль ее упустить.

  • И. В. Сталин «О НЭП»

    НЭП есть капитализм, говорит оппозиция. НЭП есть отступление по преимуществу, говорит Зиновьев. Всё это, конечно, неверно.

  • Китай: социализм или капитализм?

    На II Конференции Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», которая прошла в Москве в октябре 2017 г., был затронут весьма важный для многих вопрос: как это в социалистическом Китае существуют миллиардеры? Отчасти пояснение в своём докладе о советской НЭП  дал Дмитрий Жученко, а также его соратники. В продолжение разбора это ключевого для современного мира вопроса продолжим с цифрами и фактами в руках показывать, что же из себя представляет китайская экономическая и политическая система на самом деле.

    Данный обзор ни в коей мере не претендует на научность и полноту исследования вопроса. Скорее, это попытка разобраться, имея на руках только открытые источники и несколько часов свободного времени.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология экономика