Почему сгорели люди в Кемерово

Автор публикации:
03.04.2018
Почему сгорели люди в Кемерово

С самого верха зазвучали политические заявления: реконструкция здания кондитерской фабрики в печально известный ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово была проведена незаконно, без получения необходимых согласований и разрешений.

Логика этих заявлений вполне понятна. Крайних в этом пожаре явно не хватает, «добирают» недостачу как могут. Тем не менее, среди моих товарищей возник спор.

Одни товарищи утверждали, что нынче самострой встречается сплошь и рядом, все решает бабло; вторые резонно отвечали, что в большинстве случаев разрешения на строительство получаются и какое-то подобие норм соблюдается, ибо узаконить самострой постфактум просто выйдет дороже. И те и другие ссылались на известные им лично прецеденты.

Чтобы разрешить этот вопрос, начну несколько издалека.

Необходимо принять за исходный пункт, что в нашей, да и любой буржуазной, стране всякое среднее или крупное строительство осуществляется для получения максимальной прибыли. Построенный объект недвижимости – это товар. Как правило, застройщик реализует прибыль путем продажи объекта или сдачи его в аренду.

Оставлю пока за скобками жилищное строительство и рассмотрю строительство торгово-развлекательных и бизнес-центров. Все эти горящие как свечки Пердяевка-Моллы и Зажопинск-Плазы.

Между делом замечу, что для открытия такого объекта есть два пути – либо построить его с нуля, либо приобрести здание какого-нибудь советского завода, «оптимизированного» дефективными манагерами до полного запустения, и реконструировать его. Разницу разъясню чуть позже.

С одной стороны, для целей получения максимальной прибыли любые процедуры получения согласований и разрешений не нужны, избыточны и вредны. В мире сферического свободного рынка в вакууме каждый капиталист строит где и что хочет, без всяких ненужных «процедур».

С другой стороны, такого бесконечного свободного рынка в реальности не существует и никогда нигде не существовало. На самом деле каждый новый БЦ или ТРЦ откусывает долю рынка (а значит, и долю прибыли) у владельцев действующих объектов. Конечно же, конкуренты сокращением прибыли не могут быть довольны и принимают меры. Каким образом? Нынче не девяностые годы, устраивать разборки под мостами не принято. Есть же реально действующий механизм – государство.

Одна из второстепенных функций буржуйского государства – урегулирование противоречий внутри господствующего класса. Некоторые жители страны эльфов считают эту функцию государства основной, но не о них я речь веду[1]. Государство и разрешает такое противоречие. Если какой-то участок рынка переполняется (платежеспособного спроса не хватает, прибыли летят вниз), доступ в него новых участников нужно ограничить. Именно на это ограничение и направлены, в частности, все бесчисленные процедуры в строительстве: согласования, разрешения, экпертизы, приемки и пр. и пр.

Задача всей бюрократической волокиты – именно ограничение конкуренции! Конечно, попутно решаются и другие задачи. Якобы основная – повышение безопасности зданий и сооружений. Также происходит обогащение лиц, ответственных за выдачу того или иного разрешения и согласования. Коррупция – тоже не основная цель бюрократических процедур, как полагают иные горячие головы, сторонники Леши Навального. Это необходимое для работы буржуйского общества, неизбежное зло.

Роль коррупции заключается в следующем. Бюрократическая волокита работает как фильтр для участников рынка. Как новых (волокита в согласовании исходно-разрешительной документации), так и существующих (бесчисленные проверки деятельности, обязательные требования, лицензирование, обязательное членство в СРО). Но фильтр этот не способен проявить гибкость, дать послабление самым сильным (т. е. самым богатым) буржуям. Тут и включается механизм коррупции. В результате олигарх за пару месяцев оформляет все необходимые документы и захватывает здоровую долю рынка, а представитель государства получает с этого дела мелкий гешефт.

Это все была теория, теперь перейду к конкретной практике.

При принятии решения, по какому пути пойти при реализации проекта, для капиталиста имеют значение только два фактора – время и деньги. Только они! Прочие факторы (риски финансовые и правовые, возможность народного возмущения, политические последствия) так или иначе конвертируются в один из упомянутых. Да и время в конечном счете тоже сводится к деньгам. Приведу абстрактный пример.

Наш буржуй приобрел в собственность здание цеха бывшего советского предприятия и вступил в права аренды на землю под этим зданием. Цель – начать получать прибыль с объекта. Наиболее прибыльный способ – открыть в здании торговый центр и сдавать помещения в аренду. Каким путем пойти? Есть два варианта.

Можно потратить 2 года и 10 миллионов на оформление разрешения на реконструкцию, затем за 3 года и 100 миллионов провести реконструкцию и сдать объект. Плюс затраты на содержание объекта за 5 лет еще 10 миллионов.

Можно сразу, без всяких разрешений, начать реконструкцию. За 2 года и 100 миллионов достроить объект. Затем за 2 года и 100 миллионов легализовать его. Затраты на содержание 8 миллионов.

Итого:

№ п/п Вариант Срок Стоимость Примечание
1 В соответствии с Град. кодексом 5 лет 120 млн. сдача в аренду начнется через 5 лет
2 Ускоренно 4 года 208 млн. сдача в аренду начнется через 2 года

 А дальше все очевидно. Вариант номер два дороже и рискованнее. Но в нем первые арендаторы войдут в здание на 3 года раньше! Если за эти 3 года предполагаемый доход от арендной платы существенно перекроет разницу в расходах, любой буржуй пойдет по варианту номер два.

Эта схема не универсальна. Вариант 2 мало подходит для нового строительства. Дело в том, что арендаторы торговых площадей так же, как любой капиталист, подвержены бюрократическим формальностям (почему – см. выше). Им нужно получать лицензии на свою деятельность, исполнять требования СРО, проходить проверки госорганов и пр. Во всех этих случаях потребуются законно оформленные документы, в том числе договор аренды помещения. Поэтому арендуемое помещение не может находиться в самовольно построенном здании, на которое из документов – только никем не согласованный проект. Договор аренды помещения в таком здании – филькина грамота, с ним никуда не сунешься. Другое дело – реконструированное здание. Исходный объект (заводской цех) был приобретен и зарегистрирован в соответствии с законом. Договор аренды помещения в таком здании, даже при наличии незаконной реконструкции, зарегистрировать относительно несложно и не особо затратно.

Впрочем, это все частности, призванные объяснить конкретные нюансы. Основное в этой статье: при капитализме любые мероприятия, вроде бы призванные обеспечить безопасность потребителя, на деле служат в первую очередь орудием конкурентной борьбы. Поэтому не удивляйтесь горящим торговым центрам и обрушающимся аква-паркам. Если такое случилось, знайте – просто какому-то олигарху удалось сократить расходы на безопасность, слегка подмазав ржавые шестеренки бюрократического механизма. Только бизнес, ничего личного.

О том, как коммунисты относятся к таким событиям, как пожар в «Зимней вишне» и к непременно сопровождающему их политическому «хайпу», а также о наших действиях в таких ситуациях мы напишем в отдельной статье.

 

[1] Хотите знать, какова основная функция буржуазного государства – читайте Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и Ленина «Государство и революция».

РФ капитализм
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • О пенсиях. Как быть самым хитреньким и всё-равно проиграть

    Продолжим разговор о действительно важном, в чём-то даже ключевом вопросе нашей современной внутренней политики и экономики. Кстати сказать, буржуазное правительство действует тут в совершенно запредельной садистской логике: такой красивый Чемпионат, и нашим фарт идёт, а насрать решили прямо в самом его начале! Если уж портить праздник, то основательно!..

    Но к делу. Надо сказать, тема реально всколыхнула пишущее и говорящее сообщество. Очень бойко посыпались аргументы с разных сторон. И самое время пройтись по некоторым мелкобуржуазным мифам, за которые ещё цепляются всякие охранители, буржуазные подпевалы, а также просто те люди, которым не хочется верить в ужасающую реальность происходящего.

  • С победой, россияне!

    Гандольеры победили. Со счётом 63-65. (Дядя Миша из Фейсбука)
    Ра-си-я! Ра-си-я! (Олег, менеджер московской фирмы, Никольская ул., 14.06.2018 21:37)

     

    Хочу поздравить всех болельщиков с победой. Действительно, зрелищно сыграли, и счёт очень сладкий. Не смог посмотреть матч, но видел подробные повторы. Наши давно такие красивые голы не забивали. Раскрепостились ребята. Здорово!

    Но вчера победил ещё кое-кто. Победа это гораздо крупнее, чем мы думаем. И он тоже за Россию. Но только свою Россию. Это победил капиталист.

  • Н. Н. Носов «О монополиях»

    Такое беспечное существование Пончика длилось всё же недолго. Многим лунатикам удалось вскоре проведать, где он берет кристаллы соли для своего завода. Это привело к тому, что неподалёку от берега один за другим начали возникать небольшие соляные заводики. Каждый, кому удалось сберечь достаточную сумму денег, затрачивал её на устройство такого заводика и начинал приумножать своё богатство.

100летие ВОСР II Конференция Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВКП(б) ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Германия Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Цеткин Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм индустриализация интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология