Есть такая Партия!

Автор публикации:
05.04.2018
Есть такая Партия!

Именно такой ответ дал Владимир Ильич Ленин на тезис лидера меньшевиков И. Г. Церетели, министра Временного правительства: «…В настоящий момент, — безапелляционно заявляет он, — в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место».

По прошествии времени, на историю событий 1917 года было нанесено много того, чего не было. Сделано это было в угоду сил, которые посчитали нужным прекратить строительство справедливого общества и заняться реставрацией капиталистического уклада. Из официальной «истории» известно, что ВКП(б) была небольшой партией, лидер, которой даже и не надеялся дожить до построения социалистического государства. Кроме того, некоторые публицисты считают, что один из главных лозунгов «Земля – крестьянам!» был нагло экспроприирован у партии эсеров.

Однако, стоило открыть первый том «Полного собрания сочинений И.В. Сталина и наткнуться в статью «Аграрный вопрос», опубликованную в газете «Элва» («Молния») в марте 1906 года. В трёх частях статьи, автор подробно рассматривает актуальные вопросы, волновавшие наиболее многочисленную категорию населения Российской империи – крестьян.

В первой части рассматривается вопрос конфискации помещичьих земель в пользу крестьян и окончательное уничтожение феодально-крепостнических экономических отношений. Делается вывод о том, что этот процесс принял необратимый характер, и попытка его остановить приведет только к еще большему революционному движению крестьян.

Автор категорически отметает возможность применения полумер при разрешении сложившейся ситуации – «льготный выкуп» земель при посредничестве крестьянских банков. Фактически, власть предлагает «ободрать» крестьян еще раз за то, что у них было отобрано под разными предлогами экономического характера. 

Подробно рассматривается вопрос, сколько земли должно реквизировать крестьянство для полного уничтожения крепостничества. В статье рассмотрено, как данный момент в программе партии эволюционировал от требования конфискации «отрезков» до полной конфискации земли. Причем, отметается всякая критика со стороны оппонентов, о том, что партия не сразу кинула лозунг о полной конфискации земель. Данное изменение позиции обосновывается необходимостью подъема и развития крестьянского революционного движения. По мере того, как разгоралось революционное движение крестьянства против крепостничества, изменялись и требования, выдвигаемые в программе партии.

Во второй части статьи рассматривается вопрос «Кому должны быть переданы в собственность отобранные земли?» Рассмотрены три возможных варианта: «социализация земли», «национализация земли» и «муниципализация земли». В рамках рассмотрения «социализации земли» автором, обосновано критикуется позиция эсеров о том, что социализм должен внедрятся в деревне, и крестьянство должно стать локомотивом данного процесса. Однако, на тот момент деревня сильно отстала в своем развитии, и отдавать инициативу в деревню означало замедление развития социалистических экономических отношений. Наоборот, процесс должен начать город, так как именно в городе наиболее развит рабочий класс, как основная сила социалистической революции. Более того, переход от крепостничества к социализму должен проходить через стадию развития буржуазных отношений.

Также отметается «национализация земли» – передача в собственность буржуазного государства и превращение крестьян в класс арендаторов. Однако и этот вариант не соответствует интересам крестьянства.

«Муниципализация земли» также имеет свои недостатки, которые могут стать препятствием к развитию буржуазной экономической формации в деревне связанной с дальнейшим разделом земли и вводом её в экономический оборот. Партия считает возможным поддерживать эту тенденцию, так как борьба против феодальной собственности возможна лишь на почве буржуазной собственности. Поддержка такого развития исторического процесса означает, что ВКП(б) становиться во главе революционного процесса и тем самым получает поддержку в среде крестьянства, в том числе и мелкобуржуазного элемента.

В третьей части статьи постулируется необходимость передачи отобранной у помещиков земли крестьянству для того, чтобы дать возможность разделить земли между собой. Данный процесс приведет к вовлечению земли в экономический оборот и, как следствие, к разделению деревни на классы и к обострению борьбы между ними и развитию революционной ситуации. Автором полностью отметается критика и обвинения, что поддержка данных процессов противоречит учению Маркса. Наоборот ускоренное развитие класса буржуазии в деревне разрушает крепостничество и лишь потом, через стадию мелкобуржуазного хозяйства происходило развитие крупного капиталистического хозяйства, что собственно и было описано в «Капитале».

Особое внимание автор статьи о необходимости объединения сельского и городского пролетариата в социалистические организации, ведение социалистической пропаганды. Более того, партия должна держать связь с передовой частью крестьянства для борьбы против помещиков и капиталистов за демократическую республику и за социализм.

Столь подробное рассмотрение аграрного вопроса и развития революционного процесса в крестьянской среде говорит о том, что на самом деле ВКП(б) была на переднем крае революционного процесса. А такое возможно только лишь, если её активисты имеют авторитет и выражают интересы революционных групп населения, то есть партия является разветвленной и массовой структурой.

Также отметается утверждение о краже лозунга «Земля – крестьянам!». У ВКП(б), к моменту событий 1917 года была собственная позиция, отраженная в её программе. И как показал автор статьи И.В. Сталин, один из идеологов, успешно её реализовывало.

Ну и необходимость широкой поддержки партии со стороны революционных групп, её монолитность вбивает осиновый кол в бредни многих современных публицистов, оседлавших «сталинизм» и считающих, что Сталин собирался превратить партию в «орден меченосцев», занимающийся исключительно идеологическими вопросами. ВКП(б) должна была оставаться руководящей партией во всех сферах жизни СССР и выражать интересы всех слоев населения страны!

Партия Сталин
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • О недостатках работы коммунистов в колхозах

    Наконец, еще одна причина недостатков нашей работы в деревне. Состоит она, эта причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле колхозного строительства, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян, утверждая, что во всем виноваты крестьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне тут не при чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность падает целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем – только мы, коммунисты.

  • О причинах предоставления льгот колхозам

    Ленин говорит:
    “Вы, конечно, все знаете из всей деятельности Советской власти, какое громадное значение  придаем мы коммунам, артелям и всяким вообще организациям, направленным к превращению, постепенному содействию этому превращению мелкого, единоличного крестьянского хозяйства в общественное, товарищеское или артельное” (т. XXIV, стр. 579; курсив мой. – И. Ст. )

    Ленин говорит, что:
    “Советская власть дала прямое преимущество  коммунам и товариществам, поставив их на первое место” (т. ХХIII, стр. 399; курсив мой. – И. Ст. )

    Что это значит?

  • О наступлении и отступлении в колхозном деле

    Вопрос. Как расценить отлив одной части крестьян из колхозов?

    Ответ. Отлив одной части крестьян означает, что за последнее время народилось у нас некоторое количество непрочных колхозов, которые очищаются теперь от неустойчивых элементов. Это значит, что дутые колхозы исчезнут, прочные останутся и будут крепнуть. Я думаю, что это вполне нормальное явление. Некоторые товарищи приходят от этого в отчаяние, впадают в панику и судорожно хватаются за раздутые проценты коллективизации. Другие злорадствуют и пророчат “провал” колхозного движения. И те и другие жестоко ошибаются. И те и другие далеки от марксистского понимания существа колхозного движения.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика