Есть такая Партия!

Автор публикации:
05.04.2018
Есть такая Партия!

Именно такой ответ дал Владимир Ильич Ленин на тезис лидера меньшевиков И. Г. Церетели, министра Временного правительства: «…В настоящий момент, — безапелляционно заявляет он, — в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место».

По прошествии времени, на историю событий 1917 года было нанесено много того, чего не было. Сделано это было в угоду сил, которые посчитали нужным прекратить строительство справедливого общества и заняться реставрацией капиталистического уклада. Из официальной «истории» известно, что ВКП(б) была небольшой партией, лидер, которой даже и не надеялся дожить до построения социалистического государства. Кроме того, некоторые публицисты считают, что один из главных лозунгов «Земля – крестьянам!» был нагло экспроприирован у партии эсеров.

Однако, стоило открыть первый том «Полного собрания сочинений И.В. Сталина и наткнуться в статью «Аграрный вопрос», опубликованную в газете «Элва» («Молния») в марте 1906 года. В трёх частях статьи, автор подробно рассматривает актуальные вопросы, волновавшие наиболее многочисленную категорию населения Российской империи – крестьян.

В первой части рассматривается вопрос конфискации помещичьих земель в пользу крестьян и окончательное уничтожение феодально-крепостнических экономических отношений. Делается вывод о том, что этот процесс принял необратимый характер, и попытка его остановить приведет только к еще большему революционному движению крестьян.

Автор категорически отметает возможность применения полумер при разрешении сложившейся ситуации – «льготный выкуп» земель при посредничестве крестьянских банков. Фактически, власть предлагает «ободрать» крестьян еще раз за то, что у них было отобрано под разными предлогами экономического характера. 

Подробно рассматривается вопрос, сколько земли должно реквизировать крестьянство для полного уничтожения крепостничества. В статье рассмотрено, как данный момент в программе партии эволюционировал от требования конфискации «отрезков» до полной конфискации земли. Причем, отметается всякая критика со стороны оппонентов, о том, что партия не сразу кинула лозунг о полной конфискации земель. Данное изменение позиции обосновывается необходимостью подъема и развития крестьянского революционного движения. По мере того, как разгоралось революционное движение крестьянства против крепостничества, изменялись и требования, выдвигаемые в программе партии.

Во второй части статьи рассматривается вопрос «Кому должны быть переданы в собственность отобранные земли?» Рассмотрены три возможных варианта: «социализация земли», «национализация земли» и «муниципализация земли». В рамках рассмотрения «социализации земли» автором, обосновано критикуется позиция эсеров о том, что социализм должен внедрятся в деревне, и крестьянство должно стать локомотивом данного процесса. Однако, на тот момент деревня сильно отстала в своем развитии, и отдавать инициативу в деревню означало замедление развития социалистических экономических отношений. Наоборот, процесс должен начать город, так как именно в городе наиболее развит рабочий класс, как основная сила социалистической революции. Более того, переход от крепостничества к социализму должен проходить через стадию развития буржуазных отношений.

Также отметается «национализация земли» – передача в собственность буржуазного государства и превращение крестьян в класс арендаторов. Однако и этот вариант не соответствует интересам крестьянства.

«Муниципализация земли» также имеет свои недостатки, которые могут стать препятствием к развитию буржуазной экономической формации в деревне связанной с дальнейшим разделом земли и вводом её в экономический оборот. Партия считает возможным поддерживать эту тенденцию, так как борьба против феодальной собственности возможна лишь на почве буржуазной собственности. Поддержка такого развития исторического процесса означает, что ВКП(б) становиться во главе революционного процесса и тем самым получает поддержку в среде крестьянства, в том числе и мелкобуржуазного элемента.

В третьей части статьи постулируется необходимость передачи отобранной у помещиков земли крестьянству для того, чтобы дать возможность разделить земли между собой. Данный процесс приведет к вовлечению земли в экономический оборот и, как следствие, к разделению деревни на классы и к обострению борьбы между ними и развитию революционной ситуации. Автором полностью отметается критика и обвинения, что поддержка данных процессов противоречит учению Маркса. Наоборот ускоренное развитие класса буржуазии в деревне разрушает крепостничество и лишь потом, через стадию мелкобуржуазного хозяйства происходило развитие крупного капиталистического хозяйства, что собственно и было описано в «Капитале».

Особое внимание автор статьи о необходимости объединения сельского и городского пролетариата в социалистические организации, ведение социалистической пропаганды. Более того, партия должна держать связь с передовой частью крестьянства для борьбы против помещиков и капиталистов за демократическую республику и за социализм.

Столь подробное рассмотрение аграрного вопроса и развития революционного процесса в крестьянской среде говорит о том, что на самом деле ВКП(б) была на переднем крае революционного процесса. А такое возможно только лишь, если её активисты имеют авторитет и выражают интересы революционных групп населения, то есть партия является разветвленной и массовой структурой.

Также отметается утверждение о краже лозунга «Земля – крестьянам!». У ВКП(б), к моменту событий 1917 года была собственная позиция, отраженная в её программе. И как показал автор статьи И.В. Сталин, один из идеологов, успешно её реализовывало.

Ну и необходимость широкой поддержки партии со стороны революционных групп, её монолитность вбивает осиновый кол в бредни многих современных публицистов, оседлавших «сталинизм» и считающих, что Сталин собирался превратить партию в «орден меченосцев», занимающийся исключительно идеологическими вопросами. ВКП(б) должна была оставаться руководящей партией во всех сферах жизни СССР и выражать интересы всех слоев населения страны!

Партия Сталин
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Вы хотите революцию?! Вы хотите гражданскую войну?!

    Выборы прошли, и выбор был сделан. Президент получил кредит доверия в более чем 51% голосов от тех, кто имел право сделать этот выбор. Демократический механизм обретения легитимности сработал превосходно, и фундаментальный принцип демократии – меньшинство подчиняется большинству – вступил в законную силу.

    Отличительной чертой любых буржуазных выборов является активная (перед электоратом) агитация кандидатов. Сторонники победившего Президента в предвыборной компании сделали ставку на страхе избирателей перед либеральной «революцией», потерей некоего подобия стабильности, ведь перед глазами яркий пример хаоса, возникшего по вине «зазывал» и «популистов» в соседней стране. В социальных сетях эти агитаторы утвердительно спрашивали: «Вы хотите революцию?! Вы хотите гражданскую войну?!». Мы не будем здесь останавливаться на лживом умозаключении, что переворот равнозначен революции и наоборот, наша цель рассмотреть, как демократический выбор населения может привести к тем последствиям, о которых в предвыборной гонке предостерегали сторонники победившего кандидата.

  • О тактике политической борьбы. Часть II

    Первая часть

    Знаете, в чём главное отличие В.И.Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

  • О тактике политической борьбы. Часть I

    Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.

    Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».

100летие ВОСР II Конференция I Конференция Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВКП(б) ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Германия Горький Гражданская война Дзержинский КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Ленинская гвардия Либкнехт Люксембург МРАКсист месяца Макаренко Маленков Маркс Молотов НЭП Олимпиада Оргбюро Орджоникидзе ПМВ Партия Плеханов Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Цеткин Энгельс Ярославский анархизм базовый доход бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм индустриализация интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд уравниловка фашизм феминизм футурология