Почему в Армении не будет революции

Автор публикации:
22.04.2018
Почему в Армении не будет революции

Тут передают, что в Армении кризис, и вот-вот случится революция. Толпы протестующих который день занимают центр Еревана, требуют отставки Саргсяна, который из Президента стал Премьером, то есть из власти никуда не ушёл. И вроде как многих это раздражает, готовы теперь протестовать до последнего.

Сейчас я буквально в двух словах объясню, почему никакой революции в Армении не будет.

Но сначала надо дать краткую характеристику нашему русскоязычному вроде как мыслящему сообществу. Состоящему из людей, которые так или иначе интересуются политикой, историей. Кратко – это полное интеллектуальное разложение.

Люди как-то тихо-незаметно скатились в то, что даже нельзя назвать интеллектуальным болотом. На болоте, товарищи, существует вполне себе сложный биоценоз, все участники которого так или иначе нужны и вносят вклад в устойчивое равновесиие. Разве что иногда всплывают газовые пузыри, да утопленники пугают охотников.

В русскоязычном обществе никакого равновесия не наблюдается. Тут самая настоящая война не на жизнь, а на смерть. Люди с одной стороны готовы глотки перегрызть другим людям за право называть свои галлюцинации самыми правильными.

Линия Мажино у нас разделяет стан "либералов" и "патриотов". Ничего, что теперь речь об Армении: русский патриот готов постоять за страну и в боях за Кавказским хребтом. Значит, одни орут, что свободолюбивый армянский народ устал терпеть несправедливость, нищету и воровство со стороны власть предержащих. Другие орут, что воду мутят приспешники Госдепа, никто в здравом уме против своей родной власти не пойдёт. Короче, Майдан.

Самый лучший способ преступнику спасти свою шкуру – бросить собакам чучело, которое они будут самозабвенно грызть, покуда хватит свирепой дури. А дури в обоих лагерях много.

Конечно, это никакая не революция. Никакая не смена общественных отношений. Что и говорить, весь процесс мы очень подобно наблюдали на примере Украины. Всё происходит один-в-один.

Естественно, у простых армянских людей есть серьёзные поводы не любить свою власть. Просто посмотрите на статистику: страна плетётся где-то в конце различных списков благополучия населения. Нищета, отсутствие работы, нерешённость проблем с соседями, зависимость от иностранных вливаний. Ну и, как в любом бантустане, собственная элита, готовая высосать последние соки. Люди правы в своих чувствах к такой власти, совершенно правы.

Абсолютно верным является и то, что на этой ситуации греют руки работники всяких фондов Сороса и прочих многочисленных зарубежных организаций. Это медицинский факт. Есть информация по количеству работающих на территории республики НКО. Да и просто посмотреть на символику протеста, на детали, которые повторяются из раза в раз, от страны к стране: все эти дети на баррикадах, цветы полицейским, попы в первых рядах протестувальников. Даже пианино притащили!

Ситуация эта, и с протестами, и с их обсуждением характеризуется просто – шизофрения. Вот основная коллизия шизофренических отношений по Грегори Бейтсону, или double bind (двойная привязка):

а) «Не делай того-то и того-то, иначе я накажу тебя»
б) «Если ты не сделаешь того-то и того-то, я накажу тебя»

И правда. Протестовать нельзя, власти накажут тебя. Если ты не будешь протестовать, власть обдерут тебя как липку.

Где же выход?

Выход прост. Все мы помним три признака революционной ситуации по Ленину. И вот в третьем, самом главном признаке и кроется разгадка.

Кроме того, что верхи не могут править по старому, а низы не хотят жить по старому, нужна ещё значительные выступления масс, их творческая активность. И каждый раз, когда мы видим в любой стране что-то похожее на революционную ситуацию, мы должны внимательно посмотреть, что движет выступившими массами? какой слой является их авангардом? какие политические требования они выдвигают? чего они хотят добиться?

Вот в этой точке и осуществляется схождение обеих, казалось бы, непримеримых точек зрения: и либералов, и охранителей. Дело в том, что авангардом выступлений в подобных революционных ситуациях во всех странах мировой периферии выступают, как правило, те самые соровские ребята.

Западники вообще очень хорошо прочли Ленина. Это только постсоветские придурки ломанулись крушить памятники Ильичу и вымарывать его из учебников истории. А вот исполнитель основной роли мирового злодея-спрута, окутавшего планету, Дж.Сорос, как говорят, уважительно относится к Ленину. И так же уважительно высказывается о марксовом учении.

Всё дело в том, кто обернёт объективно сложившуюся политическую ситуацию в свою пользу. Каждый раз настаёт такой момент, когда власть не может больше "держать и не пущать", а народу вконец надоедает слушать россказни про "будет ещё хуже" (даже несмотря на то, что скорее всего, и правда потом будет хуже). И тут критически важно, есть ли у народа своя организация, своя низовая партия, свои лидеры, или вдруг как бы из ниоткуда вырастают готовые структуры, которые услужливо предлагают понятные, вкусные и... неверные рецепты действия. Точнее, верные, но служащие совсем для других целей.

Всё это "движение к европейским ценностям", вся эта "борьба с коррупцией", конечно же обязательно "национальное достоинство" – короче, все эти абсолютно пустые фразы, под которые каждому мечтается о чём-то хорошем. Как малышу под новогодней ёлкой.

Но технология-то работает! Работает, но только на буржуя. Правительства под давлением масс уходят! И буржуй нам, товарищи, каждый раз показывает, как могли бы действовать мы. Да, кто-то скажет: за иностранным буржуем организация, ресурсы, деньги. Но так и за пролетариатом могло бы стоять то же самое: пролетариев элементарно гораздо больше! Не хватает только согласованных действий, основанных на ясной, чёткой идеологии.

Люди правы в своей борьбе за лучшую жизнь. Охранители правы в своих прогнозах, что после переворота, наверное, будет ещё хуже. Что делать? – Делать свою, народную партию. Которая будет служить настоящим интересам народа. Поскольку народ сейчас в-основном представлен людьми наёмного труда, то есть пролетариатом, то и партия должна быть – коммунистическая.

Так, и только так, через создание органов представительства своих интересов, люди выйдут из этого замкнутого круга, когда любое их выступление за лучшую жизнь оборачивается ещё большими проблемами. Только коммунисты могут направить политический процесс в конструктивное русло. Только настоящее народное представительство может претендовать на осуществление реальных изменений в любой стране.

А пока мы можем лишь пожалеть Армению и её многострадальный народ. Энергия снова, как и в других странах, выйдет в пар. Наверняка будут убитые, наверняка будут новые лица во власти. И потом, лет через 10, люди посмотрят назад и скажут: за что мы боролись? что мы наделали? все те же свинные рыла всё так же грабят нас, и выхода нет...

Товарищи, надо заниматься делом! Надо создавать коммунистические партии в своих странах! Надо брать управление в свои руки! Пора выходить из лабиринта и делать шаг вперёд! 

Революция
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • О кулаках

    …Уже к лету 1905 г. рабочее движение захватило и соседние слои, оно начало тащить за собой всю мелкобуржуазную массу, начиная от ее интеллигентской верхушки и кончая ее деревенскими низами. Хотя максимум крестьянского движения в 1905 г. приходится на осень, а не на весну и не на лето, — так что я забегаю вперед, — но разрешите все-таки сказать два слова относительно этого крестьянского движения.

  • М. С. Ольминский «О производстве»

    Все воюющие страны, а Россия в особенности, разорены войной в конец. Разорены потому, что одна часть рабочей силы взята в армию, а другая часть почти целиком работает на армию. А для нужд населения производилось совсем ничтожное количество товаров.

  • Пара слов о протестах 5 мая

    Выскажу пару дополнений к статье тов. Слепова по вопросу об отношении коммунистов к протестам, организованным г-ном Навальным. Конкретно – озвучу причины, по которым мы, Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», к оным протестам отнеслись без всякого сочувствия. Некоторые товарищи, именующие себя «левыми», не поняли такого пренебрежительного отношения к Навальному и компании и выразили по этому поводу вулканическое недоумение.

    Сразу задам этим товарищам вопрос – с какого хрена мы станем сочувствовать политическому авантюристу, используемому одними олигархами с целью слегка подвинуть своих конкурентов?

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика