Какой же отсюда следует вывод?

Автор публикации:
31.01.2018
Какой же отсюда следует вывод?

Старый серый ослик Иа-Иа стоял один-одинёшенек в заросшем чертополохом уголке леса, широко расставив передние ноги и свесив голову набок, и думал о Серьёзных Вещах. Иногда он грустно думал: «Почему?», а иногда: «По какой причине?», а иногда он думал даже так: «Какой же отсюда следует вывод?» И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чём же он, собственно, думает.

Милн, А.А. Винни-Пух и все-все-все. / пер. Захондер, Б. / М.: АСТ, 2014. С. 51-52

Священные битвы, которые периодически вспыхиваю в комментариях к постам, с первого взгляда – бесполезная трата времени. Вряд ли кто-то из оппонентов, прочитав твоё глубокомысленное и, без сомнения, Единственное Верное Мнение, немедленно переосмыслит все свои взгляды, раскается и открыто признает свою неправоту. Тем не менее, время, потраченное на комментарии, во многих случаях с лихвой себя окупает. Во-первых, помогает уточнить позицию автора или получить подробности фактов, упущенных в посте. Во-вторых, можно указать на допущенные ошибки или неточности, ну или прочитать о них от других комментаторов. В-третьих, позволяет просто весело провести время. Но есть ещё одна причина поучаствовать в сетевых срачах: они иногда заставляют задуматься о вещах, на которые раньше не обращал внимания. «И о чём же тебя заставили задуматься комментарии, раз уж ты разродился постом?» – может спросить нетерпеливый читатель. Не буду тянуть кота за хвост и отвечу сразу: о классовой принадлежности различных слоёв населения.

Вроде бы факт того, что пролетарии существуют до сих пор, большая часть коммунистической или околокоммунистической публики не отрицает. Исключения встречаются, без них никуда. Наличие капиталистов является неопровержимым фактом, иначе против кого ещё бороться коммунистам? Но разделения общества на пролетариев и капиталистов (буржуазию) многим явно недостаточно. Если марксисты прошлого считали принадлежность к пролетариату несчастьем для человека (ну сами посудите, какое удовольствие быть практически на дне социальной иерархии и служить «кормом» для вышестоящих классов?), то марксисты настоящего видят в пролетариате Особоуважаемую Касту, принадлежность к которой необходимо ещё доказать или заслужить.

Разве я не прав? А как же постоянно тлеющий спор о том, к какому классу относится интеллигенция, в ходе которого периодически всплывает мнение, что «эти вшивые интеллигенты вечно хотят примазаться к пролетариям»? Или, например, спор о «производительном» и «непроизводительном» рабочем, из которого многие делают вывод, что работники культуры, педагоги, врачи (ох уж эта вшивая интеллигенция!), парикмахеры или продавцы к пролетариату отношения не имеют? А мнение о существование некого «пролетарского сознания», без которого пролетарием тебе не быть? Пролетарий – это звучит гордо! Наверное, даже многие представители буржуазии с завистью смотрят на простого работягу и грустно вздыхают: «С каким удовольствием я бы променял свои заводы, газеты и пароходы на засаленную робу вот этого преисполненного классовой гордости парня!»

Если быть в рядах пролетариата так почётно, что аж приходится подводить теоретическую базу, чтобы сократить количество желающих туда попасть, то может быть и классовая борьба не нужна? Зачем терять такое привилегированное положение в обществе? Или это честолюбивые мечты о том золотом времени, когда Особоуважаемая Каста Пролетариев сделает основание пищевой пирамиды её верхушкой и будет всласть осуществлять свою диктатуру? Да, в таком случае действительно необходимо заранее избавиться от конкурентов, а то набегут всякие интеллигентишки и будут требовать властью поделиться! Только в этих влажных мечтах теряются такие пустяки, как построение бесклассового общества, стирание границ между трудом умственным и трудом физическим, да и всякая логика, в принципе, теряется тоже.

Более умеренные в классовом вопросе, но не менее скептически настроенные к нашим публикациям люди задают каверзные, с их точки зрения, вопросы такого рода:

«А вот скажите, любезный, коли у человека есть повозка самоходная о четырёх колёсах, на которой он людей, али грузы какие перевозить за мзду может, он кто? Пролетарий али буржуин?»;
«А вот, например, взяли у меня напрокат автомобиль, да деньги за это дали немалые, буржуин ли я после этого или ещё пролетарий?»;
«А вот рабочий купил акцию своего завода, а на акции написано, что теперь он владелец 0,00001 % предприятия, т.е. где-то половина шкафчика для одежды теперь принадлежит ему лично, значит он теперь и не пролетарий вовсе, а буржуй самый настоящий?»;
«А вот у меня возле лопаток постоянно чешется, доктор, что со мной? Может быть, это крылья растут?»,
- в общем, сотни их.

Можно, конечно, регулярно и терпеливо отвечать на подобные вопросы: вот тут мелкобуржуин, вот тут пролетарий, полупролетарий, там и хотел бы стать буржуином, да МПХ коротковат, а здесь и вовсе дурка плачет. Только зачем? Поднимая подобные вопросы, люди уподобляются ослику Иа-Иа, который тоже любил порассуждать о Серьёзных Вещах.

Подумайте сами, какой прок от того, отнесут ли того или иного работягу в класс кристально чистых пролетариев или обнаружат у него признаки мелкобуржузной деятельности? Чтобы когда-мы-придём-к-власти по заранее подготовленному списку отправить в расстрельные рвы всех, у кого в личном деле будет стоять штамп «мелкобуржуин»? Или, может быть, чтобы в будущем ограничить таких людей в правах?

Каждый крутится в этом мире, как может. И плох тот пролетарий, который не мечтает вырваться из стеснённого материального положения, а способов для этого только два: либо изменить систему, построив новое общество без эксплуатации, либо принять правила игры существующей системы, постаравшись «вписаться в рынок». При чём, фактически, ни один из этих вариантов не исключает другого, только при первом в одиночку делать нечего, а во втором, худо-бедно, можно побарахтаться. Неужели Индивидуальный Предприниматель, а соответственно и Представитель Буржуазии, дальнобойщик Коля, мотающийся без отдыха по стране на своём многотонном грузовике (Частной Собственности, между прочим!), не поддержит тот строй, при котором он действительно сможет реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности? Или, может быть, против такого строя будет выступать Крупный Акционер и по совместительству электрик Петя, которому принадлежит аж 0,00001 % его родного завода? Такая постановка вопроса предполагает, что я склоняю уважаемого читателя к ответу: «Ну конечно, они будут всеми руками за, да ещё и в первых рядах пойдут!» А вот и не правильно.

И Индивидуальный Предприниматель Коля и Крупный Акционер Петя примут ту сторону, которая объяснит им, что это именно Та Сторона, за которую им нужно идти. И это относится не только к мелкобуржуинам, полупролетариям или людям, считающим себя таковыми. Это в равной доле относится и к кристально чистому со всех сторон пролетарию токарю Васе, и к учительнице младших классов Светлане Владимировне, чья пролетарская принадлежность у кого-то под вопросом. Крупный капитал тратит немалые средства (изъятые, кстати, у самого же пролетариата), чтобы убедить Колю, Петю, Васю и Светлану Владимировну в том, что капитализм это именно Та Сторона. И крупный капитал не утруждает ни их, ни себя вопросами, к какому классу каждый из них относится. В буржуазной парадигме каждый из них может считать себя «средним классом», осознавая, что есть ещё куда падать, при виде бомжа, проводящего научные изыскания в мусорном баке.

А как же многие коммунисты пытаются продемонстрировать, что именно у них Та Сторона? Они создают из угнетённого, эксплуатируемого класса, из класса, который марксисты некогда мечтали вырвать из нищеты, образ эдакого мазохиста, наслаждающегося своим униженным и кругом зависимым положением. Они строят теоретические конструкции, кто в какой степени пролетарий, совершенно забывая, что в современном обществе абсолютно чистых, стопроцентных пролетариев, которые так или иначе не погрязли бы в капиталистических отношениях, исчезающе мало. Они совершенно упускают из виду, что участие в малом бизнесе для подавляющего большинства новоявленных мелкобуржуев, особенно тех, кто пытается играть на одном поле с крупным капиталом, заканчивается либо полным провалом и возвратом в класс пролетариата, либо длительной агонией и балансированием на грани разорения. И вы хотите сказать, что сторона, в которой процветает внутриклассовый шовинизм, в которой придирчиво оценивают способ получения средств к существованию и отталкивают от себя всеми правдами и неправдами потенциальных союзников – это именно Та Сторона для Коли, Пети, Васи и Светланы Владимировны? Лучшей пропаганды капитализма, в таком случае, и не придумать.

капитализм классовая борьба пролетариат
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • 2:0

    Господин ПэЖе
    велел всем пацакам
    надеть намордники
    и радоваться!

    Весевый Эцилоп из фильма
    «Кин-Дза-Дза»

    Отгремело победное «Оле-Оле», «Калинка» уже навязла в зубах, выход в четвертьфинал сборной РФ по футболу стал национальным праздником, а счастье болельщиков от отличной игры хорватов, французов, бельгийцев и им подобных погрузило народ России в небывалую эйфорию. За этой эйфорией даже повышение пенсионного возраста не столь горько было воспринято, точнее, было воспринято как... мелкая пакость, не более. Кто пенсию получил уже, тому не страшно, а кто не получил, тому пока не до нее, ну подумаешь, +5 лет попахать? Попашем, не привыкать...

    Но между тем, главный матч этого чемпионата не освещали СМИ, его как будто бы и не было. При том, что это был матч власти против населения, точнее, против его доходов. И этот матч власть выиграла с оглушительным разгромным счетом 2%-0.

  • Почему они лишают нас пенсий

    На повестке самый что ни на есть серьёзный вопрос: Правительство собирается резко повысить пенсионный возраст. В обществе идёт самое живое обсуждение, естественно, почти только в негативном ключе. Немудрено: людей старшего возраста собираются лишить хоть и маленького, но стабильного дохода аж за 5 (8 для женщин) лет!

    При рассмотрении аргументов сторонников реформы – в первую очередь чиновников и околовластных экспертов – нельзя не отметить некоторую "сладкую пилюлю": мол, в связи со старением населения государство не способно будет поддерживать уровень пенсий на должной высоте (то есть хотя бы индексировать по официальной инфляции), поэтому якобы необходимо повысить возраст, чтобы дожившие получали достойные выплаты.

    А давайте поразмышляем, зачем им это нужно на самом деле.

  • Об экономике

    В капиталистических странах рабочий не знаком — да и не может быть знаком — с направлениями развития экономики не то, что в целом, но даже в масштабе предприятия, на котором он работает, потому что он связан с фабрикой настолько, насколько ему это нужно, чтобы выполнять определенную работу как автомат, так как он лишь поденщик, продающий силу своих рук.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе ПМВ Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны госкапитализм государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология