Почему уничтожили систему Макаренко

Автор публикации:
30.01.2018

Вспомним писателей фантастов. Они рисовали коммунистическое воспитание, как систему, где на небольшую группу воспитанников выделяется специальный наставник и это, не считая преподавателей по предметам, классы маленькие, их много. Труд нигде не показан. Кроме специальных уроков трудового воспитания. Вот тот идеал, который строила и которой стремилась педагогическая мысль того времени во главе и с которой боролись коммунисты - большевики во главе с Крупской. 

И именно близкой к их идеалу и была система Макаренко. Труд там основа всего. И обучения и воспитания и всего остального. Кроме того, система Макаренко самодостаточна. 

Небольшой коллектив педагогов нужен только на первом, начальном этапе становления коллектива. Дальше коллектив работает как самостоятельная образовательная система. Старшие подтягивают младших как в труде, так и в учебе. Учат обучаться САМОСТОЯТЕЛЬНО. Такому коллективу не нужен штат педагогов. Им нужны лишь взрослые наставники, которые помогут разрешить те вопросы, которые коллектив не может решить самостоятельно. Но таким наставником не обязательно должен быть педагог или штатный психолог. Таким наставником может стать ЛЮБОЙ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК, компетентный в той области в которой возникла проблема. При этом в таком коллективе всегда индивидуальный подход к каждому и оптимальная для каждого программа обучения.

Становится ненужным огромный штат учителей. И самое главное штат разработчиков различных методик, разработчиков всяческих тестов для выявления склонностей и способностей, выявления скорости восприятия и подгонки методик под каждую группу. 

Становится ненужным система подготовки учителей, включающая многочисленные педагогические вузы и училища. Система подготовки методик для подготовки учителей и воспитателей.

В общем не нужна становится вся та система Наркомпроса, которая создавалась представителями старой буржуазной школы и с которой боролась Крупская. А эти люди были далеко не глупцами. Они прекрасно поняли к чему ведет повсеместное введение политехнического образования, частью которого и являлась системы Макаренко. К тому, что вся система Наркомпроса становится просто ненужной, и они чиновники падают с «вершин олимпа» в обычную жизнь, где они вместо того, чтобы заниматься великой миссией «воспитания нового человека, достойного жить при коммунизме» вынуждены будут заниматься «примитивным» трудом работая в промышленности или сельском хозяйстве. Какому чиновнику это понравится. 

А что же системой Макаренко не заинтересовался центральный аппарат ГПУ/НКВД, ведь в этой системе трудился Макаренко последнее время, спросите вы?

А этому аппарату тоже было не до внедрения системы Макаренко.

Во-первых, основные задачи ГПУ/НКВД все же не работа с детьми, это задача все того же Наркомпроса. Этой задачей ГПУ/НКВД занималось по инициативе на местах, в дань уважения Дзержинскому.

Во-вторых, центральному аппарату было не до этого, если помнить, кто был в этом аппарате наверху, и чем они закончили. 

Кроме того, были еще учреждения типа ШКИД и т. п., достаточно успешные, в той или иной мере, было их достаточно много и потом они все были закрыты за ненадобностью, сделав свое дело. Да, в обычной школе методики ШКИД и подобных учреждений не приемлемы. 

Но вот методика Макаренко неприемлема только если рассматривать ее со стороны чиновника от образования. Ведь не разогнали учителей ШКИД, а просто переустроили в системе Наркомпроса. Но эти коллективы вписались в старую систему образования. А коллектив Макаренко был фактически разогнан, как не вписывающийся.

Разогнан, потому, что метод Макаренко наносил удар именно по аппарату Наркомпроса, по тем чиновникам от образования, которые развлекались подготовкой различных программ и методик для школы.

В системе образования в то время существовала целая куча направлений, каждое надо изучить, найти рациональные зерна, описать. А можно еще и защитить диссертацию на сравнительном анализе. А еще подготовить рекомендации по внедрению. Это же рост аппарата, создание новых педагогических институтов. 

И именно поэтому вначале Наркомпрос не наезжал на Макаренко, а очень даже ему содействовал, он вписывался в концепцию создания и изучения различных методик, их сравнения и внедрения неких рациональных моментов, написания работ и т.д. Выгоден до того момента, пока чиновники не поняли, какая мина в нем заложена, будь принято решение о его повсеместном введении в полном объеме.

Для чиновников от образования было раздолье пока дело не шло о внедрение совсем иной системы образования – политехнической, которая не требует составления программ и методик. Она основана на индивидуальном подходе к каждому воспитаннику. А индивидуальное воспитание не засунешь в «прокрустово ложе» какой-либо программы и не напишешь методичку для каждого воспитанника индивидуально. Тогда надо к каждому воспитаннику приставлять несколько индивидуальных воспитателей-учителей. А такое не потянуть даже абсолютно забюрократизированному аппарату. И чиновники это понимали.

И никто не пытался внедрять систему Макаренко. Если ее внедрять, то внедрять полностью. Были попытки внедрения элементов системы. Но по отдельности они естественно не работали, что тоже дало возможность сказать, что вся система не рабочая.

Да и были проблемы со способом внедрения этой системы. Ведь Макаренко - это не сама политехническая школа, а только ее часть. Воспитательная, очень важная, конечно, но далеко не вся. Но это к сожалению, это, пожалуй, единственный успешный пример, хоть и частичного, но использования. Других просто не было - забивали на корню. Пытаться всунуть ее в обычную, а не политехническую школу - это не просто бесполезно. Это вредительство с целью опорочить идею.

Ведь вот образовательная часть у Макаренко, к сожалению, была почти полностью классической, за исключением некоторых элементов. И отказаться сразу от классной системы он не мог в силу объективных причин - специфического контингента, который как правило начальную фазу обучения пропустил. И приходилось наверстывать. Конечно Макаренко начал об этом задумываться и писать. До этого было просто некогда, поскольку руководство колонией отнимало много сил. Не до экспериментов ему было. А затем безвременная смерть помешала ему закончить эту работу.

Систему Макаренко нельзя просто прилепить к обычной (принципиально старой, буржуазной) школе. И потому, без смены всей системы образования, она работает только там, где ее почему-то отказались использовать напрочь - в исправительных детских заведениях, видимо настолько боялись, что даже такой опыт внедрения был опасен.

В последний раз в СССР идеи Макаренко возродились в конце 80-х, после того как они пришли к нам в виде передовых методик управления предприятиями и коллективами. С запада и из Японии (особенно из последней). Но и это движение быстро заглохло в связи с изменившийся обстановкой и развалом страны. Да и применяли они ее только для управления предприятиями, с налаживанием горизонтальных связей и упрощением – ускорением принятия решений. Но это отдельный вопрос, выходящий за рамки систем образования.

Если бы не талант Макаренко как писателя и не поддержка Горьким Макаренко именно как писателя, а он мог поддержать его весомо только на этом поприще, про опыт Макаренко мы бы так и не узнали. Его бы закопали в горе другой экспериментальной работы того времени.

А талантливый писатель Макаренко сумел грамотно и литературно заложить в свои художественные произведения все основные положения своей методики. Читайте и учитесь.

образование
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • О так называемом воспитании элиты, или почему не надо боятся ее деградации

    Постоянно на слуху идея о том, что СССР развалился из-за деградации его элиты. Что, дескать, надо, чтобы такое не повторилось. Что нам надо выработать такую систему образования и воспитания, чтобы такого не произошло, воспитать свою, особенную – коммунистическую – элиту, и проблема решится. Только вот никто не берется объяснить, как это сделать. Сейчас я попытаюсь объяснить, в чём ущербность такого мнения. Как всегда, нам в этом поможет классовый подход.

    Но начнем как говорится с начала.

  • Какой предмет самый важный и сложный

    Попытки разделить предметы образовательной программы на гуманитарные и точные, а также попытки доказать, что точные предметы гораздо труднее для усвоения учениками, очень провокационны.

    Уже сама постановка вопроса глупа по сути. Поскольку точные науки в изучении проще хотя бы потому, что имеют четкую логическую структуру и в качестве основного метода используют математику, саму по себе очень логичную и стройную.

    Все проблемы при изучении точных наук сводятся к безграмотности учителей – преподавателей и недоброкачественности учебников, дающих представление о предмете очень бессвязно и коряво. А то и совсем дебильно. Конечно, можно использовать для обучения той же арифметики-математики замечательные учебники Киселева или нанять грамотного репетитора-наставника и в школу не ходить, чтобы не тратить зря и так короткое время детства-юношества. Но согласитесь – это половинчатый выход.

  • Еще раз про политехническое образование

    Возвращаясь к разговору о политехническом образовании, следует сразу указать на одну немаловажную деталь. С термином политехническое произошла подмена понятий, такая же, как, например, произошла с генетикой, когда вдруг великий генетик Лысенко в одночасье превратился в гонителя генетики и генетиков, или с кибернетикой, когда примитивная философская концепция стала вдруг наукой о компьютерах и компьютерных вычислениях.

    Мы наблюдаем оторванность образования от жизни. Плодит теоретиков с теориями, оторванными от практики (вроде Эйнштейна).

    Зачем это капиталисту? Очень просто. Капитализм – это, в первую голову, конкуренция. А конкурента надо дезинформировать. И вот уже бравые американские парни в обгаженных памперсах прыгают по Луне и раскатывают по ней на символе американской мечты – автомобиле.

II Конференция Албания Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВМВ ВОВ ВОСР Ворошилов Вышинский Германия Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дэн Сяопин КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Хрущев Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский бериада большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба классы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм монархизм национальный вопрос образование поздний СССР потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд фашизм феминизм футурология