Маоизм – троцкизм с китайским лицом

Автор публикации:
03.07.2019
Маоизм – троцкизм с китайским лицом

Развенчивание же ленинизма необходимо для того, чтобы протащить троцкизм как «единственную», «пролетарскую» (не шутите!) идеологию. Все это, конечно (о, конечно!), под флагом ленинизма, чтобы процедура протаскивания прошла «максимально безболезненно».

И.В. Сталин «Троцкизм или ленинизм?» "Правда" № 29, 26 ноября 1924 г.

В последнее время все большую и большую популярность набирают всевозможные организации псевдокоммунистического толка, гордо именующие себя «маоистскими».

Тенденция эта идет от того, что популярность современного социалистического Китая становится все выше и выше. Его достижения и связанные с этим политические события в мире постоянно на слуху у многих.

Китай является несомненным лидером международного коммунистического движения, явно доказывая тот факт, что только в условиях диктатуры пролетариата возможно нормальное строительство социализма и коммунизма, ведущее к росту благосостояния населения при бурном росте передовой науки и техники. Но делать отсюда вывод, что в Китае полным ходом расцвел маоизм, неверно. Да и собственно многие «маоисты» (совершенно в духе их учителя Троцкого) заявляют, что китайские коммунисты предали революцию и заветы учителя Мао и восстановили капитализм. Ну чем не знакомые нотки? Правда, если вы не читали Льва Давыдовича, может, и не поймете. Но это его слова, что большевики со Сталиным предали Ленина, очень созвучны с работами маоистов.

Такие заявления не повод приравнивать настоящих коммунистов к псевдокоммунистическим «маоистским» организациям. Надо четко разделять понятие «маоизм» от собственно работ Мао по приложению теории марксизма к национальным особенностям Китая, по предотвращению реставрации капитализма в странах социализма, а «маоистские» партии и движения от коммунистов Китая их коммунистической партии и других, по-настоящему коммунистических, партий и движений.

Собственно, и сами китайские коммунисты предпочитают не употреблять термин «маоизм», а используют более подходящий – «идеи Мао Цзэдуна». Себя же китайские коммунисты именуют не «маоистами», а марксистами-ленинистами (марксистами-ленинцами АК), утверждая не без основания (в отличие от так называемых «маоистов»), что Мао не создал своего особого учения, а лишь творчески использовал идеи Ленина и Сталина применительно к условиям Китая.

Так какие же идеи получили развитие у Мао? Они, как уже отмечено, далеко не новы, поэтому настоящие большевики-коммунисты и не выделяют их в отдельное учение. Вот основные их тезисы.

  • Имеется специфика революционной борьбы и социалистической революции в полуколониальных, полуфеодальных аграрных странах с резким преобладанием крестьянства над промышленными рабочими.
  • Социализм – это переходный этап от капитализма к коммунизму, в ходе которого сосуществуют (и противостоят друг другу) элементы обоих способов производства.
  • Классовая борьба при социализме (в условиях диктатуры пролетариата) не прекращается, она просто принимает другие формы, отличные от форм классовой борьбы при капитализме.

В историческом плане китайский большевизм Мао, как, впрочем, и ленинско-сталинский большевизм, являются политикой построения социализма и, следовательно, улучшения благосостояния трудящихся в изначально преимущественно аграрных странах, в обществе с резким преобладанием крестьянства над промышленными рабочими и служащими. 

А что же тогда представляет из себя так называемый «маоизм», ставший особенно модным на западе и у нас в последнее время, и кто такие «маоисты»?

Маоизм в том виде, как его пропагандируют его сторонники, – это разновидность троцкизма, смесь черт буржуазного шовинизма, а порой даже фашизма и анархизма, а «маоисты», соответственно, – левые троцкисты, прикрывающие свой ревизионизм левацкими лозунгами террора, экспорта революции и постоянной партизанской войны, а также кусками цитат, выдранных с корнем из ряда работ Мао, без полного понимания смысла этих фраз, но зато легко оправдывающих их левацко-троцкистскую деятельность. В среде так называемых левых движений на Западе и в России почему-то именно такое «маоистское» понимание марксизма-ленинизма пользуется огромной популярностью.

По большему счету маоизм похож (что, собственно, не удивительно из-за одинаковых корней) на хрущевско-брежневский ревизионизм, который тоже прикрывался цитатами Ленина, строя в СССР капитализм вместо социализма. А подобным движениям всегда ближе тоталитаризм фашистского толка, чем настоящий социализм с народной демократией в условиях диктатуры пролетариата.

Так какие же заявления «маоистов» исключают их из числа марксистов-коммунистов и делают их партии и движения врагами настоящего коммунизма, ставя их на позиции ревизионизма троцкистского толка, а зачастую вообще на позиции фашизма, что, впрочем, характерно для подобных организаций?

Хочу предупредить, что в последующем тексте все цитаты, характеризующие маоизм, взяты с сайта http://maoism.ru/, что, впрочем, не делает их особенными, поскольку они мало отличаются от заявлений других «маоистских» партий и движений. Итак, начнем разбор.

И сразу в позиционировании – «О нас» видим:

«Мы определённо не любим хрущёвско-брежневский Совок и современный, рыночный Китай».

Или

«…признание СССР после 1953 г. и Китая после 1976 г. госкапиталистическими и социал-империалистическими режимами…».

Если по отношению к СССР с этим заявлением можно вполне согласиться, то как соотносится заявление про якобы госкапиталистический Китай (при наличии там диктатуры пролетариата) с декларируемым марксизмом «маоистов», написавших в том же «О нас»:

«Мы — марксисты-ленинцы»?

И где здесь марксизм-ленинизм с его научным анализом? И близко не стоял.

Ведь по сути своей эти якобы «коммунисты-маоисты», в отличие от коммунистов-большевиков Китая (да и просто от настоящих коммунистов-большевиков) постулируют, что после смерти Мао КНР оказалась в руках ревизионистов, отбросивших и предавших основополагающие принципы марксизма в интересах капитализма, следуя примеру троцкистских ревизионистов, уничтоживших социализм в СССР после смерти Сталина. И так же, как СССР, некогда великое в прошлом пролетарское государство, КНР встала на путь капиталистической реставрации и социал-империализма.

Тем самым «маоисты» напрочь отрицают принципы марксизма о последовательном постепенном построении коммунизма в условиях господства диктатуры пролетариата (собственно этап социализма), скатываясь в откровенный троцкизм, то есть фактически проповедуя откат к капитализму под марксистскими лозунгами.

Дальше больше.

Среди многих таких «маоистских» движений существует тенденция делить мир по национальному признаку – на эксплуатирующие нации развитых государств и эксплуатируемые нации отсталых государств так называемого «третьего мира».

Ну, посудите сами, как заявление подобного толка:

«Особый акцент на национально-освободительной борьбе (национальное угнетение далеко не полностью сводится к угнетению экономическому!), понятие стран-эксплуататоров и стран-эксплуатируемых, «мирового города» и «мировой деревни»

или:

«…признание того факта, что рабочий класс США и других развитых капиталистических стран подкуплен за счёт прибылей от сверхэксплуатации всего остального мира и в настоящее время представляет собой нереволюционную рабочую элиту»

– стыкуются с научным марксизмом?

По сути, по их пониманию получается, например, что американский миллиардер и рядовой американский рабочий вместе эксплуатируют трудящихся развивающихся стран той же Азии или Африки, забывая, что жители любой страны делятся по классовому признаку на капиталистов-эксплуататоров и пролетариев-эксплуатируемых. Эксплуататоры есть как в развитых странах, так и среди жителей любой беднейшей страны мира, как есть во всех странах нищие и бездомные, не исключая довольно благополучные страны Запада. Такое деление делает «маоизм» движением, преднамеренно вбивающим клин между пролетариатом отсталых и развитых стран, что мешает их интернациональному объединению, делая врагами пролетариата стран «третьего мира» не своих паразитов-капиталистов и их зарубежных собратьев, а всех жителей развитых стран, включая своих собратьев-пролетариев.

Совершенно не стыкуются с марксизмом и заявления о том, кто же является по сути движущей силой революционного движения.

«Объективно революционными в странах капитала являются (это показывают анализ и действительность) беднейшие слои угнетаемых по тому или иному признаку национальных групп (чернокожие, выходцы из Латинской Америки и Ближнего Востока и т. д.), люмпен-пролетариат (прежде всего заключённые американских тюрем, многие из которых являются политзаключёнными или просто обладают высоким уровнем антиимпериалистической политической активности), революционная интеллигенция (студенческая молодёжь и др., готовые совершить «классовое и национальное самоубийство»)».

Заявления подобного толка отталкивают от коммунистического движения основные массы трудящихся, раскалывая их по надуманным признакам, играя тем самым на руку тем самым капиталистам, против которых они якобы борются. И чем вам не троцкизм в чистом виде?

Что самое замечательное, они считают себя настоящими теоретиками марксизма и предлагают свое ревизионистское учение для всех коммунистов мира:

«Самый простой и выгодный способ обрести революционную теорию — это получить её в готовом виде».

Как будто у коммунистов до сих пор не было революционного учения, причем уже неоднократно опробованного на практике и показавшего отличные результаты, которым, собственно, и является марксизм-ленинизм.

Особенно же опасным видится следующее заявление:

«Признавая, как и все остальные направления марксизма-ленинизма, авангардную роль коммунистической партии в строящем социализм обществе, маоизм одновременно безоговорочно признаёт за народом право на её свержение, как только в ней появляются признаки буржуазного перерождения и бюрократизации».

На первый взгляд. оно вроде бы безобидно и направлено на борьбу со всевозможным ревизионизмом в партийных рядах, но на самом деле оно позиционирует возможность перерождения всей партии, что в корне неверно. Переродиться (или замаскироваться под коммунистов) могут отдельные деятели партии, но не вся партия. Чистка же рядов партии от таких деятелей вполне нормальное посильное явление, не требующее заявлений подобного толка. А вот такое декларирование дает возможность, прикрываясь интересами народа, легко устранить партию, а, следовательно, и народ (если партия является по-настоящему коммунистической и декларирует диктатуру пролетариата) от власти.

Кстати. ни в каких материалах «маоистских» движений не декларируется после прихода их к власти установление диктатуры пролетариата. Целью «маоистов» является борьба и только борьба, то есть процесс, а не результат:

«…социалистическая, коммунистическая революция — это процесс тотального освобождения».

«…из области старой культуры и морали, и приходят главные враги социализма, его потенциальные могильщики — буржуазия внутри партии, «облечённые властью и идущие по капиталистическому пути». Средство борьбы с этим — маоистская постоянная революция (не путать с троцкистской перманентной!)».

Интересно, как не путать "постоянную" с "перманентной", если это слова-синонимы? Важен, как видим, не результат – коммунизм (социализм), а сам процесс. И хотя они просят не путать их с троцкистами, надо понимать, что они недалеко ушли от последних. Это автоматически исключает маоистов из реального коммунистического движения.

Если мы, настоящие коммунисты большевики ленинско-сталинского толка, ставим своей целью последовательную непримиримую борьбу с ревизионизмом (троцкизмом) во всех его проявлениях, то мы должны безоговорочно бороться с «маоизмом», деструктивная деятельностью которого была показана в данной работе.

А тех, кто продолжает считать маоизм по-настоящему революционным марксистским течением в силу своей политической безграмотности, призываем хотя бы ознакомиться с работами классиков. Чтобы дальше не продолжать тиражировать глупости и не ставить себя в положение первоклассника, не выучившего урок в школе.

Обратно в категорию Публикации
II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский войны госкапитализм государство деревня идеология империализм индустриализация интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция кризис культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда религия репрессии социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика