Программа Движения в вопросах и ответах. Управляемое банкротство

Автор публикации:
17.03.2020
Программа Движения в вопросах и ответах. Управляемое банкротство

Экономика позднего СССР оказалась неэффективной и вызвала отставание страны от мировых лидеров…

А) Из-за неэффективности государственной командно-административной системы управления

Б) Никакого отставания не было, в СССР было все прекрасно. Не хватало предметов потребления? Клевета! А если даже и не хватало, зато была великая Идея. Жаль, что народ ее предал

В) Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда – это привело страну к банкротству

Старый спор антисоветчика и совкодрочера.

Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике. Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину. Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма…

Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный. Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя. И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Почему?

Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор. Тут коротко не получится.

В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс. Этот класс, коллективный капиталист в лице ЦК КПСС, стремился превратиться в индивидуальных капиталистов. Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов – нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью. Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать? Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет – в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен. Власть все же опасалась народа – важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества.

Процедура раздела имущества хорошо известна – это банкротство. Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет – собственники не позволят, в нашем случае – советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством – государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами. Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет – это и будет значить неисполнение обязательств.

Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли. Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше – дело техники…

В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями.

Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства. Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления. Казалось бы – чего проще? Увеличим рост производства в первом подразделении – экономика станет расти еще быстрее.

В реальности вышло по-другому.

Государство повысило приоритет первого подразделения. В этом производстве были высокие зарплаты, соцобеспечение на неплохом уровне. Особенно – если предприятие работало на экспорт! А условия труда во втором подразделении ухудшились. Заработок был ниже, обеспечение жильем, путевками и прочим – по остаточному принципу. Соответственно лучшие работники побежали из предприятий, производящих средства потребления, а также из социальной сферы. Благо в первом подразделении в результате «второй индустриализации» было создано столько рабочих мест, что о безработице речи не шло. А работающим в сфере обеспечения населения товарами и услугами приходилось все хуже. Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците.

Еще одна причина, по которой первое подразделение не выполнило роль локомотива для всей экономики – неэффективное расходование средств. Перед войной в СССР не было произведено много современных танков, но была развитая промышленность и условия для ее быстрого перевода на военные рельсы. Это называется эффективным вложением средств: росло производство, росло благосостояние, обеспечена быстрая подготовка к военным действиям. Благодаря этому СССР раздавил своей военной мощью фашистскую Германию (а вы не знали, что война – это состязание экономик?). В позднем СССР наклепали кучу танчиков, оказавшихся гирями на экономике страны. В копилку пустых трат пошла также экономическая помощь многочисленным Бантустанам без какой-либо отдачи. На словах – братская помощь молодым государствам, освободившимся от колониального гнета, дело благое; на деле – вывод средств из и так неблагополучной экономики. В результате рост экономики СССР со сталинских 20% в год снизился до 5-6%, а к перестройке реального роста уже не было.

Иные эльфы объясняют все неудачи советской экономики ошибками высшего руководства страны. Ага, двадцать лет они  непрерывно ошибались, так наошибались, что нечаянно Перестройку начали, в результате которой стали ее основными выгодополучателями. Вам самим не смешно?

Итогом двух десятков лет расшатывания экономики стала убежденность людей в том, что социалистическая экономика неспособна обеспечить людей элементарными благами. А тут как раз завершилось строительство экспортных трубопроводов в Европу. И грянула Перестройка – завершающий этап процедуры банкротства.

 

Перестройка 1985-1991 года явилась…

А) результатом спецоперации западных спецслужб и их агентов в верхушке КПСС по развалу СССР

Б) контрреволюцией, проведенной силами возрождавшейся в СССР буржуазии, теневиков и партократов. Стала возможной благодаря в том числе ошибкам правителей страны

В) результатом разложения народных масс, погнавшихся за ростом потребления, модными джинсами и жвачками и предавших идеалы социализма

Г) актом завершения процедуры банкротства советского государства с целью раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения государственного капитализма в частнособственнический

Перестройка, гласность, новое мышление, Горбачев – слова, вызывающие лютую ненависть наших коммуниздов. По их версии, Горбачев, действуя в интересах слоя советской подпольной буржуазии, по наущению ЦРУ с МИ-6 и при попустительстве народа, погнавшегося за джинсами и жвачкой, предал и развалил великую страну. Что при этом делали лопухи из ЦК КПСС – непонятно. Теорию марксизма они, видимо, подзабыли, пребывали в благодушии и потому пали жертвой Горбатого.

Более вменяемые признают роль ЦК КПСС в разрушении СССР, но при этом упорно утверждают, что в стране до самой Перестройки и даже в ее ходе сохранялся социализм.

Если первая позиция – это буйное помешательство, то вторая – вялотекущая шиза. В социалистической стране такие процессы, как Перестройка, в принципе не могли начаться. Перестройка – не начало контрреволюции, а ее завершающий этап! Нужно было юридически оформить переход собственности в частные руки, и перестройщики с этим справились на отлично.

Горбатый же стал просто подставной фигурой. Пустышка, вроде кукурузника или бровастого вождя, жалкая и ничтожная личность. А других коллективный капиталист из ЦК КПСС никогда не допустил бы к высшему партийному посту – страх этой кодлы перед Сталиным, похоже, передавался по наследству.

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Программа РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика