Еще раз про коммунизм

Автор публикации:
30.09.2020
Еще раз про коммунизм

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.

Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

Ф. Энгельс «Принципы коммунизма», 1847 г.

Единственным оправданием человеческих действий является удовольствие от этих действий.

Лион Фейхтвангер

 

Итак, начнем, пожалуй, с определения коммунизма.

Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам.

В своём развитии коммунизм проходит следующие этапы:

  • начальная фаза коммунизма - социализм;
  • конечная фаза коммунизма - собственно коммунизм.

Коммунизм – это общество, в котором каждый его член в любой момент может выбрать себе любое занятие (труд), исходя из собственного желания. А поскольку это занятие выбрано исходя из желания, то отдача от такого труда максимальна, что позволяет удовлетворять практические любые потребности каждого члена общества, несмотря на их (потребностей) постоянный рост.

Как правильно сказано: от каждого по способностям – каждому по потребностям.

Марксизм же дает ту теоретическую базу, которая показывает каким образом достигается окончательное освобождения пролетариата от эксплуатации (принуждения к труду и ограничениях в выборе любимого занятия). Эта свобода и достигается после построения коммунистического общества.

Спрашивается, зачем еще раз возвращаться к этой теме? Вроде бы все понятно и много раз объяснено до нас. Но вот странно. Если сейчас спросить любого первого встречного – что такое коммунизм – в ответ получишь любую ахинею, кроме правильного ответа. Правильный ответ – это радостное исключение. И это не с проста.

Сейчас нас окружает общество собственников. Этих собственников меньшинство и их количество сокращается, поскольку они стремительно поглощают себе подобных. Коммунизм же противопоставляет этому обществу – общество, где собственников должно быть большинство, их число должно постоянно расти и в конечном итоге собственность должна стать всеобщей.

Переход от капитализма к коммунизму не может быть осуществлен сразу, в порядке единовременного акта. В. И. Ленин указывал, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм.

Общество развивается по спирали. Только до наступления социализма – начальной стадии коммунизма - эта спираль постоянно скручивающаяся, сжимающаяся, приводящая к росту напряжения в обществе, и провоцирующая постоянные кризисы и в конечном итоге приводящая к революциям.

Социализм - это та новая ступень в жизни общества, при которой мы видим обратный процесс с раскручиванием спирали и снятием напряжений. Эта аналогия со спиралями очень наглядна для понимания преимуществ коммунизма. Такая вот диалектика.

Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил. Переход от социализма к коммунизму — это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.

Но ничто старое не уходит без боя. Этот бой идет постоянно, и одно из главных сражений идет за умы людей. На этот бой тратится огромное количество средств, в нем задействовано огромное число не самых глупых людей, что показывает, насколько капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм».

Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного

Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос:

Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

(И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

Кроме уравниловки нам преподносят еще и «разумное потребление».

Началось все со статьи С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). Будущее он видел таким что в нем будут «... производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», а труд будет обязателен под угрозой смерти.

Маркс и Энгельс назвали такие представления «Казарменным коммунизмом».

Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414).

Такие примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к тупому исполнителю вам ничего не напоминает?

Коммунистическое и даже уже социалистическое общество - это и есть самое настоящее «общество потребления». Ведь основным законом уже социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...

(И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.)

На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления.

(Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев, 1935 год.) 

Именно коммунистической или хотя бы для начала социалистической экономике нужен потребитель, который требует новых предметов потребления со все большим ростом их количества и качества. Наличие такого потребителя подталкивает такую нормальную экономику к развитию. 

А капиталистическое общество - это не «общество потребления», а «общество покупки и продажи». Капиталистической экономике нужны не потребители, а покупатели. А удовлетворяются или нет при этом потребности покупателей капиталисту наплевать. Потребности покупателя – это только повод впарить им под видом удовлетворения любой, пусть даже и некачественный, товар с как можно большей выгодой. А при падении покупательской способности населения (банальной нехватке денег на покупки) сразу раздаются песни о «разумности потребления». Ведь капиталиста не интересуют проблема удовлетворения потребностей большинства, его интересует только прибыль, которой обеспечивается удовлетворение потребностей его и любимого как представителя своего класса. И именно для этого большинству навязывают покупку выпущенного ими же товара, независимо от того нужен он им или нет.

Пока свой бой с капитализмом коммунизм еще не выиграл, но это явление временное. Именно этой статьей я пытаюсь добавить еще одну, пусть небольшую гирьку на весы борьбы за коммунизм.

На вопрос, какова цель коммунистов, Ф. Энгельс в 1847г. отвечал так: «Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества...».

В работе «Манифест коммунистической партии» в 1848 г. Маркс и Энгельс четко говорили о том, что: «...На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех...».

Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество: а) где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: «от каждого по способностям, каждому по потребностям»; е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться полного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к «сильным мира», станет действительно свободной.

(И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 134.)

При коммунизме нет пирамиды власти. Вообще понятие власть при коммунизме отсутствует. Власть - это подавление одних другими в борьбе за обладание собственностью, в борьбе за перераспределение продукта труда. При социализме – первой стадии коммунизма – понятие власти одно из ведущих, поскольку еще существуют классы и их противоречия, хотя власть уже принадлежит большинству – классу пролетариата (наемных работников, трудящихся). Потому можно смело заявлять, что социализм – это диктатура пролетариата, то есть власть трудящихся, при сохранении многоукладности в экономике. А какая может быть борьба за власть при отсутствии классов и классовой борьбы, когда каждый является равноправным собственником, когда продукт труда не требует перераспределения, поскольку его хватает на всех?

Однако отсутствие власти при коммунизме вовсе не обозначает отсутствия управления в обществе как такового. Отсутствие управления – это анархия.

Управление осуществляется путем делегирования полномочий снизу вверх, при управлении сверху вниз, согласно древовидным иерархическим структурам.

Отсутствие классов и классовых противоречий не обозначает того, что при коммунизме не возникнет противоречий вообще. Они, конечно, будут, иначе остановится развитие. Только эти противоречия примут другую форму. Это будут противоречия не между классами, а, скорее всего, между интересами отдельных личностей и интересами общества в целом.

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» - писал Ленин в работе «Партийная организация и партийная литература» (13 ноября 1905 г.).

Так все же, каким должно быть это общество будущего, смог ли кто-либо описать его доступно для понимания простого человека? Попробуем разораться с этим.

Не ошибусь, если скажу, что ошибочно делать вывод о коммунизме из произведений писателей-фантастов 20-го века, поскольку фактически ни один из них в силу каких-либо причин не показал по-настоящему коммунистическое общество.

Особенно меня радует момент, когда в качестве идеала берут общество, описанное гениальным писателем Ефремовым.

Гениальность его не в том, как он описал якобы идеальное общество будущего, а в том с каким изяществом он жестко «троллит» это общество, полученное им, исходя из обещаний ревизионистов-троцкистов эпохи «оттепели» (именно в это время и появилась данная книга), сделанных ими по поводу строительства коммунизма в СССР.

Начальник геологических партий и палеонтологических экспедиций в труднодоступные места, дипломированный моряк-капитан не мог описать поведение людей в специфических условиях как образец, если это и образец, то только того, как не надо себя вести людям не только в будущем но и в настоящем. Это четкие закладки в текст, показывающие, о чем он в целом.

Люди в фантастике Ефремова будто специально выведены в каком-то инкубаторе. Их поведение не характерно для нормального человека. Не отсюда ли пошла мысль, что для строительства коммунизма нужны особые люди, так воспеваемая во второй половине 20-го столетия идеологами Брежневского ЦК КПСС.  

Принципиальное и главное отличие бесклассового коммунистического общества от классовых – это заложенный в его основу коллективизм, при котором люди, живя и работая удовлетворяют личные желания, без ущерба для блага всех остальных своих товарищей.

Возможны даже конфликты между личными и общественными нуждами в пользу общественных. В этом главный конфликт коммунистического общества, его движущая сила. Главная сила коммунистического общества в его единстве, сплоченности и взаимопомощи.

А герои Ефремова не просто противопоставляют личные интересы общественным, но в наглую ставят их приоритетными. Что зачастую приводит к трагедиям. И где тут идеальное общество?

А еще при этом у героев отключено рациональное мышление, умение планировать, делать правильные выводы. Хотите примеры? Пожалуйста!

Великий (видимо от того и ужасный) ученый Рен Боз ставит эксперимент всепланетарного масштаба и вспоминает о необходимости его энергетического обеспечения в самый последний момент, когда он считай уже запущен. Ну ладно. Тут можно сказать, что гениальный ученый – это большой ребенок, но дальше интереснее.

Вот вам звездолетчики – люди которые по определению прошли особый отбор и учебу. Экипаж «Тантры» отправляет наблюдательную станцию в океан вместо того чтобы предварительно проверить место куда она будет направлена с помощью наличествующей аппаратуры, что потом и делают чтобы не потерять вторую. А опытный командир «Тантры» Эрг Ноор легко оставляет корабль на неопытных сменщиков, которые ведут себя еще хлеще, не выполняя требований командира разбудить его при подлете к неисследованной области, предпочитая, как Низа Крит сидеть на спорамине и не спать, сберегая часы сна для Эрга Ноора. Но если к Низе которой хотя бы можно сделать скидку на влюбленность, не поддающуюся часто рациональному объяснению, то что сказать о других ее коллегах? А если у тебе такие помощник, то зачем при исследовании неизвестной опасной планеты быть всегда «впереди на лихом коне»? Что заставляет Эрга Ноора постоянно рисковать не только своей задницей, но и результатами практически двух экспедиций, что только подвиг той же Низы спасает задницу командира и жизни и результаты труда других членов экипажа. А как известно подвиг чаща начинается там, где проявляется халатность руководства.

Круче всех оказался Мвен Мас, который всего через два месяца после катастрофы додумывается (ну наконец-то), что чтобы сберечь если не жизни коллег, то хоть дорогостоящее оборудование можно вместо специального спутника было использовать старый планетолет.

А уж безопасность бытовых летательных аппаратов вообще оставляет желать лучшего, что не делает чести его разработчикам. И никаких систем безопасности. И это в обществе передовой науки и всеобщего процветания.

Да и эгоизм героев Ефремова просто зашкаливает. Ну посудите сами. Возьмем несколько героев Ефремова.

Мвен Мас совершает вопреки прямому запрету Совета должностное преступление, приведшее к гибели людей и разрушению уникального спутника с орбитальной установкой. И ради чего? Ради чего погибают (реальный подвиг поскольку они с этого ничего не имели) добровольцы? Нет, не ради научного любопытства и подтверждения своей мудреной теории как у гениального ученого Рена Боза, и уж никак не заботы о благе других людей, а всего лишь то, что подтверждение теории Рена Боза, позволило бы ещё при его жизни достичь звезды Эпсилон Тукана. Точнее даже не звезды, а девушки с нее, что обществу в целом так срочно было не нужно. Ефремов так и пишет: «Так непереносимо сильна жажда новой встречи с планетой звезды Эпсилон Тукана - этим миром, будто возникшим по образам лучших сказок земного человечества. Не забыть ему краснокожей девушки, ее простертых зовущих рук, нежных полураскрывшихся губ!..».

И ели бы такой эгоист – маньяк в том обществе был единичен. Нет, Ефремов упоминает и другого:

«Тридцать два года тому назад один из знаменитых математиков Земли — Бет Лон нашёл, что некоторые признаки смещения во взаимодействии мощных силовых полей могут быть объяснены существованием параллельных измерений. Он поставил серию интересных опытов с исчезновением предметов. Академия Пределов Знания нашла ошибку в его построениях и дала принципиально иное объяснение наблюдавшимся явлениям. Бет Лон был могучим умом, гипертрофированным за счёт слабого развития моральных устоев и торможения желаний. Сильный и эгоистичный человек, он решил продолжать опыты в том же направлении. Чтобы получить решающие доказательства, он привлёк мужественных молодых добровольцев, готовых на любой подвиг, лишь бы послужить знанию. Люди в опытах Бета Лона исчезали бесследно, как и предметы, и ни один не подал вести о себе «с той стороны» другого измерения, как на то рассчитывал жестокий математик. Когда Бет Лон отправил в «небытие» — вернее, попросту уничтожил — группу в двенадцать человек, он был предан суду».

Хорошо хоть судили. Справедливость восторжествовала, потому что коммунизм.

Но члены этого коммунистического общества поступают увы не как им рекомендуют ими же выбранный Совет и не как им хотя бы советуют более опытные товарищи, а как им самим захочется. А совершив ошибку не делают правильных выводов. Они заняты не строительством, не решением проблем и ликвидацией последствий ошибок, а самокопанием. И начинается все это увы еще со школы. Эвда Наль в школе, где учится ее дочь, читает такую лекцию: «Забота о физическом воспитании, чистая, правильная жизнь десятков поколений избавили вас от третьего страшного врага человеческой психики — равнодушия пустой и ленивой души. Заряженные энергией, с уравновешенной, здоровой психикой, в которой в силу естественного соотношения эмоций больше доброты, чем зла, вы вступаете в мир на работу. Чем лучше будете вы, тем лучше и выше будет все общество, ибо тут взаимная зависимость. Вы создадите высокую духовную среду как составляющие частицы общества, и оно возвысит вас самих».

Ефремов описал опасность общества, в котором действует мифический «строитель коммунизма» взращенный на псевдокоммунистических лозунгах без учета внешних условий. Ибо именно бытие определяет сознание и никак иначе. То есть герои Ефремова никакие не коммунисты, не представители общества будущего. Мотивы их поступков совершенно не коллективистские, а глубоко личные. Боле того зачастую лишенные логики и банального здравого смысла. Просто не коммунисты, а анархисты какие-то. Их собственные чувства и сиюминутные эмоции важнее общественного блага.

В чем же корни этого эгоизма? И Ефремов сам же показывает, Начиная с самого названия этапа, завершения обучения. Смотрите сами «…подвиги Геркулеса. Так в память прекрасных мифов Древней Эллады назывались трудные дела, выполнявшиеся каждым молодым человеком в конце школьного периода».

Тут ключом к пониманию является «трудные дела» вершащиеся исключительно в индивидуальном порядке, личностью, а не коллективом. И какой бы яркой, неповторимой и гениальной не была эта личность, работать в коллективе и уважать пожелания каждого его члена она не умеет и похоже не должна, а значит и коммунизм чужд такой личности. И где тут общество будущего? Ефремов пошел дальше и в книге «Час быка» показал куда дальше деградирует общество подобных индивидуалистов, но там понять этот посыл оказалось проще, а книга долгое время не доходила до читателя. А Ефремов, по-моему, мнению является гением антиутопий, но не в коем разе не певцом идеального общества будущего, певцом людей-творцов. Что ни в коем разе не принижает его заслуг как гениального писателя.

Кроме Ефремова своё видение коммунистического будущего давали А. Богданов («Красная звезда»), братья Стругацкие («Мир Полудня»), Г. Мартынов («Гианэя», «Гость из бездны») и другие писатели - фантасты. Но их работы были скорее попытками разобраться в недостатках современного им общества, чем в описании общества будущего.

Ближе всех, пожалуй, к описанию образа будущего подошел польский писатель Станислав Лем в своих книгах «Астронавты» и конечно «Магеланово облако», действие которого хоть и происходит на рубеже III и IV тысячелетий. Коммунизм декларируется, но быт человека не слишком отличается от современного. Есть города, поезда, вокзалы, межпланетные полеты, первый межзвездный полет, отсутствуют границы и деньги. Любовь тоже в наличии, куда же без нее. Но это все равно не совсем то, что хотелось бы пытливому читателю.

Интересна еще трилогия Сергея Снегова «Люди как боги». Масштабное произведение. В наличии пятый век коммунизма, единое мировое государство со столицей где-то в районе Москвы, компьютеры-телепаты, публикующие важные мысли наподобие интернета и следящие за жизнью и здоровьем каждого человека, межзвездные полеты. Если бы не одно «но». Это все же космическая опера со всеми ее достоинствами и недостатками, инопланетяне-зловреды, головоглазы и ангелы, и все как один статные красавцы и красавицы земляне. Сюжет то топчется на одном месте, то несется вскачь. Чередуя мирную жизнь и эпические сражения с врагами, которые потом исправляются и становятся членами общества.

Пожалуй, единственный автор, который сумел разобраться и дать в своих произведениях исчерпывающее представление об разных типах общества, начиная от общинного и кончая истинно коммунистическим, был детский писатель Николай Носов, со своей трилогией о Незнайке. Причем расписал он это так, что даже ребенку становится ясно в чем достоинство или недостаток того или иного варианта. Ну про последнюю книгу с критикой капитализма даже и говорить нечего, она давно растаскана на цитаты что гуляют по простору интернета, но вот мало кто обращает внимание на первые две, а зря. Очень познавательное чтение.

Трилогия Николая Носова про Незнайку и других коротышек дает картину трех моделей построение общества. В первой книге, "Приключения Незнайки и его друзей", описана община, экономика в Цветочном городе строится на натуральном обмене. «…У вас просто: иди в столовую и ешь, чего душа пожелает, а у нас поработай сначала, а потом уж ешь.» «...И магазинов у нас нет. Вы живете все сообща, а у нас каждый домишко - сам по себе. Из-за этого получается большая путаница. В нашем доме, например, есть два механика, но ни одного портного. В другом каком-нибудь доме живут только портные, и ни одного механика. Если вам нужны, к примеру сказать, брюки, вы идете к портному, но портной не даст вам брюк даром, так как если начнет давать всем брюки даром. Если вам нужны брюки вы должны дать портному за них, скажем, грушу. Но если портному не нужна груша, а нужен, к примеру сказать, стол, то вы должны пойти к столяру, дать ему грушу за то, что он сделает стол, а потом этот стол выменять у портного на брюки».

Цветочный город - это содружество небольших общин - коммун, малыши часто живут отдельно от малышек. Общины ведут натуральное хозяйство, а благодаря размерам жителей проблемы питания не существует - еды всем хватает. Каждый коротышка может иметь свою профессию, а может и не иметь совсем, среди них встречаются как мудрые учение, одаренные техники, так и необразованные типы вроде Незнайки. Труд не носит обязательного характера, главное конкретная польза от него. Частной собственности и денег, естественно, тоже нет. 

«Незнайка в Солнечном городе» с точки зрения жанра представляет собой классическую утопию, в которой показано идеальное общественное устройство. В «Незнайке в Солнечном городе» дана модель коммунистического строя, правда слово «коммунизм» в книге ни разу не встречается, да и не надо это, пожалуй, детям важны образы, а взрослые и без этого поймут. Ведь жизнь в Солнечном городе вполне соответствует лозунгу «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Денег в Солнечном городе не существует. Каждый получает то, что ему необходимо, бесплатно. При этом все коротышки заняты общественно полезным трудом, благовоспитанны, образованы. Царит всеобщее равенство. Быт максимально механизирован - в Солнечном городе трудятся преимущественно машины и небольшой обслуживающий их персонал. Остальное население занято либо развлечениями, либо свободным творчеством. 

Само путешествие Незнайки в Солнечный город напоминает путешествие во времени и использование волшебства тут вполне уместно. А идея волшебной палочки, которая позволяет Незнайке получить любую вещь или получить какой-либо результат не прикладывая никакого труда просто гениальна. Ведь она, вступая в противоречие с коммунистической, реализованной жителями Солнечного города и заключающейся в достижении полного изобилия исключительно с помощью труда показывает свою несостоятельность и даже вредность. Именно ее разрушительная деятельность вносит разлад в хорошо действующую систему коммунистических отношений и не будь ее обществу ничего бы не грозило. Коммунистическое общество устойчиво к реальным угрозам, но не к мифическому волшебству, противоречащему науке. Недаром в финале романа Незнайка просит у волшебника уничтожить результаты своей ненаучной деятельности.

«Незнайка на Луне» - это не просто роман-сказка с элементами научной фантастики. Это политическая сатира и антиутопия в одном лице. Да к тому же наиболее просто написанный учебник политэкономии капитализма. Из него можно отлично усвоить, что такое реклама, акционерное общество, лопнувший банк, продажная пресса, забастовка, безработица, биржа, что такое рыночные отношения.

Рассматривать «Незнайку на Луне» в отрыве от первых двух частей нельзя. Поскольку именно в ней утопия сначала превращается в реальность, а потом сменяется и антиутопией. Ведь побывав в будущем с помощью сказки (волшебная палочка), герои Носова на этом не останавливаются и Знайка, побывав в Солнечном городе, начинает со своими друзьями строить светлое будущее у себя, без всякого волшебства, а с помощью техники и помощи коротышек из Цветочного города, уже прошедшего этот путь раньше. Завершается это постройкой ракеты и полетом совсем в другую реальность, реальность капиталистической лжи и лицемерия.

Носов тут впервые вводит в свой сказочный мир элементы реализма. В отличии от первых двух книг в этой коротышки стареют, лысеют, носят усы и бороды, умирают от болезней и погибают насильственной смертью. И это уже не ветрогоны, здесь всё всерьёз и никакой волшебник не спасёт тебя от голода или, чего хуже, шальной бандитской пули. Здесь и картины угнетения коротышек (рабочих и крестьян), и вылетевшее в трубу акционерное общество, и сотрудничество мафии и полиции.

Николай Носов - марксист, и он прекрасно понимал науку, о которой писал. Его сказочное изображение общины, социализма и капитализма основано не на фантазиях и выдумках, а на научно выверенном знании объективных законов развития общества.

Именно поэтому мы верим в «Солнечный город» с его машинами и роботами. С его зданиями и парками. И верим в то что такое можно построить в любом городе, стоит только захотеть. А потом построить ракету и полететь к другим планетам.

Именно поэтому «Незнайка на Луне» так точно передаёт все «прелести» капитализма, такие как безработица, нищета, преступность, коррупцию, навязчивую рекламу и продажные средства массовой информации.

Именно потому не надо жить как на «Дурацком острове» наслаждаясь обилием жратвы и развлечений, как потенциальные бараны, подставляя свои бока под для стрижки и надеяться, что вдруг откуда –то появятся (прилетят на ваш остров используя научные знания, как прилетел к героям Носова Знайка) новые Маркс, Ленин или Сталин и построят вам свой «Солнечный город». Не появятся, не ждите. Сами избавляетесь от заблуждений. Научитесь понимать, что всего можно добиться своими учебой и трудом, без сказочного волшебства – даже мечтать об этом вредно. Взрослейте, как взрослел от книги к книге главный герой Носова. И стройте свой «Солнечный город», город где можно заниматься любым трудом и иметь все что только пожелаешь безо всякого волшебства, а благодаря творческому труду, ибо коммунизм – это не всеобщая халява, а всеобщее свобода созидания. Тогда и только тогда каждому становятся доступными любые блага цивилизации.

Николай Носов никогда не был членом КПСС и возможно именно потому оказался настоящим коммунистом, ведь КПСС, руководителями которой были Хрущев и Брежнев - предатели коммунизма – уже к тому времени стала партией победившего троцкизма. К тому же членство даже в настоящей коммунистической партии не делает человека настоящим коммунистом, ведь упомянутые Хрущев и Брежнев состояли в ленинско-сталинской ВКПб. Настоящим коммунистом человека делает коммунистическая система взглядов и работа над ее претворением в жизнь, хотя бы в виде детских книжек, что тоже как видим немало, если они гениальные.

Как мы видим, борьба за коммунизм достаточно трудна в современных условиях, но ведь как говорил товарищ Ленин в своей работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме»:

... революционеры, не умеющие соединить нелегальные формы борьбы со всеми легальными, являются весьма плохими революционерами. Нетрудно быть революционером тогда, когда революция же вспыхнула и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлечения, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. «Освобождение» от таких горе-революционеров стоит пролетариату потом, после его победы, трудов самых тяжких, муки, можно сказать, мученской. Гораздо труднее - и гораздо ценнее - уметь быть революционером, когда еще нет условий для прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитационно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо реакционных, в пореволюционной обстановке, среди массы, неспособной немедленно понять необходимость революционного метода действий. Уметь найти, нащупать, осуществить конкретный план еще не вполне революционных мероприятий, способов, приемов, подводящих массы к настоящей, решительной, последней, великой революционной борьбе, - в этом главная задача современного коммунизма…

Так будем же настоящими революционерами. Не остановимся перед трудностями, как бы не тяжело нам не было. И начинать такую борьбу надо с противодействия антикоммунистической деятельности, с пропаганды идей коммунизма. С подготовки своих кадров агитаторов и пропагандистов. А значит в первую очередь надо возродить настоящую, истинно пролетарскую коммунистическую партию, которая эту борьбу и возглавит.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership 

коммунизм
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Предпосылки революции

    Это «отчуждение», говоря понятным для философа языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок.

  • Эволюция народничества

    При самом своем возникновении, в своем первоначальном виде, теория эта обладала достаточной стройностью — исходя из представления об особом укладе народной жизни, она верила в коммунистические инстинкты «общинного» крестьянина и потому видела в крестьянстве прямого борца за социализм, — но ей недоставало теоретической разработки, подтверждения на фактах русской жизни, с одной стороны, и опыта в применении такой политической программы, которая бы основывалась на этих предполагаемых качествах крестьянина, — с другой.

  • Программа Движения в вопросах и ответах. Вопросы социализма

    Китай сегодня – это…

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика