«Борьба» нанайских мальчиков

Автор публикации:
16.02.2022
«Борьба» нанайских мальчиков

— эстрадный номер, в котором артист надевает специальный костюм-куклу, изображающий двух борцов.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. (В.И. Ленин. «Удержат ли большевики государственную власть?», серия «Солдатская и крестьянская библиотека», 1917г. Петербург)

Идея написать подобную статью родилась у меня давно. Точнее даже не статью, а что-то вроде письма своему другу юности. Я уже много лет охреневаю от того, что происходит с нашим обществом, на сколько оно разделено по всевозможным признакам. Как люди, под воздействием пропаганды и исходя из своих субъективных соображений, некоего личного опыта и предпочтений, становятся вдруг «политологами», а теперь ещё и «вирусологами». Даже сама политология - это не наука, а некий элемент, выдернутый из реальной науки – политэкономии, и используемый разными мошенниками, с целью оболванить население. В связи с этим -  друзья, знакомые, родные, становятся непримиримыми врагами. Да-да, именно врагами, потому, что разногласия на начальном этапе вырастают в настоящие конфликты. Человек начинает замыкаться в своём уютном мирке, и готов перегрызть глотку любому, кто, по его мнению, на этот мирок покушается. Вот здесь мы на практике видим действие принципа – «разделяй и властвуй», только в разобщённом обществе можно не бояться создания массового народного движения. Именно так удобнее грабить всё общество. Иными словами - «В мутной воде рыба ловится лучше». Здесь, я хочу попытаться, простым языком, не напрягая никого терминологией, но всё же опираясь на научный метод (практический опыт, приобретенный всем человечеством на протяжении всего его существования) объяснить, что у нас происходит. Это касается абсолютно всех, я уверен, ибо жить в обществе и отделять себя от него – это утопия. «Кучковаться» по интересам – это глупость и путь к гражданской войне. Я же призываю всех стать политически грамотными, как писал Ленин (см. эпиграф). Начнем.

В нашем российском информационном поле сегодня развиваются и постоянно набирают своих сторонников две, казалось бы, разнополярные версии относительно устройства государства и отношения к его лидеру (президенту). Первые, это т.н. охранители (для удобства будем их так называть), утверждающие, что с новым нац. лидером мы идем в правильном направлении, Россия «встает с колен», мы великая нация и с нами опасно связываться, мы покажем пиндосам, если что, как мы умеем воевать. Каждое 9-е мая вспоминаем, как наши деды разгромили гейропу, (хотя РФ к этому отношения никакого не имеет) ну и т.д. Короче, следуют всей той пропаганде, ведущейся на центральных каналах ТВ и на некоторых сайтах и пабликах в интернете. Они также утверждают, что стране нужна жесткая рука и диктатура, правда не понимают, что государство это и есть диктатура правящего класса и форма подавления одного класса другим. Они не понимают, что буржуазная демократия это не есть демократия как таковая, по факту она - диктатура буржуазии.

Вторые, это сторонники «демократии», общечеловеческих ценностей, свободы слова, сменяемости власти и т.д. Они утверждают, что Россия как была, так и остается отсталой в индустриальном плане, консервативной, попирающей всякие гражданские свободы и т.д. Соответственное отношение и к президенту, как к источнику всего мирового зла и единовластному, не сменяющемуся императору закостенелой «рашки». Они, т.н. либералы (также для удобства оставим это название), находят подпитку своим идеям в тех же источниках информации, правда с другими спикерами, но у тех же хозяев (учредителей-собственников) каналов и пабликов.

В последнее время, а именно с 2015 года активно развивается «новое направление» в инфо поле РФ, это т.н. «левые» или коммунистическое (как они сами себя называют) направление. Давайте именовать их для удобства коммуниздами, ибо коммунисты из них как из говна пуля. Спрос на это направление возник после мониторинга на первом канале «Имя России» в 2008 году, там, если помните, с большим отрывом начало побеждать имя Сталина, после чего голосование за него стало недоступным, я сам пробовал проголосовать, знаю. А в 2015 году на платформе партии «Единая Россия» состоялась конференция о патриотическом воспитании, на которую были приглашены такие лица как Б. Юлин, Е. Спицын (советник ректора МПГУ), К. Сёмин (журналист, телеведущий ВГТРК). И это только те, кто попал в объектив фото камеры, снимки с этого события мы не однократно уже демонстрировали на своих ресурсах. Именно с тех самых пор появились их каналы на Ютубе, и сразу с многотысячными подписчиками и накрученными просмотрами, а это всё делается не бесплатно. Вопрос: от куда деньги, Зин…? Убедитесь сами:

Вот основные направления в сегодняшнем инфо поле, казалось бы, непримиримые враги и антагонисты. Но не спешите делать выводы.

Начнем с либералов и коммуниздов. Они поразительно единодушны по нескольким вопросам, а именно: Отношением к президенту, как к единовластному правителю и источнику «вселенского зла». Они сторонники парламентского решения вопроса о смене власти, персоналий в правительстве и самого президента, и тем самым изменения экономической системы. Первые в данном случае уповают на предоставления максимальной свободы частной собственности и конкуренции (хотя эпоха капитализма свободной конкуренции уже давно канула). Вторые же топят за национализацию всего и полного контроля государства (в их понимании правительства или номенклатуры правящей партии) за всем мелким и крупным бизнесом. Т.е. по сути за госкапитализм, который они, памятуя поздний совок, со всеми его «прелестями» в виде уравниловки, власти парт. номенклатуры и неимоверными амбициями мирового лидера, называют социализмом. Кстати по поводу амбиций и претензий на мировое лидерство, не отстают от них и охранители. Одним словом, они единодушны в том, что всё зло и бардак в стране из-за существующего президента и его команды. Правда забавное единодушие врагов, учитывая ещё и то, что коммунизды позиционируют себя как марксисты? Однако это далеко не все точки соприкосновения, но все и не нужны в данном исследовании.

Посмотрим теперь на охранителей и либералов. А они единодушны в выпячивании личности президента, но под разными полюсами, и в расцветающем махровым цветом социал-дарвинизме, или по-простому, в концепции: «от осинки не родятся апельсинки». И таких хитросплетений между всеми этими группами не мало. Но прежде чем добраться до основного, а именно до того, что их всех объединяет, давайте разберемся все-таки что такое государство, и как оно устроено. Я попробую объяснить это максимально просто, простым языком, своими словами, без ссылок на классиков марксизма. Поэтому особо мудрых теоретиков прошу не беспокоиться, ибо эта статья предназначена для всех, но не для вас, вы и так всё знаете, но не точно.

Заглянув в историю, глубоко и далеко, мы увидим, что управление человеческим социумом всегда было не единоличным, а групповым. Начиная с первобытного коммунизма (самый долговечный строй в истории) пример - племена североамериканских индейцев, копное право на Руси. Полная собственность на орудия труда и средства производства в руках всего общества, при этом в управлении совет старейшин и выборный вождь.  Далее в процессе изменения способа производства стали меняться и производственные отношения - уклады. Другими словами, общественно-экономические формации. Однако управление оставалось коллективным. Рабовладельческий строй: Полная собственность на орудия труда, средства производства и рабов в руках рабовладельцев, максимально представленных в сенате (Патриции – правящий класс, принадлежавший к исконным римским родам). Нац. лидер - царь. Далее - феодализм. Владельцы основных средств производства и главное земель – феодалы, среди них существует иерархия нижний – вассал, над всеми - монарх, но его власть значительно ослаблена, по сравнению с крупными феодалами (сеньорами). Также существовал коллективный феодал и владелец земель – церковь. Каждая формация имела «родовые пятна» предыдущей и зачатки следующей формации, поэтому, не правильно ставить четкие границы. Так, например, в эпоху развития капитализма в мире и в России, новые тенденции проявлялись в виде дворцовых переворотов, сопровождавшимися убийствами монархов, бунтами, смутой. Нередко победившая буржуазия провозглашала себя монархами, и предыдущая формация возвращалась (Англия, Франция). В России менялись лишь элиты: монарх, бояре (дворяне-фавориты), в чьих руках были земли и средства производства. Они и влияли на политику своего, поставленного монарха. Однако, при всех этих формациях первые лица, царь или монарх, сами были крупными землевладельцами и собственникам средств производства. При капитализме, а особенно при его высшей стадии – империализме это стало ещё более небезопасно и очень хлопотно. Поэтому коллективный капиталист ушел в тень, а на место главы государства стали назначать топ-менеджера, предварительно подготовив почву для правильных выборов. Я думаю, что последним американским президентом и олигархом в одном лице был Дж. Кеннеди, результат нам известен.

Проще говоря, структуру капиталистического государства можно обрисовать как некое предприятие, точнее корпорацию, состоящую из множества предприятий. У каждого предприятия есть хозяин, собственник. Все собственники входят в совет директоров корпорации. Они назначают управляющего (президента) и весь менеджмент корпорации. Также присутствуют корпоративные органы для связи с общественностью (работниками корпорации), и президент исполняет здесь главную функцию. Проводимую им политику нанявших его собственников поддерживает и обслуживает коллектив PR технологов и служба рекламы (СМИ). В этом государстве, точнее в корпорации, также необходима служба безопасности как внутренняя, так и внешняя. Внутренняя следит за порядком внутри коллектива наемных работников, Внешняя обеспечивает безопасность корпорации от посягательств извне. Поэтому, служащие и работники корпорации поддерживают все попытки пресечь внешнюю угрозу своей корпорации, и в этом возникает общность интересов собственников и наемных работников, даже не взирая на то, что внутри корпорации происходят вещи из ряда вон. Такие, как снижение качества жизни у рядовых работников, отмена пенсий и удорожание предметов потребления и продуктов для всех служащих. Однако, возникают неразрешимые противоречия, связанные с присвоением и распределением благ, и максимальным удовлетворение потребностей только хозяев и высшего менеджмента. Для «сброса пара» и сглаживания этих противоречий высший менеджмент и PR технологи придумывают «акции» в виде выборов ген. директора (президента), выборы профкома (дума), снятие некоторых менеджеров с ключевых постов и т.п. Опасность внешней угрозы, даже придуманная, также положительно влияет на нормализацию климата в коллективе. Поэтому, исходя из вышеизложенного, обращаюсь к тем, кто попался на удочку этих провокаторов и дезинформаторов. Во-первых, к тем, кто очарован президентом: «Не очаровывайтесь, разочарование неминуемо», ну и к тем, кто демонизирует Путина: «не старайтесь, он исполнитель, демон не в нем, а в заказчике, в собственнике корпорации (страны)». Своё мнение о Путине я оставлю за скобками, оно абсолютно не важно, как и любое другое субъективное мнение, мы здесь говорим о научном подходе. Главное здесь то, что он не самостоятельный политик, это можно проследить и по косвенным показателям, а именно: самостоятельный политик ни за что не позволит себе не выполнять данные обещания (это я про пенсионную реформу и про ежегодные разбирательства по поводу дорогого топлива и продуктов). Да и как писал Пётр Григорьевич Балаев, чтение по бумажке на камеру только что (!!!) принятых решений на заседании правительства о многом говорит. Это не заранее заготовленная речь, это якобы только что принятые решения. Как они оказались распечатанными на бумаге?

Сама должность президента достаточно сложная, и это я без сарказма. Одни только публичные выступления, саммиты, пресс-конференции, отнимают массу времени и сил. Ни один олигарх на такое не подпишется. У собственника другие задачи: «снимать пенку» и присваивать прибавочную стоимость, короче жить в своё удовольствие. А на работу президента как раз подходит ставленник этой самой буржуазии (олигархов) на зарплате. А может быть ещё и за компромат. Да мало ли? Те средства, которые вбуханы на раскрутку нац. лидера, тоже причина для несменяемости оного. Однако видимость демократии создать надо.

И вот здесь происходит весь этот цирк с кажущимся разнообразием политических взглядов и учреждений. Охранители на либералов, либералы на охранителей, коммунизды на тех и других, хотя в последнее время коммунизды с либералами используют общую риторику по многим вопросам, а главное, по вопросу - «путинуходи». Такие яркие представители этих коммуниздов как Платошкин, Спицын, Колпакиди, канал «Сталинград» уже не стесняясь сотрудничают с «Эхо Москвы», «Дождем» и т.д. Поэтому этих горе-коммуниздов можно спокойно причислять к либералам. Тут напрашивается простой вопрос: На чью мельницу льют воду эти самые коммунизды? Ведь если сейчас у нас умеренно либеральная власть, то что произойдет при сменяемости на ультра-правых либералов? Вы думали об этом, господа последователи всяких Платошкиных? Вы хоть его программу прочли? Ничего не смущает? Я бы из аббревиатуры ДЗНС оставил бы после прочтения программы и речей этого босяка только НС - национал социализм. Причем слово социализм здесь просто не уместно.

Ну а теперь об общих, объединяющих этих непримиримых врагов, положениях. Причем риторика у них может быть разная, смысл один.

  1. Отношение к историческому прошлому своей страны, в частности к эпохе социализма, а именно к периоду 1917-1953 гг. Одним словом антикоммунизм. Охранители: Ленин убийца царя и всех лучших людей империи, продался германскому генштабу. Сталин притворился марксистом и вырвал страну из лап жидо-большевиков. Репрессии в отношении собственного народа были ошибкой, однако мы победили в войне, хотя и неимоверными жертвами в 27 млн. человек, закидали трупами, но сражались героически вопреки Сталину и встали с колен… Либералы: Сталингулаг, голодомор, стопицот мильёнов жертв (данные Солженицына и комиссии Яковлева). Закидали трупами в ВОВ самую лучшую армию мира, вели террор против ни в чем не повинных простых солдат вермахта. Коммунизды: Была великая империя СССР аж до самого 1991 года, репрессии были вынужденной мерой, однако пострадало много не винных, эти репрессии осудили и преодолели на 20 съезде (данные либерала В. Земскова, по сути те-же данные Яковлева). В ВОВ победили благодаря только красному императору Сталину, правда ценой колоссальных жертв (данные Кривошеева 90-х годов).
  2. Отношение к единственной социалистической стране – КНР. Либералы: Китай – тюрьма народов, там нарушаются все возможные права граждан, КПК узурпировала власть, давят частный бизнес, политические репрессии… Комунизды: Китай не соц. страна, КПК создает видимость социализма, на самом деле они империалисты, хотят захватить Россию, ползучая угроза - захват наших территорий… Пока правительство РФ имеет выгоду от отношений с КНР, особо негативно о Китае охранители не отзываются, однако про захват территорий, хитрость и потенциальная угроза от КНР, всегда присутствует в их риторике.

Т.е. получается они все единодушны в негативном отношении ко всему, что касается социализма, коммунизма и марксизма в целом. И, кстати, вы заметили, что это все наши маркеры, для определения – является ли человек или организация, коммунистическими или нет? Все три: «Большой террор», потери в ВОВ и отношение к Китаю. Как здесь оказались коммунизды, можете объяснить? Есть варианты? А вариант один – они только рядятся под левых, на самом деле они ещё какие правые, и ближе к либералам, поэтому я в самом начале не стал их выделять отдельно.

Вот такие интересные антагонисты, хотя на самом деле – солидаристы по основному вопросу. И всё это не ново. Весь этот лядский цирк мы наблюдали ещё в начале прошлого века. Те же либералы, охранители (черносотенцы) и коммунизды («друзья народа»), которых Ленин нещадно хлестал по мордам и выводил на чистую воду.

А ещё давайте посмотрим на некоторые современные лозунги этих групёшек, и к чему они могут привести.

Либералы: постоянная «сменяемость власти». Где вы в ваших хваленых Европах и Америках такое видели? Явно их лидеры, типа Навального, просто хотят на место теперешних хозяев, и не более, просто сесть на те-же ресурсы и шею народа и обогащаться. А что это приведет к полному бардаку их не волнует. Мало того, менять умеренных либералов на ультраправых, это бежать в припрыжку в объятия к Адольфу Алозьевичу.

Охранители, в лице такой организации как НОД, призывали дать неограниченные полномочия президенту Путину. Вы ребята совсем с дуба рухнули? Мало того, что это напоминает Германию 1933 года, так ещё подумайте, а если завтра смениться по-вашему «самый замечательный президент», кому эти полномочия передут? Путин не должность, должность - президент. Что начнется в стране? Лично у меня остатки волос дыбом встают, от одной только мысли об этом.

Коммунизды: Недавно один ярчайший представитель этого вида, гражданин Колпакиди, на своем стриме говорил про бунт и выдвигал лозунг: «бунт - дело правое». Вы в своём уме? БУНТ!!! Даже не революция, как эволюционный скачек и переход в более прогрессивное, качественно новое состояние, а БУНТ!!! Без направляющей силы массовой, коммунистической партии, которой сейчас нет. Он, конечно, говорил, про создание авангарда, однако слова это одно, а вот как на деле это у них происходит, можете прочесть здесь. Бунт, который к чему хорошему может привести?

Вы понимаете, что такие «радетели» за отечество, в конечном итоге, могут довести вас до цугундера, а страну пустить под откос? Поэтому не позволяйте играть им на ваших чувствах и предпочтениях, не позволяйте всяким Дудям и Соловьям петь и дудеть вам в уши. А уж про таких бакланов как коммунизды, я вообще промолчу. Хотя нет, недавно прилетела ещё одна ласточка из того лагеря, вот статья нашего товарища по этому поводу. 

Я понимаю, что далеко не у каждого есть свободное время для изучения марксизма. Но каждый должен себе давать отчет в том, что необразованность масс и дает в конечном итоге гражданскую войну, как это было в 1917 -1918. А также возможность интервенции иностранных государств и коллаборационизм белого движения, как это было с весны 1918 по 1922 год.

Поэтому, для упрощения задачи, предлагаю всем интересующимся  материалы нашего движения: 

https://www.youtube.com/channel/UCeS_pXLwkHzskEFzUIgSoFQ/videos  
https://1957anti.ru/publications 
https://p-balaev.livejournal.com/ 

А тем, кто разобрался и не хочет оставаться пассивным наблюдателем, предлагаем стать нашими соратниками.

Павел Черкашин

Все материалы Павла Черкашина

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение

левое движение
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Выборы, выборы... Крах левой оппозиции.

    Из совсем свежего в сети, есть в ЖЖ такое   kajaleksei  …, извините, как бы его помягче назвать, только эпитет помягче подобрать трудно, пусть будет – оно, левое блогерское изделие, пишет левые заумные тексты, демонстрируя свою ученость, на днях написало про Большой террор, сделало открытие, что его не было. Моя читательница в комментариях ему указала, что поздновато он свое открытие сделал, все без него давно открыто, и это изделие прорвало:

  • Распаковка Хама

    Наш товарищ Юрий Ларин пользуется особой «любовью» среди «профессоров и гимназистов», той публики, которая болтается в том, что называется левым движением. Может даже показаться, что товарищ Ларин перегибает палку в отношении этой… Как бы их поточнее назвать? Наверно, самое точное – шваль. Но палка даже не хрустнула.

  • Из писем в редакцию

    14 февраля на официальную почту Движения поступило обращение от некоего М. Удовиченко, представителя некоего марксистского (?) кружка, с предложением вступить в «сеть товарищеских организаций». Краткое знакомство с этой фигурой показало следующее.

Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Ключевые материалы Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Попов Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политика потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика