Лёха Исаев. Историк со справкой.

Автор публикации:
25.10.2022
Лёха Исаев. Историк со справкой.

Лёха Исаев - официальный историк. Он может даже справку предъявить, что работает историком. Как-никак целый научный сотрудник Института военной истории. Знаете такой? Ну это тот институт, которым генерал Волкогонов руководил. Храм чистой науки.

Историк Исаев очень любит работать с документами в архивах. Например, он берёт хвастливые донесения гитлеровских генералов своему фюреру (на враньё в которых тот пенял перед смертью) и "вводит в научный оборот", после чего они считается святой правдой в российской "исторической науке".

Как официальный историк, Лёха очень не любит тех исследователей отечественной истории, кто в волкогоновских институтах не служит и диссертации в педвузах (Лёха защищался в МГГУ им. Шолохова, в девичестве Московский государственный заочный педагогический институт) не защищает. Любимое выраженьице Лёхи, когда его критикуют настоящие исследователи: "идите, идите, я не подаю". Типа они нищие, а он богач, оцените, как остроумно. Судя по физиономии Исаева, официальные историки в РФ и впрямь не бедствуют, буржуазное государство им щедро платит за обоснование того, что коммунистическая РККА в Великой Отечественной войне воевала с большими потерями, а фашистский вермахт с маленькими.

А если неправильные исследователи что-то написали, то это исследованиями не считается, пока изложенные в них факты не перепишет правильный, кошерный историк.

Поэтому Лёха иногда всё же снисходит до независимых от капиталистического государства исследователей и публикует раскопанные ими факты от своего имени. Так он великодушно несколько раз помог Сергею Владимировичу Дыбову, см. пп. 82, 83 и 96 из "Чёрного списка" данного автора. https://severr.livejournal.com/323138.html

За это Сергей Владимирович был Лёхе очень благодарен и нашёл для него тёплые слова https://severr.livejournal.com/1531592.html

Не обошел своим вниманием историк со справкой и труды нашего идеолога Петра Григорьевича Балаева, которого ранее аттестовал «малограмотным» (правда, в блог «малограмотного» заходит регулярно).

19 апреля 2021 года П. Г. Балаев пишет в своём блоге: "В книге о Ворошилове «Клим Ворошилов – первый маршал страны Советов» приводились примеры, как в 90-е годы в мемуарах К.К.Рокоссовского появились ранее не публиковавшиеся вставки с признаками явной фальсификации, не мог Константин Ксаверьевич написать ту дурь. 90-е подлое время, спору нет. Но давайте откроем опубликованный еще при жизни автора вариант «Солдатского долга», цитата:

«Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем. Ну а пехота? Дал задание группе товарищей изучить обстоятельства дела и в то же время решил лично проверить систему обороны переднего края на одном из наиболее оживленных участков. Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое […] Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остался один. Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидало желание выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же оно было у человека, который, может быть, впервые в бою […] Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной. Мы обсудили в своем коллективе и мои наблюдения и соображения офицеров, которым было поручено приглядеться к пехоте на передовой. Все пришли к выводу, что надо немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи. В тот же день всем частям группы были даны соответствующие указания. Послали донесение командующему Западным фронтом. Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами. Дело пошло на лад проще и легче. И оборона стала прочнее. Были у нас старые солдаты, младший комсостав времен первой мировой войны, офицеры, призванные по мобилизации. Они траншеи помнили и помогли всем быстро усвоить эту несложную систему».

Вот так вот тупой слесарь Ворошилов готовил армию к войне, утвердив уставы, в которых окопы были заменены ячейками. Только здесь и сам Рокоссовский в роли командира-идиота, не интересовавшегося тем, как оборудованы позиции его корпуса в обороне перед боем. Ага, только когда жаренный петух клюнул, когда выяснилось, что пехота по врагу почти не стреляет, ему пришло в голову посмотреть на оборудование позиций.

Теперь покажите нам хоть одного военного историка, который возмутился этой явной ложью. Хоть одного! Обрадуйте нас таким сюрпризом! Советую даже не стараться, ничего не получится»https://p-balaev.livejournal.com/1377890.html

20 октября 2022 года Лёха Исаев решил, что это действительно непорядок, раз ни один военный историк не «возмутился этой явной ложью». И решил возмутиться в своем Телеграм-канале.

«История с ячейками стала настолько ходульной, что, открывая книгу «Настольная книга военного психолога. Практическое пособие» (2016) обнаруживаем откровение:

«В начале Великой Отечественной войны в отечественном военном искусстве доминировало представление об обороне как о системе отдельных ячеек («ячеистая оборона»). […] Противник имел большое количество танков и артиллерии, и нужно было в первую очередь защитить воинов от них. Узкая ячейка достаточно хорошо защищала бойцов от гусениц танков и осколков снарядов. Но ячеистая оборона оказалась крайне неустойчивой. Причина ее слабости оставалась долгое время не выясненной. Лишь когда командарм К.К. Рокоссовский лично заинтересовался этой проблемой, на себе испытал ощущения от пребывания в ячейке, выяснилось, что причина неустойчивости ячеистой обороны кроется в том, что воины, находясь во время боя в ячейке, не видят своих боевых товарищей, не знают, живы ли они, продолжают ли ведение боевых действий, придут ли они на помощь в случае ранения и т.д. Стало понятно, что ячеистая оборона элиминирует важнейший психологический ресурс боевой активности воинов – горизонтальную и вертикальную сплоченность воинского коллектива, «чувство локтя» товарища и порождает ощущение одиночества на поле боя. Это чувство одиночества модельно можно представить как отсутствие возможности видеть боевых товарищей, взаимодействовать с ними и ожидать от них поддержки в экстремальной обстановке боя».

Элиминирует! Мужики-то не знали, пока лично Константин Константинович в ячейку не залез. Причём рассказы про ужасные ячейки начались не в 90-е и не в Перестройку, а ещё в 60-е, когда вышли большим тиражом мемуары Д. Д. Лелюшенко «Заря победы» и К.К. Рокоссовского «Солдатский долг». Собственно, в основном на свидетельствах этих полководцев и основываются претензии к т.н. «ячеистой обороне». https://t.me/iron_wind/271

Как мы видим, Лёха для маскировки решил сослаться не на Рокоссовского, а на книгу по психологии, которая ссылается на Рокоссовского. Наблюдение касательно того, что данный миф стал распространяться еще в 60-ые, а не в 90-ые годы он у Балаева переписал, а вот про то, что такой бред никак не мог написать реальный Рокоссовский, Исаев умолчал, а то могут и из историков выписать.

Балаев: «А мы вам процитируем из Полевого Устава РККА 1939 года, утвержденного наркомом К. Е. Ворошиловым:

«380. Инженерное оборудование местности производится, в зависимости от обстановки, в следующем порядке.

Работы первой очереди:

а) силами войск — расчистка обзора и обстрела, постройка окопов полной профили для стрелков, пулеметов, гранатометов, минометов и орудий с щелями для укрытия и запасными позициями; устройство противопехотных препятствий, приспособление местных .предметов к обороне, постройка скрывающихся огневых точек для станковых пулеметов и пехотной артиллерии, обеспечение укрытого сообщения на важнейших участках…».

И никаких ячеек. Окопы полного профиля. Только так. Невозможно обороняться, оборудовав позицию одними ячейками для стрелков. А вот оборудование ее начинается с ячеек. Пехотинец, занимая позицию для обороны, первым делом в точке, указанной командиром подразделения, копает ячейку. С нее начинается оборудование позиции. Если неожиданно начнется обстрел или атака противника, у стрелка будет хоть какое-то укрытие. Но после оборудования ячеек, стрелки подразделения немедленно начинают соединять их между собой ходами сообщения, сначала неполного профиля, чтобы, опять же, на случай атаки противника, иметь хоть какую-то возможность для подноса боепитания, передачи приказов, эвакуации раненных, маневра силами, смены пристрелянных врагом огневых позиций. Дальше оборудование обороны продолжается устройством окопов уже полного профиля, щелей укрытия».

Исаев:

Что тут правда, что вымысел? В первую очередь следует сказать, что непосредственно перед войной основным элементом полевой фортификации являлся стрелковый окоп на отделение. Окоп состоял из ячеек, щелей и соединительного хода…

В случае непосредственного соприкосновения с противником на закрепляемом рубеже самоокапывание бойцов начиналось с отрывки индивидуальных окопов-ячеек, впоследствии соединяемых в единый окоп в рамках отделения. Далее строился ход сообщения в тыл, запасные и ложные окопы

«А где же траншеи?», спросит пытливый читатель. Траншеи могли появиться позже. В первом томе учебника «Общая тактика» (Военная академия им. Фрунзе, 1940) писалось, что позиционная оборонительная система в основном — результат постепенного развития укреплений, возведённых в маневренном бою. Наличие времени позволяет заполнить оборонительную полосу основными и запасными окопами, соединёнными ходами сообщения по фронту и в глубину. Получается сплошная сеть окопов и ходов сообщения — траншейная сетка. Густота траншей увеличивается по мере приближения к переднему краю.

Нет, ну конечно Лёха пишет как положено официальному историку. Ссылок больше, слова мудрёные, «вумные». Кандидат наук, ему государство за красивые слова платит. Только вот автору данной заметки при сравнении написанного Исаевым и Балаевым вспомнился прочитанный в детстве рассказ А. С. Некрасова «Золотой зуб»:

Но пока что дело шло совсем плохо. За два дня набили с полсотни нерпы, и капитан забеспокоился: приближалось осеннее время, штормы, туманы, а в шторм да в туман какая уж там охота! Тут гляди в оба: как бы на мель или на скалы не выскочить.

Нужно было торопиться, и капитан решил созвать совещание.

Когда Пете дали слово, он полистал свой альбом и сказал просто:

— Раз такое дело, сейчас нужно к Шантарам идти. Там сивуч на островах густо лежит, и я так думаю, что там мы за неделю план выполним.

Хомяков молчал, слушал, что другие говорят, а когда ему дали слово, важно прокашлялся и произнес значительно:

— Учитывая сложившуюся на данном этапе промысловой кампании обстановку, я считаю, что в настоящий момент следует перенести активные действия в район архипелага Шантарских островов. В указанном районе я надеюсь обнаружить на осенних залежках столь значительные скопления ластоногих, в частности сивуча, что можно предположительно рассчитывать на ежедневное выполнение до четырнадцати-пятнадцати процентов плана.

Многим показалось, что речь Хомякова самая умная. А боцман толкнул в бок соседа и, улыбнувшись, сказал шепотом:

— Вот мастер языком молоть. Ведь слово в слово что и Петя сказал, только длинно, мудрено и непонятно.

Что можно сказать в заключение. Если бы официальные историки занимались только тем, что "публиковали" открытия историков неофициальных, это было бы еще полбеды. Гораздо страшнее то, что исаевы «открывают» самостоятельно. Сейчас П. Г. Балаев завершает написание своей книги о Великой Отечественной войне, в которой об этом будет рассказано более подробно.

Амир Галимов

Все материалы Амира Галимова


Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение

Война без мифов
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Битва за Россию (1943) фильм

    Одним из немногих моментов, когда в США о нашей стране говорили правду - годы второй мировой войны. При этом источники тех лет отличаются правдивостью не только на фоне современных американских информпомоев, но и "исследований" современных российских историков. Поэтому мы рекомендуем нашим читателям американский документальный фильм "Битва за Россию" 1943 года. Особо интересен взгляд из 1943 на "катастрофу 1941 года".

  • 80 лет Сталинградской битве и 66 лет гастролирующий цирк историков.

    Есть такая профессия, в которой чем выглядишь глупее и несёшь большую чушь, тем больших высот ты в ней достигаешь. Премии, звания, гастроли, овации, и даже ордена. Вы про клоунов и актёров комического жанра подумали? Ошибаетесь.

  • Заявление в прокуратуру по поводу фальшивки в ЦАМО

    Теперь будем ждать ответа. Хотя, я предполагаю, каким будет ответ, но чем черт не шутит...

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика