Идеализм и эмпириокретинизм

Автор публикации:
15.11.2022
Идеализм и эмпириокретинизм

Из миража, из ничего,
Из сумасбродства моего -
Вдруг возникает чей то лик
И обретает цвет и звук,
И плоть, и страсть!

Текст песни к/ф "Обыкновенное чудо" - Песня волшебника

Очередной обиженный левак из «Прорыва» продемонстрировал всю мощь научных разработок своей конторы. Вообще, я давно заметил, чем чаще какой-то левак поминает логику и диалектику, тем меньше он в них разбирается. Теперь в этот список можно добавить «науку».

КАЖДЫЙ знакомый с основополагающими статьями журнала прекрасно знает, что именно «Прорыву» принадлежит заслуга разработки роли субъективного в обществе. «Прорыв» именно тем и отличается от ВСЕХ левых изданий, что в нём обосновывается и доказывается ТОЖДЕСТВО объективного и субъективного, тогда как советский постсталинский марксизм был превращён в ВУЛЬГАРНЫЙ материализм, в мёртвую схематику.

А каждый знакомый не только с основополагающими статьями журнала скажет, что где-то это он уже видел:

Философия Шеллинга

Природа, по Шеллингу, представляет собой абсолютное, а не индивидуальное Я. Она есть вечный разум, абсолютное тождество субъективного и объективного, их качественная одинаковая духовная сущность [1].

Таким образом, от деятельностного субъективного идеализма Фихте Шеллинг переходит к созерцательному объективному идеализму. Центр философских исследований Шеллинг переносит с общества на природу.

Шеллинг выдвигает идею тождества идеального и материального:

Материя - это свободное состояние абсолютного духа, разума. Дух и материю противопоставлять недопустимо; они тождественны, так как представляют лишь различные состояния одного и того же абсолютного разума.

https://studfile.net/preview/1771991/

Интересно, какой наукой у "Прорыва" доказываются все вот эти шеллинговские загоны? Фармакологией? Точно не марксизмом.

На самом деле не интересно, раз с нее такая пена лезет. Жизнь будет здоровее без этой «науки».

В самом деле, еще в 1843 году, когда Маркс только еще становился Марксом, т. е. основателем социализма, как науки, основателем современного материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно более последовательного, чем все предыдущие формы материализма, — еще в то время Маркс с поразительной ясностью намечал коренные линии в философии. К. Грюн приводит письмо Маркса к Фейербаху от 20-го октября 1843 года112, где Маркс приглашает Фейербаха написать статью в «Deutsch-Französische Jahrbücher»113 против Шеллинга. Этот Шеллинг — пустой хвастун, — пишет Маркс, — со своими претензиями обнять и превзойти все прежние философские направления. «Французским романтикам и мистикам Шеллинг говорит: я — соединение философии и теологии; французским материалистам: я — соединение плоти и идеи; французским скептикам: я — разрушитель догматики»* . Что «скептики», называются ли они юмистами или кантианцами (или махистами, в XX веке), кричат против «догматики» и материализма и идеализма, Маркс видел уже тогда и, не давая отвлечь себя одной из тысячи мизерных философских системок, он сумел через Фейербаха прямо встать на материалистическую дорогу против идеализма.

В. И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм»

Прорыв прорыл очередное дно антимарксизма, ударившись в идеализм двухсотлетней выдержки. Этак они и до Аристотеля докопаются, переизобретут логику, назовут «научная логика».

Читаем дальше.

Балаев далее пишет:

«Каким-то образом у них из марксизма вывалилось учение о роли личности в истории. И они упали в крайний идеализм. У них человек исключен из исторического процесса и на смену богу по имени Яхве у них пришел бог по имени „класс“».

Большего бреда про «Прорыв» и придумать сложно, так как ВСЕ оппоненты «Прорыва» постоянно как раз обвиняют журнал В ОБРАТНОМ. Возьмите эту прекрасную полемическую статью — "Ум и за деньги не купишь".

Ну и в чем неправ Балаев после такого сеанса философского стриптиза экзальтированного прорывовца? Маркс, Энгельс, Ленин закрыли вопрос немецкого идеализма в марксизме, так нет же, раскопали старика Шеллинга! 

Берем «прекрасную полемическую статью»…



И вот всё у них так. Может не всё? Ну, читаем дальше.

Перед тем как написать этот текст, мы забили в поиске по журналу Балаева, что он ранее обсуждал из наших материалов. И вскрылось его крайнее лицемерие, так как ещё в августе 2017 года он с нашей позицией ВСЕЦЕЛО был согласен.

Надо же, эта ссылка работает. А там тоже смешно прям сразу:


Как известно из курса материализма, сознание – это зеркало, упрощенно и схематично отражающее материю, существующую вне его, то есть отражающее объективное, а наблюдатель этого отражения - «я», субъект. Объективное отражается в субъективном – основа материализма. А у Прорыва не отражается, у Прорыва наоборот, проецируется из фантазий наружу «и обретает цвет и звук».

Для совсем тупых прорывовцев: Балаев строго последовательно обвиняет Прорыв в идеализме. Как выяснилось, дремучем-дремучем. Где автор увидел всецелое согласие? Он читать вообще умеет? 

Но это юмор, а всерьез Балаева спрашивали об этой статье, касающейся весьма узкого вопроса - революционной ситуации в РФ. Которой не было 5 лет назад и все еще нет. Где всецелость? Если кто-то из прорывовцев вдруг выкрикнет "2х2=4, видали? Каково, а!? Выкусите!" - что ж нам, спорить с ним? Разве что успокоить и передать в руки специалистов по таким состояниям сознания.

Читаем дальше его писанину и видим на живом примере, как фантазия становится реальностью:

Тогда как у нас в газете совсем недавно вышла специальная статья по поводу понятия классовых интересов. Есть ли там «божественная сила классовых интересов»?

Читаем:

«Строго говоря, интерес — это не знающий меру природный инстинкт,

А если говорить не строго, то хрен что получится! Реальность пинка хорошего уважает только. А без уважения сама в ответ пнуть может.

Вот взял автор и решил, что интерес – это вот это вот. Зачем читать определения в википедии, если своё придумать можно, правда? Даже можно не знать правил определения понятия.

И что после этого делать с интересом к спариванию? Он фундаментально природный, но у подавляющего большинства организмов он строго отмерян годичными циклами изменений климата, условиями, наиболее благоприятными для выведения потомства.

Что делать с интересом к написанию дурацких статей? Он совершенно не природный, не естественный, но у некоторых прорывовцев не знает меры.

Выходит, это определение понятия «интерес» слишком узкое, не описывает всего разнообразия «интересов». Таким образом, мы видим проекцию кривого зеркала сознания какого-то прорывовца обратно на природу.

а материальный интерес — это природный инстинкт непосредственного потребления,

Ну, допустим.

возведённый в безнравственную, неразумную абстракцию материального предмета,

Да-да, природа и нравственность, все тот же ископаемый средневековый идеализм. Нравственен ли голодный волк, пожирающий ягненка на глазах у матери-овцы? Ведь ягненок такой мимими, мамка хнык-хнык, а волк тощий, потрепанный, злой, неэстетичный… Но жить-то ему как-то надо.

Где объективная природа и где операция абстрагирования, происходящая в индивидуальном сознании… я только что написал.

которая, следовательно, рабски подчиняет сознание.

Рабски подчиняет сознание чтение прорывовских статей, если относиться к ним не критически. Тот случай, когда цинизм освобождает.

Интерес по своей природе — практически неосмысленный мотив к деятельности. К рабочему классу „интерес“ в классическом смысле слова применим в плане формы мотивации,

Классический смысл слова прорывовцы от нас утаили, подсунув порнохабски-пошлый суррогат, но мы знаем, где его искать:



Ни здесь, ни в Викисловаре нет никакой связи с объективной природой, интерес «по природе своей» - состояние индивидуального сознания, а все остальные смыслы, которые синонимы выгоды – как раз не строгое определение, а переносное. Индивидуальное состояние сознания «интерес» переносится на внешние объекты, «интерес» становится присущ «сознанию» объекта. А есть ли действительное сознание у объекта -

 


но с оговоркой на то, что степень сознательности пролетарских масс не позволяет в полной мере осознать объективную необходимость коммунистической борьбы. Однако, когда речь идёт о цели существования рабочего класса, «интерес» в классическом значении, даже с приставкой «коренной», — понятие неподходящее.

Ну надо же. Столько мусолили, и на тебе – неподходящее. Маркс, Энгельс, Ленин не чурались словосочетания «классовый интерес», не пытались его переосмыслить и переопределить, а у «Прорыва» просто зуд какой-то по этому поводу.

«Цель существования класса» - снова проекция индивидуального состояния сознания наружу. Класс просто существует как естественное следствие той формы имущественных отношений, которые установились в обществе, а цели – «по природе своей» в головах.

Рабочий класс, как революционный субъект, руководствуется не своими классовыми материальными интересами, а требованиями науки.

Ну вот уже класс окончательно стал субъектом, обладающим индивидуальным сознанием, обрел плоть и кровь. К нему даже стало применимо понятие нравственности. Сейчас некоторые менеджеры ЗАО РПЦ прослезились. Стало применимо понятие зависти, которое пропагандировал любимый философ Путина Ильин. Революция - это от зависти бедных к богатству богатых, по-ильински.  

Улучшение материального положения как результат достижения самых очевидных материальных интересов — процесс, сопутствующий реализации объективных требований общественного развития. Если же рабочий класс будет руководствоваться только или главным образом своими материальными интересами, то он дезорганизуется и утратит возможность победы в классовой борьбе, так как её сущность состоит в уничтожении и изживании общественных условий, которые вызывают господство интересов в жизни общества…

Само рождение политэкономии как науки, становление Маркса тем, кем он является, является следствием ущемления материальных интересов каждого отдельного пролетария тех времен. Материальный интерес пролетария определяется его отношением к собственности на средства производства, и сумма этих одинаковых индивидуальных интересов, присущих каждому представителю данного класса, является классовым интересом.

К слову, «материальный интерес» это просто-напросто потребности. А про потребности Сталин писал так:

Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Сталин был марксистом, отрицанием объективных материальных интересов класса не страдал, а потому и сам вел страну по пути их максимального удовлетворения, как бы они не менялись, и другим велел. Но у Прорыва на всё свое мнение, даже на элементарные определения.

Классовая политическая борьба пролетариата есть пример этого роста сознательности и пример, стало быть, перехода от господства интереса к господству объективной необходимости».

Нелепо,смешно, безрассудно,
Безумно - волшебно!
Ни толку, ни проку,
Не в лад, невпопад - совершенно!

Хвала Марксу, этот наукообразный бред закончился. Отвечая на изначальный вопрос автора - да в этом отрывке нет ничего, КРОМЕ этой божественной классовой силы! Энгельс – буржуй, Ленин – дворянин, Савва Морозов – буржуй. Предатели интересов своих классов в пользу класса пролетариата. А уж сколько таковых среди самого пролетариата, квалифицированного, находящегося на пике производственных потребностей капитала... 

Дальше идет просто бред.

Научный централизм не объявлялся гарантией от развалов партии или гарантией строительства коммунизма, как это воображает Балаев. Гарантией утверждения и развития коммунизма, и это установлено далеко не «Прорывом», является преобладание в руководстве партии БОЛЬШЕВИКОВ ленинско-сталинского кроя. А научный централизм является гарантией от оппортунистического перерождения большевистской партии.

Как это понимать? Возможен развал партии без оппортунистических движений? Какие еще могут быть предпосылки раскола, кроме несогласия значительной части функционеров с генеральной линией? Я не могу других придумать. Если НЦ является защитой от оппортунизма, то он является защитой и от развалов.

С логикой у прорывовцев всё совсем печально.

 

Никак это не понимать, это лучше вообще не читать и забыть.

Но мы не ищем легких путей, дальше почитаем, улыбнемся, и лишь потом забудем:

Мы давно писали о всех этих «критиках»:

«Пожалуй, больше всего поражает даже не само невежество как таковое — не привыкать, как говорится, — но полный паралич любознательности. Берутся что-то кукарекать против журнала, так хоть бы заглянули в сочинения классиков, а то такую незамутнённую чушь порят, и при этом свято веря, что это марксизм. Не иначе, «марксисты» по статьям в Википедии и Луркоморья.

Это вы о самих себе писали. Минус статьи с вики, чтобы понятия подменять успешней, плюс статьи Подгузова, результат – грыжа мозга. А классиков вы в глаза не видели, так опростоволоситься с Шеллингом – это уметь надо.

И напоследок, обратите внимание, особенно сторонники «антипартийщиков», что РЕАЛЬНАЯ программа Балаева по сути заключается в том, чтобы «мобилизовать» мелкую буржуазию для построения коммунизма особыми условиями.

А не тоже ли самое делается в Китае? Определенно тоже самое. Мао поднял на строительство коммунизма крестьян, мелкую буржуазию, Си – всю буржуазию. Кто попытался взлететь выше планки, потерял лишние перья. Жизнь пролетариата улучшается с каждым годом.

Апеллировать будет к опыту КНР.

Ой, вы так говорите, будто это плохо. И это символизирует.

Материалисты всегда апеллируют к опыту. Это тоже одна из основ материализма. Эмпириокритицизм – критика с позиций эмпирики, с позиций опыта.

Прорыв брезгует апеллировать к опыту. Единственная апелляция – статьи Подгузова и ближайших подгузников. Ну а мы не только опыт видим, но и его связь с теорией отслеживаем.

Грубо говоря, Балаев будет блокировать вокруг себя сторонников в этом движении, потом учредит партию с программой дешёвых кредитов для мелкой буржуазии

Что такое «блокировать вокруг себя сторонников» я даже гадать не возьмусь, а про дешевые кредиты еще Маркс популярно объяснил:

Кооперативная фабрика не могла бы развиваться без кредитной системы, которая возникла в результате капиталистического способа производства. Кредитная система является главной основой для постепенного преобразования капиталистического частного предприятия в капиталистическое акционерное общество, и точно так же она является средством для постепенного расширения кооперативного предприятия в национальном масштабе большего или меньшего размера.

Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25, с. 498.

Ввиду крайней отсталости китайского общества, отсталости его производства на момент установления социалистического строя, помноженной на огромное число жителей, Китай вынужден развивать свое производство строго по Марксу, открывшему, что смена формацией обусловлена развитием средств производства. Китай проходит все положенные по науке этапы развития, но под строгим контролем за экономикой, за развитием капитала со стороны китайской советской власти.

СССР же, чтобы выжить, был вынужден развиваться головокружительными скачками, на которые капитал не способен даже при контроле со стороны советской власти. У каждой страны собственная нужда, обусловленная конкретными историческими обстоятельствами, уникальными для каждой страны. Те самые "особые условия".

Если вы не видите стратегическую глупость и тактическую утопичность этого подхода, то ваша политическая грамотность, мягко говоря, хромает.



Ага, поучите своих жен рис варить.

А потом поучитесь читать, когда вас выгонят с кухни.


Голубков Антон

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение

левое движение
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Голый король евреев

    «Государство – это я»
    (Людовик XIV)

    «Я, например, кроме Маркса, ни одного еврея умнее себя не видал»
    (В. Подгузов)

    Опасения в том, что «Прорыв» и К° с ледяным спокойствием леди и достоинством китайского мандарина в очередной раз «замолчат» обоснованную критику «развитого» ими марксизма развеялись. – Моисей, взобравшись на стопку нераспроданных экземпляров своего журнальчика, лично заявил о неготовности «выплеснуть ребенка из таза вместе с водой».

  • Прекрасная полемика

    По просьбе одного хорошего товарища, так сказать, закрыть гештальт, открыл "прекрасную полемическую статью", ссылку на которую косоруко воткнул прорывовец из предыдущего разбора их коллективного творчества: http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?otvet_agamnuku

  • «Борьба» нанайских мальчиков

    — эстрадный номер, в котором артист надевает специальный костюм-куклу, изображающий двух борцов.

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика