Двое из ларца. 4. Свой среди чужих (окончание)

Автор публикации:
07.03.2023
Двое из ларца. 4. Свой среди чужих (окончание)

(шпионско-разведывательный этюд)

«Он на грани провала, - сказал руководитель Центра»

(Ю. Семенов, «17 мгновений весны»)

Поэтому мы возвращаемся в 2003 год к другой работе «профессора», увидевшей тогда свет в виде второго параграфа первой главы книги «Будущее за обществом труда», аннотация к которой гласит:

«Авторами обосновывается концепция, согласно которой общество капитала уступит место обществу труда, где критерием прогресса выступает развитие работника».

Уж написали бы «освобожденного труда» — были бы хотя бы как молодой Плеханов. Вероятно в 2003 году царила жесточайшая реакция, поэтому нельзя было не заявлять об обосновывании концепции «уступающего свое место» общества капитала, а не замены капитализма, причем с высочайшей степенью вероятности, как доказано уже Гегелем — замены в виде качественного скачка, т.е. революции. Но это — еще цветочки, поскольку, видимо, для разрешения на публикацию потребовалось заявить и следующее:

«Авторы в определенной мере следуют традициям великих социальных мыслителей прошлого — Кампанеллы и Т. Мора, социалистов-утопистов — Сен-Симона, Фурье, Оуэна, социалистов-рикордианцев. Не чужды для них и научные поиски будущего у современных социологов и экономистов, в частности видного американского социолога и экономиста И. Валлерстайна, который призывает сегодня измышлять тот новый общественный строй, который придет на место капитализма, и бороться за его сотворение. … Валлерстайн полагает, что уже в XXI в. капиталистический мировой порядок может быть разрушен на основе своих внутренних противоречий, и на его место придет социалистический мировой порядок. Однако формы последнего для него остаются неясными» (с. 5).

Кто такой Валлерстайн — очень хорошо показано здесь. Вместе с тем, данный видеоролик датируется 2023 годом, а мы ведем разговор о книге, изданной в 2003-м, когда «пьяный воздух свободы», сыгравший в свое время «злую шутку с профессором Плейшнером», попросту мог привести к временной утрате бдительности и у других «доцентов с кандидатами». Более того, мы не можем не отметить с положительной стороны позицию, занятую Михаилом Васильевич на своем участке фронта — в написанном им лично тексте он,  если и не выступает против мир-системной теории Валлерстайна, но системно-структурный анализ шашкой рубает практически в капусту, напоминая о том, что диалектика гораздо точнее отображает окружающий мир, поскольку показывает его в движении, а не в статике. В качестве обоснования своей позиции он не стесняется приводить цитаты Маркса, Энгельса и Ленина; кроме того, он, по крайней мере, никак не упоминает указанного модного «нео-марксиста», в то время как соавторы превозносят последнего на все лады, в упор не замечая — с кем в действительности имеют дело:

«И. Валлерстайна, который призывает сегодня измышлять тот новый общественный строй, который придет на место капитализма, и бороться за его сотворение» (с. 5).

Слово-то какое … правильное – «измышлять», ибо Маркс не измышлял, а мыслил;

«И. Валлерстайн полагает, что уже в XXI в. капиталистический мировой порядок может быть разрушен на основе своих внутренних противоречий, и на его место придет социалистический мировой порядок. Однако формы последнего для него остаются неясными» (с. 5).

Видимо, потому что он призывает «измышлять», а не мыслить или Маркса читать;

«И. Валлерстайн полагает, что для России 1989 год и последующий период не стали триумфом либерализма, скорее, наоборот, – это «крах либерализма и грандиозное политическое поражение тех, кто поддерживает капиталистический мир–экономику»» (с. 14).

Не плачьте, коммунисты России – Вы не проиграли одну шестую часть суши — Вы, правда, «от мертвого осла уши», но выиграли;

«Понятие «исторической системы» как единицы анализа истории, используемое И. Валлерстайном, по существу аналогично понятию общественно – экономической формации К. Маркса» (с. 50).

Придумали новый способ размножения, не объяснив – чем, собственно, старый не нравился;

«И. Валлерстайн считает ошибочным брать в качестве такой исторической единицы что-либо вещественное» (с. 50).

В нео-марксизме с материальным в разведку не ходят;

«По утверждению известного исследователя современного капитализма И. Валлерстайна, начиная с 1968 г. «капиталистический мир – экономика столь настойчиво следовал своей логике бесконечного накопления капитала, что стал приближаться к своему теоретическому идеалу, превращению всего и вся в товар» … Лет через 50, по его мнению, мировая экономика впервые в истории будет функционировать полностью в соответствии с законами стоимости как она изложена в I томе «Капитала», что означает триумф закона стоимости во всех уголках, до сих пор сопротивляющихся его господству. Одновременно полная победа капиталистических ценностей является главным признаком кризиса капитализма как системы» (с. 63).

Другие, более известные своими делами, люди считали закон стоимости доказанным еще при жизни Маркса. О 1968 годе хорошо рассказано в видео о Валлерстайне по вышеприведенной ссылке;

«Отвечая на поставленный вопрос, И. Валлерстайн утверждает, что … В итоге после так называемой бифуркации, в 2050 или 2075 гг. «мы больше не будем жить в капиталистическом мире-экономике, вместо нее мы будем жить в каком-то новом строе или в новых строях, в какой-то новой исторической системе или системах». Если же такие оппозиционные силы как антисистемное движение и частные предприниматели во всемирной классовой борьбе окажутся сильнее сил, стоящих у власти, то в конце концов «мы увидим завершение перехода от капитализма к социализму с отмиранием государства и межгосударственной системы»» (с. 79).

«...в 2050 или 2075...» — неточность системы наведения обычно компенсируется мощностью боевой части. В общем, капитализма не будет, но будет это не скоро, что будет вместо него – непонятно, но что-то будет. Вы, главное, товарищи, с капитализмом не боритесь – он сам умрет; Вы за этот самый неясный «новый общественный строй» воюйте – а частные предприниматели Вам социализм на блюдечке принесут. Возможно, что не только с приставкой «национал», но и с «голубой» каемочкой.

«И. Валлерстайн полагает, именно современный капитализм стал умирающим, вступил в последнюю стадию своей жизни. Причина, по которой существующая капиталистическая миросистема вошла в эту стадию, состоит в том, что механизмы, которые применялись, чтобы выводить мировую экономику из периодов стагнации и вновь способствовать расширению системы, столь необходимому для накопления капитала, теперь включили в себя движение по асимптотическому приближению к пределам» (с. 90).

Погорячился Владимир Ильич – аж на сто лет раньше определил капитализму и последнюю стадию, и умирание с загниванием – и все, видимо, потому что в синкопах и асимптотах не разбирался.

Читателю, по каким-то причинам отказавшемуся от просмотра видео о современных явных и латентных валлерстайнщиках, мы еще раз советуем этот ролик все же посмотреть, дабы убедиться в полном отсутствии комедийного в гораздо более сильном отличии Валлерстайна от Маркса, нежели управдома Бунши от живого Иоанна Васильевича. Иначе говоря — нельзя не отметить факта очень уж «плохой компании» в которой оказался Михаил Васильевич при соучастии в написании этой книги, но можно также и подчеркнуть, что он не пел дифирамбов Валлерстайну в 2003 году.

Предварительный итог пока подвести затруднительно. Очевидны «возникновение» и «прехождение» в процессе «становления» «красного профессора», изменения цвета с розоватого на розовый и наоборот. Какое «наличное бытие» образовалось в результате разрешения в «спокойное единство» — так как мы не Валлерстайны – гадать не будем, а изложим по мере дальнейшего изучения творчества М.В. Попова. Более того, поскольку мы все должны понимать разницу между ролью капитализма во Франции в 1793 году и его нынешним действием на общество — постольку авторы настоящей статьи и планируют в трехмесячный срок проследить за развитием мысли Михаила Васильевича до нашего времени, дабы понять — кем он является именно сейчас. Это будет сделано в продолжении, которое следует.


Программа Движения
Вступить в Движение

Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Ключевые материалы Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Попов Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политика потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика