Хотелось бы нам верить, что К.А. Жуков, как и обещал – выпустит следующий видеоролик, выразив в нем, например, свое отношение к тому, насколько «объективно» в «новом» учебнике изложена «деятельность Иосифа Сталина». Равным образом, нам хочется верить – и другие «левые» историки сделают это же, попытавшись доказать — они были рождены не только для галоперидола.

Но ведь на самом-то деле, мы не рассчитываем на их объективное освещение вопроса об «объективности» изложения деятельности Сталина (тем же Е.Яковлеву и Д.Пучкову для начала бы хотя бы с планом «Ост» разобраться) – потому что дождаться подобных вещей можно только одновременно с достижением другого показателя – чтобы, как заявил один хороший человек «в нашей богоспасаемой России за реабилитацию нацизма начали не журить, а безжалостно наказывать» – потому как именно по полнейшей безнаказанности «Штефанов, в своём очередном видео о Катыни, вновь занялся реабилитацией нацизма и пересмотром решений Нюрнбергского трибунала».

Но даже если вдруг свершится и то, и другое – на наш взгляд, несмотря на весьма и весьма высокую полезность этого для дела коммунизма – реальной пользы он принесёт не столько, сколько хотелось бы. Пускай, например, наконец-то посадят Штефанова – но ведь имя им легион (одних Егоров не меньше двух – «Станиславович» и Яковлев)! Пускай видеоролик, в котором Клим Александрович, с присущей ему харизмой, вдруг согласится с очевидным – «Большого террора» не было, «приказ 00447» и сопутствующий ему огромный вал «документов» являются не более, чем фальшивками – пускай этот видеоролик действительно выйдет и при всё тех же 723 тысячах подписчиков Жукова соберёт те же 557 тысяч просмотров и 37 тысяч «лайков», что и освещенный в нашей заметке первый этап его обзора «нового» учебника истории… И что? – Как бы ни оказалось всё прогрессивное человечество приятно изумлено подобному действу от «левых» историков – к сожалению, оно будет каплей, пусть даже и несколько весомой, в море многолетней буржуазной пропаганды, начинающейся со всё более и более ранней школы. Вот – из учебника для пятого (!) класса:

Если хотели рассказать детям о радуге, почему не взяли фрагмент какого-нибудь К. Паустовского или В. Бианки? А если нечто более философское собирались донести – то нужно было приводить оригинал (Гегеля), а не жалкое подобие левой руки в виде половинчатого плагиата И. Ильина:

«Однако на самом деле, если мы точнее представим себе также и это видение, то мы сможем легко заметить, что в абсолютной ясности мы так же много и так же мало видим, как и в абсолютной тьме, что и то и другое видение есть чистое видение, т. е. ничего не видящее видение. Чистый свет и чистая тьма представляют собою две пустоты, которые суть одно и то же. Лишь в определенном свете — а свет определяется тьмой, — следовательно, в помутненном свете, и точно так же лишь в определенной тьме — а тьма определяется светом, — в освещенной тьме получается впервые возможность что-то различать, так как лишь помутненный свет и освещенная тьма имеют различие в самих себе и, следовательно, суть определенное бытие, наличное бытие» (Гегель, «Наука логики», с. 74).

Вообще – зачем в пятом классе цитируется Ильин, спокойно созерцающий и раздумывающий о том, как у него «тихо шифером шурша, едет крыша, не спеша»? Почему детей не предупреждают о том, до чего тихэнько-низэнько досозерцался и дораздумывал И. Ильин и куда у него, в итоге уехала крыша:

И чей тогда святой долг пояснить это пятиклассникам, дабы не пришлось потом переубеждать десятиклассников?

Видимо, каким бы трюизмом это не выглядело – но нужно идти в школу. Не в том смысле, что учиться, а преподавать. И не в том смысле, чтобы учителями истории или природоведения на полставки, предлагая детям читать сканы учебников, изданных в СССР при Сталине, а том, чтобы, например, через близких по духу детей и подростков «вбрасывать» в их общеклассные или другие чаты и чатики нечто противоположное видеороликам «про юных джентльменов», или картинкам с ироническими подписями, или что-то такое, о чем сами близкие по духу дети и подростки подскажут – то, что, по их мнению, «хорошо зайдет». Ну, к примеру – после урока, на котором праволиберальный учитель истории рассказал про «АЛЖИР» и вообще про ужасы жизни «членов семей изменников Родины» в общеклассном телеграм-чате появляется короткое текстовое сообщение, в котором школьной братве рассказывается, что осужденный «при Сталине» профессор Вангейгейм носил некислую шапку, а жена его преспокойно занимала некислую же должность в московской школе. Да даже то, о чем поведал К.А. Жуков в плане «величия» «чуть не выигравшей» Первую Мировую войну Российской империи – и то ведь должно «хорошо зайти». Ну, и разумеется – высшим пилотажем было бы в каждом таком, уточняюще-критическом, комментарии к каждому параграфу учебников истории или радуговедения, начиная с истории Древнего мира – информация подавалась, подводя ребенка к материалистическому пониманию мира вообще и истории в частности. С чего начать? – Быть может, с разработки и публикации образцов того, что, по мнению близких по духу детей и подростков, сможет найти отклик в головах нынешнего подрастающего поколения, которому предстоит гораздо ближе подойти к порогу переустройства общественной формации? Разумеется, нужно думать и о том, чтобы эти «вбросы» не сильно повредили самим сторонникам в молодежной среде – нынешним комсомольцам и пионерам, и не только со стороны властей:

 То есть – в самом простом варианте – хотя бы в отношении всего исторического курса нужно в накопительном порядке сделать то, что хорошо сделано у П. Балаева в отношении определенного периода нашей истории. Например, чтобы после окончания урока с указанием потерь СССР в Великой Отечественной войне дети в своих мессенджерах могли прочитать следующее, возможно, более доходчиво для них изложенное:

««Ага, этот же академик-историк, когда он занимался потерями в Великой Отечественной войне, оперировал данными переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи 1937 года – объективные, только не понравившиеся Сталину, а данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие значения – необъективные. Но когда считают потери СССР во ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами 1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи». Представленную И. Сталиным цифру в 7 млн. человек эти академики-историки вновь считают необъективной…».

Тут ведь ещё вот какое дело. Мы надеемся, что нам удалось правильно перевести изложенное в испанском учебнике для 9 класса –

что весьма сообразуется с прозвучавшими недавно благодарностями (!) японцев американцам за ядерные (!) бомбардировки:

«В январе 1945 года советские войска приближались к Берлину, его население бежало на запад. Города, такие как Дрезден, были разрушены бомбардировками. 30 апреля советские войска разбомбили и захватили Берлин.

…

Президент Трумен, понимая, что победа над Японией будет стоить многих жизней его солдат, решил использовать атомную бомбу…

…

8 августа СССР объявил войну Японии и вторгся в Манчжурию, Корею, на Курильские острова и Сахалин. На следующий день сбросилась вторая атомная бомба на город Нагасаки, который был уничтожен».

И, таким образом, как бы утопично-фантастически при нынешнем практически полном параличе коммунистического движения на родине первой Великой социалистической революции не звучала мысль об Интернационале – но подобные задачи придется ведь решать повсеместно, по всему миру.

«Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно» (МЭ, 29-37).

Ведь для того, чтобы несколько по другому называющиеся нынче в силу общественного развития и наши крестьяне, и их пейзане поддержали пролетарские революции в своих странах, они вместе с пролетариями должны знать историю хотя бы объективно (не говоря уже о том, чтобы они её знали ещё и с точки зрения своей партии) – сознание им должно приноситься извне с самого раннего наиболее доступного возраста, но не теми, кем оно успешно приносится сейчас.  В общем, нынче крестьяне сами не смогут понять, что надо бороться за свою историю – поэтому надо начать разъяснить это их детям в школах, а не переубеждать потом уже и сейчас очень часто встречающихся юных белогвардейцев-первокурсников ВУЗов, причем являющихся детьми вовсе не «занявших достойное место в жизни» людей.

P.S. Мы, конечно, готовы вместе с тем еще, видимо, «историком» Дюковым (который сам себя называет «историком-рационализатором») низко поклониться авторам «нового» учебника. Более того, мы и Дюкову готовы низко поклониться за его восьмилетние усилия, направленные на включение в «новый» учебник «упоминания» о Хатыни. Однако, статью эту мы написали именно потому, что потребовалось восемь лет для в учебнике о Хатыни хотя бы упомянули:

Программа Движения
Вступить в Движение
Поддержать Движение: