Я давно так не смеялся. Месяц октябрь 2023 года выдался в плане высказываний лиц, причастных к российской внешней политике, незабываемо юморным.

Армагеддоныч, любимец нашей патриотической публики, выдал – так выдал! Маруся Захарова – пьянь и шалава. Заместитель Лаврова в МИДе – тоже пьянь и арабский шпион. Дмитрий Медведев – вообще никто и звать его даже не Димон, Никто – его имя.

Насчет заместителя Лаврова – не знаю. Ничего такого за Богдановым я лично не замечал, но про двух других персонажей Армагеддоныч-Сатановский чистую правду-матку врезал. Правда, господин Сатановский сказануть им сказанное прямо на российскую аудиторию не рискнул, свои слова он произнес на аудиторию родных ему про крови израильтян, и то, судя по его виду, он сам тоже был примерно в таком же состоянии, как и Мария Захарова частенько, когда в твиттере писала, особенно про Сталина. Но интернет – суровая и безжалостная штука, всё стало известно и российской аудитории.

И вот совсем недавний любимец российских патриотов, пламенный защитник российской государственности и горячий сторонник Путина теперь – сионистско-жидовская морда, враг народа и, вообще, кто ЭТО пускал в наш телевизор чаще, чем певца Шамана, какой предатель и замаскированный сионист сделал из откровенно неумного балабола Сатановского одно из самых значимых лиц нашей российской государственной пропаганды?

Неумного – это я даже очень в его сторону вежливо. Если прямо говорить – откровенный штампованный дурак и проститутка. Уже последующие события, после того, как Владимир Соловьев его уволил и это тело стало извиняться за свои слова, всё стало понятно насчет ума Армагеддоныча. Он, высказываясь на израильскую аудиторию, рассчитывал потрафить мнению евреев, не предполагая, что за этим последует. Но ведь тебя, старого дурака, не еврейская аудитория кормит, ты сидишь на зарплате у российского пропагандистского ведомства и представляешь лицо именно российского пропагандистского ведомства (судя по этому лицу, у нашей государственной пропаганды – рожа). Дураков, которые не понимают, что персоны, поселившиеся в студиях российского государственного телевидения и на таких каналах, как у Соловьева, представляют именно точку зрения российской власти на те или иные события, в окружающем мире маловато, а те, что есть, кажется, почти в полном составе находятся среди самих сотрудников российской пропагандистской машины.

Ситуация же простая до невозможности. Но только не для признанных российских политологов-говорунов, подобных Армагеддонычу. Есть Израиль. Плохой он или хороший – дело десятое. Главное – он присоединился к антироссийским санкциям и идет в русле политики Вашингтона относительно российско-украинского конфликта. Т.е., несмотря на всю сдержанность российских официальных лиц в своей риторике по отношению к еврейскому государству, Тель-Авив нам не друг и не союзник. Даже не торговый партнер. Даже клубнику может и Грудинин вырастить в своем совхозе.

И есть Иран, отношения с которым динамично развиваются. Путин пока не рискует Иран назвать своим союзником, сам Президент РФ стесняется этих отношений перед лицом «цивилизованного» мира, потому что он сам плоть от плоти этого мира, нынешнее положение России в этом мире – не выбор нашей власти, она вынужденно оказалась в нем. Но пока Иран России очень нужен, даже как торговый партнер.

И тут одно из значимых лиц в российской пропаганде озвучивает свою произраильскую позицию, которая по факту является антииранской. Всё произраильское – антииранское по факту.

А есть еще Сирия. Есть еще Египет. Вообще, арабский мир, шейхи…

Армагеддоныч, сам-то сколько на грудь принял прежде, чем решился ляпнуть в эфире израильского телевидения о том, что евреи правильно палестинцев геноцидят?

Только не надо мне о том, что Сатановский еврей и был руководителем российского еврейского конгресса, высказанное им – его убеждения сиониста и т.п.. Нет у него никаких убеждений. От слова совсем. Униженная поза, которую он принял, извиняясь за свои слова – тому подтверждение. Оно – торговец своей мордой лица, которое назвали политологом. И это лицо – тупое.

Что нам нужно знать о таких евреях, как Сатановский, так это то, что они даже не за тридцать серебряников , а за мятый рубль продадут и Стену Плача с Храмом в придачу.

Вот же и коллега Сатановского, Владимир Соловьев, когда-то даже был в президиуме Российского еврейского конгресса, вроде бы Иеговой ему предначертано грудью на амбразуру за Израиль броситься, а как обернулось?! Взял и выгнал вон из своей программы за произраильскую позицию Сатановского. Потому что Рудольфович не такой дурак, как Армагеддоныч, если бы он хоть немного с увольнением промедлил, то его самого выставили бы вместе с его программой «на мороз».

Да, и закатилась звезда Яшки Кедми, сверкнула метеором в телевизоре. У меня есть большие сомнения насчет того, что этого эксперта мы снова когда-нибудь увидим в каком-то ток-шоу. Хотя, в нашем бедламе ничего исключать нельзя.

Но как огорчилась патриотическая публика, которая услышала от Кедми слова насчет того, что палестинцам мочу надо пить, если у них воды нет! А как раньше Яшку любили! Он же про Сталина такие хорошие слова говорил! Патриотическая публика у нас такая, стоит только какому-то мерзавцу сказать хорошие слова про Сталина, так этого мерзавца патриоты на щит сразу поднимают. Патриотизм у нас такой. Какое государство – такой и патриотизм.

И даже комичная ситуация с Армагеддонычем – всего-навсего хихиканье после гогота. Самое смешное случилось на "Валдае" в октябре с Президентом Путиным. После вопроса журналиста из Шри Ланки. Вопрос же был очень интересным, почти в лоб: удобно ли вам, господин российский Президент, сидеть на двух стульях?..

Но сначала о выступлении господина Путина на форуме «Валдай» в Сочи. Очень долго я сам себя успокаивал тем, что Путин, точнее – та группировка олигархата, которую он представляет, это абсолютно беспринципные, лживые, думающие только о собственном благополучии люди. Я этим себя успокаивал! Да, такая власть – приятного мало для народа. Но такие люди, хотя бы, осознают в каком мире они живут и, хотя бы, действуют исходя из своих интересов, а не руководствуются химерами. Для страны лучше беспринципные негодяи во власти, чем утописты. Даже слово «утописты» - всё утопят.

Ломаться такое представление о Путине начало со времен его знаменитой Мюнхенской речи. Тогда у меня возникло подозрение, что он говорил там искренне. И окончательно всё стало понятно из его реплики на встрече с военными корреспондентами про то, как они пытались показать Западу «мы свои, буржуинские». Такое можно было ляпнуть только искренне. Поэтому выступление Владимира Владимировича на «Валдае» слушать и читать было страшно по-настоящему. Я буду много цитировать из его речи:

«В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же, как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет».

Т.е., они реально надеялись, что сдав страну, пусть даже СССР был социал-империалистическим государством, сдав всех своих союзников, ликвидировав свои военные базы, приняв идеологию вчерашних противников, добьются вечного мира и согласия с теми, кому этой капитуляцией хотели показать – «мы свои, буржуинские». И теперь удивляются, «…оказалось, что это не так, нет».

Помните события в Афганистане после взрывов башен-близнецов? Лично я тогда никак не мог понять, зачем Путину потребовалось поддерживать «Северный альянс», играть на стороне американцев, да просто сдать Афганистан американцам. Если бы «Северный альянс» не разгромил тогда талибов, то американцы там еще в нулевых утонули бы в крови, фактически, Россия им расчистила дорогу, получив взамен героиновый удар по народу и экономике, последствия которого мы еще долго будем расхлебывать.

Объяснялось это тем, что талибы – террористы, которые могут вторгнуться в подбрюшье России через Среднюю Азию. Это уже в те годы выглядело нелепым. Талибы – пуштуны в своей массе. А вот «Северный альянс» как раз конгломерат узбеков, таджиков, туркменов, киргизов, как раз на границе с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией. Ишаку понятно, что для Туркмении, Таджикистана, особенно для Таджикистана, и Узбекистана как раз «Северный альянс» был опасен, а не талибы-пуштуны. Тем более, что связи альянса с ЦРУ даже не скрывались, а афишировались.

Более того, талибы пользовались поддержкой Пакистана, а Пакистан – союзник Китая. КНР и наш значимый в те годы торговый партнер, и протяженная общая граница. Т.е., поддержка масудистов – это плевок в лицо Китаю.

Катастрофы не случилось только потому, что американцы неожиданно для себя и для всех натолкнулись на жесткое сопротивление талибов, перешедших к партизанской борьбе. США так и не смогли утвердить на территории Афганистана проамериканское правительство, оно у них подвисло. Что случилось бы, если бы Афганистан стал проамериканским – это даже представить страшно, вся Средняя Азия уже давно была бы охвачена резней, которая перекинулась бы и на нас, и на уйгурские районы Китая. Спасло только чудо, имя которому – Талибан. Героиновый шквал – это мы еще легко отделались.

К слову, сегодня США ведут наглую клеветническую кампанию в отношении Афганистана, заявляя о том, что новое его правительство продолжает строить экономику на торговле героином. Неприятно этим, извините, пидарасам в плохом смысле слова, признавать, что правительство Афганистана при поддержке КНР ведет бескомпромиссную борьбу с выращиванием опиумного мака, что сегодня поля Афганистана засеиваются пшеницей и шафраном.
Но, возвращаясь к нашим баранам. Так вот, никакими ХПП невозможно было объяснить интерес России в поддержке афганской политики США. Только одним это объясняется, как теперь абсолютно очевидно – «мы свои, буржуинские». Другу-Бушу Афганистан был поднесен на тарелочке с голубой каемочкой только с одной целью – показать и доказать свою лояльность и дружбу в расчете на ответное соответствующее отношение. Ведь Буш-младший был таким приятным человеком при встречах! Разве он мог обманывать?!
Да лучше бы вы, господин Президент России, были циником-негодяем, подлецом и выжигой, беспринципной сволочью! Нам, гражданам России, приходилось бы вас терпеть, но нам спокойнее было бы. Но вы – утопист, у вас в голове – химеры:

«Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.»

«…в геополитических интересах»! До слез, сука! Когда-то я смеялся над тем, что Н.В.Стариков, сочинитель исторических опусов про геополитику, хвастался, что его книги на полке у Путина стоят. Осталось еще книжки Хаусхофера, главного ученого-геополитика, друга Рудольфа Гесса, на полке у нашего Президента найти. На самом деле, это не смешно. Это – страшно…

Страшно, когда слышишь от Президента своей страны такое, я это приведу полностью, это всё нужно читать:

«Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.
Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.

И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.

Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.

Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям».

Одно дело, когда подобное говорит какой-нибудь Дугин, мы уже попривыкли к их безумным речам, но когда подобное слышишь от ПРЕЗИДЕНТА, вещающего на широчайшую аудиторию, то – мурашки по спине от неминуемого… Он это серьезно – вот в чем проблема!

«Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода…». Это какие мыслители? Тойнби? Хантингтон?

Господин российский Президент, цивилизационный подход придуман как раз для обратных желаемым вам целей – не для примирения и мирного сосуществования цивилизаций, а для оправдания агрессивной политики и войн. Да вы бы поинтересовались этими «выдающимися мыслителями», биографией и должностями Хантингтона, к примеру.

И он это серьезно. Понимаете? Серьезно! И хотелки наших правителей:

«Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.

Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.

Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.

Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.
Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег».

И они еще Владимира Ильича Ленина обзывают утопистом и беспочвенным мечтателем…

Перемотаем события на несколько дней вперед. Уже после «Валдая», 25 октября в Кремле собрались представители религиозных конфессий РФ, перед которыми выступил Президент, повторив свои тезисы «кота Леопольда»:

«Вместе с тем мы видим попытки некоторых сил спровоцировать дальнейшую эскалацию, втянуть в конфликт как можно больше других стран и народов, используя их в своих корыстных интересах, запустить настоящую волну хаоса, взаимной ненависти не только на Ближнем Востоке, но и далеко за его пределами. Для этого в том числе пытаются играть на национальных и религиозных чувствах миллионов людей. Причём такая, с позволения сказать, политика реализуется уже давно, задолго до нынешнего кризиса.

Мусульман натравливают на иудеев, призывают к «войне с неверными». Шиитов сталкивают с суннитами, православных – с католиками. В Европе закрывают глаза на кощунство и вандализм в отношении мусульманских святынь. В ряде стран уже в открытую, на официальном уровне прославляют нацистских преступников и антисемитов, на чьих руках кровь жертв Холокоста. На Украине ведут дело к запрету канонической православной церкви, к углублению церковного раскола.

Цель, на мой взгляд, всех этих действий очевидна – умножить нестабильность в мире, разобщать культуры, народы, мировые религии, спровоцировать конфликт цивилизаций – всё по известному принципу «разделяй и властвуй». И при этом ведут разговоры о каком-то «новом мировом порядке», суть которого на самом деле всё та же: лицемерие, двойные стандарты, претензии на исключительность, на глобальное доминирование, на сохранение по сути неоколониальной системы».

У меня одного складывается впечатление, что Владимир Владимирович решил примерить на себя корону то ли любимого им царя-миротворца, получившего кличку Всероссийская Держиморда, то ли Махатмы Ганди, призывая всю окружающую фауну к миру и согласию?

«Мусульман натравливают на иудеев, призывают к «войне с неверными». Шиитов сталкивают с суннитами, православных – с католиками» - Владимир Владимирович, проснулись? Да весь мир так живет испокон веку без перерыва на передышку, а вы только сейчас это заметили и решили выступить в роли примирителя и объединителя. Да еще в каких-то ваших фантазиях, точнее, из сочинений своих же придворных баснописцев про сияющий «Третий Рим», хрустящий французской булкой, у вас в этом «Третьем Риме» православные, католики, мусульмане и иудеи, в обнимку с буддистами ходили друг к другу в гости с цветами и куличами по религиозным праздникам. Ну вы ведь постоянно утверждаете, что в РИ конфессии жили в мире и согласии. Похоже, свои фантастические представления о межконфессиональном мире в РИ вы сегодня пытаетесь претворить в жизнь, думая, что если рядом с православным храмом будет стоять мечеть, то мусульмане и христиане возлюбят друг друга. Я знаю, на трудах каких «философов» вы сформировались, как политик. Даже не буду напрягаться в размышлениях, искренне вы верите в то, что говорите, либо притворяетесь, результат будет один – вы Россию гоните религиозным хлыстом в очень опасное будущее. Стройте храмы и мечети, стройте. Вот на площади между этими храмами в неминуемом при такой политике будущем мусульмане, иудеи и христиане будут резать друг друга. Это неизбежно. Если бы целью религий были объединение и мир, то на нашей планете существовала бы одна на всех религия. Понимаете? Цель религий обратная – разделение и стравливание. И вся мировая история человечества – свидетельство тому. Но вам и вашим друзьям во власти деваться некуда в том государстве, которым вы управляете, вы сами, как бычки в загоне, бежите, зажатые с двух сторон, вперед на скотобойню.

Вернемся к «Валдаю». Сами слова Путина о том, что его обманули партнеры и теперь надо противостоять неоколониализму под лозунгами «за всё хорошее», признание в полном провале его же внешней политики. Мы-то помним еще, как недавно, пока не начались известные события на Украине, Владимир Владимирович при каждом появлении на публике с темой о внешней политике, утверждал, что Россия – це Европа. До самого Владивостока. Такое впечатление, что он думал, будто Европа его посадила играть в шашки в поддавки и чем больше он сдаст фигур, тем больше будет его выигрыш. Доигрался до того, что едва Россия Черноморского флота не лишилась. Теперь опомнился, оказалось, что «европейский стул» был даже не без одной ножки, а только с одной ножкой и та подломилась. Остался только «азиатский стул». А у него сколько ножек?

Прямо там же, на «Валдае», выяснилось, что второй стульчик еще более хлипкий.

Я читал мнения о вопросе журналиста из Шри Ланки. Многое из обсуждений вопроса и ответа на него Президента правильно. Но никто не заметил главного. Давайте сами прочитаем вопрос:

«Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент. Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.

Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.

Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.

С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.

Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос».

Господин Джаятиллека дипломат, поэтому задал вопрос в дипломатическом стиле, так, чтобы не вызвать скандала. Если же убрать из вопроса весь дипломатизм, то он будет звучать так:

- Вы, господин Путин, много чего в своем выступлении рассказали про Запад, какой он плохой и стравливает всех друг с другом, вы призываете жить в мире и друг в друга какашками не бросаться. Всё правильно, так и надо жить. Только почему вы сами, лично вы, как только заходит речь о коммунизме, так начинаете какашки свирепо расшвыривать во все стороны? Ленин у вас преступник, революция в России – преступление, коммунисты – гады и изуверы. А если включить ваш телеящик, то оттуда такое льется про коммунизм и, в частности, про Китай, что уши в трубочку сворачиваются. Вы обвиняете Запад в клевете на Россию, но сами на себя в зеркало посмотрите, вы сами ведете себя в отношении нынешних своих союзников именно так же, в чем обвиняете Запад. Или вы не знаете, что коммунизм – государственная идеология КНР, КНДР и СРВ? Называя к месту и не к месту коммунизм преступной идеологией, вы попутно преступными называете и режимы ваших сегодняшних самых близких союзников.

Путин, отвечая на вопрос, попробовал выкрутиться, хотел перевести его в русло «это про нашу историю»:

«В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?

Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?

В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?»

Не пролезло, журналист уточнил свою позицию:

«Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.

Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции».

И тут Остап растерялся и испугался, его понесло:

«В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?

Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.

Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.

Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.

А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен».

Единственная ножка «азиатского стула» начала похрустывать…

Я всё могу понять. Буржуазному политику врать природой положено. У него карма такая – не обманешь, не проживешь. Но, во-первых, нужно знать, где, в каком месте врать. Во-вторых, кому врать. И, в-третьих, врать нужно так, чтобы над тобой не смеялись, нельзя во время вранья себя выставлять шутом гороховым. Ведь прямо перед тобой в зале сидел товарищ Лю Ган, представитель института Синьхуа из КНР, и твои слова завтра будут в китайских газетах. И что же Президент РФ наговорил в присутствии представителя китайских СМИ?!

Снова про «мы свои, буржуинские», но нас обманули: «…мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы». Потом пошло про то, что Запад стравливал КНР и СССР. Запад – это Хрущев с Брежневым? Или сам Мао Цзедун?

«И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают» - это когда кто-то забывал про идеологические разногласия? Когда на Западе забывали, что в Китае коммунистический режим, который его «партнеры» называли ВСЕГДА тоталитарным? И во времена Мао, и во времена Дэн Сяопина. Про известную историю на известной площади в Администрации Президента совсем никто не в курсе, как пытались втянуть Компартию Китая в те же процессы, которые у нас шли при Горбачеве? И о том, что растущая мощь Китая была бы невозможна, если бы там Компартия пошла бы по пути нашей КПСС, отказалась бы от своей идеологии?

«… огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно». А если не огульно, то мазать можно? Т.е., у вас так и будут КНР подмазывать «одной краской», как это сейчас происходит?

Я уже говорил, что происходящее в РФ насчет Китая удивительно напоминает то, что было после 1932 года в Финляндии, когда финны с СССР заключили договор о ненападении, но в финской прессе нападки на СССР только усилились. Сегодня Китай ведет себя именно так, как вел тогда СССР. Вы не найдете ни слова в китайской прессе и в заявлениях официальных лиц какого-нибудь негатива в отношении России. Только благожелательные слова. Мы же союзники. В КНР вообще широко пропагандируется российская культура, даже супруга товарища Си песни на русском языке исполняет. Китайское телевидение показывает благожелательные сюжеты о российских предпринимателях, интервью с нашими политиками, политологами – всё корректно, с уважением. Даже, что удивительно, в его программах рекламируется российская продукция, с которой наши предприниматели заходят на китайский рынок. Всё – максимально доброжелательно, всегда и везде – Россия верный друг и союзник КНР.

У нас же – антикитайский шабаш. Самый натуральный. Причем, с началом СВО, когда именно китайское руководство открыто выступило против односторонних санкций в отношении РФ, осудило их и стало оказывать нам максимальную поддержку, увеличивая товарооборот, антикитайская пропаганда перешла все разумные и неразумные границы.

Вся свора прикормленных Кремлем политологов и журналистов, без всякого стеснения гавкает о том, что Китай – тот еще хитрый дракон, с ним ухо востро держать нужно. А Мао Цзедун, чей огромный портрет висит на самом видном в Китае месте, просто поливается фекалиями нашими провластными пропагандистами.

И если в КНР мнение российского руководства и российских экспертов о Китае представлено в многочисленных интервью, которые берут китайские журналисты у официальных лиц нашего руководства и у российских экспертов, которые в этих интервью, конечно, не позволяют себе того, что позволяют на российскую публику, то в наши СМИ доступ китайской стороне закрыт. Вообще закрыт. Российская публика не имеет возможности узнать от представителей китайской стороны о том, как именно китайская сторона оценивает отношения с РФ. В телевизоре, в политических программах вы видели даже представителей США, поляков, даже украинцев, граждане Израиля – пожалуйста, но – НИ ОДНОГО КИТАЙЦА! Даже если речь будет о российско-китайских отношениях. Такое впечатление, что у нас с КНР нет дипломатических отношений и посольство КНР в Москве закрыто.

Господин Президент, вы думаете, что ваш друг, как вы его на публике называете, товарищ Си этого не замечает и этому совсем никакого значения не придает?

Вы уже дружили с товарищем Си, когда «оппозиционер» Владимир Вольфович Жириновский, ныне покойный антикоммунист самого зверского накала, прямо высказался, что придет время и весь мир проклянет СССР за то, что после революции в Китае наша страна помогла ему подняться на ноги, благодаря помощи СССР Китай стал великим и теперь цель Китая – захватить весь мир. Вообще, все высказывания Жириновского о КНР – это запредельно наглая антикитайская пропаганда. «Оппозиционер». Увешанный вами лично орденами во весь его пиджак. Вы думаете, что это всё в Китае не замечают и этому не придают значения?

Или это у нас ныне такая идеология, основанная на геополитических интересах, облить союзника помоями, а потом жаловаться на «восточное коварство»?..

И, наверно, тяжело догадаться, что вопрос Путину задал именно журналист из Шри Ланки, еще и бывший посол Шри Ланки, а со Шри Ланкой у КНР в последнее время складываются очень интересные отношения, а еще вопрос был задан перед вопросом китайца, неспроста. Китайская сторона, соблюдая дипломатический этикет, такого сама спросить у Президента РФ не может, чтобы не поставить его совсем в неловкое положение. Но это звоночек! Динь-динь, господин Путина. Кажется, товарищу Си уже поднадоело кое-что и ссылки на геополитику у вас не пройдут, ваша антиленинская и антимарксистская постоянная риторика на фоне китайской марксистско-ленинской идеологии выглядит весьма неприлично.

Да вы еще в своем выступлении про КНР – мимоходом-мимолетом. Вы основное внимание уделили … Индии. Ее самостоятельной политике. Ее успехам в экономическом развитии. Ну да, Индия, как и Китай, члены БРИКС. Знаете, я очень сильно удивлюсь, если не сбудется мой прогноз, что российская власть будет усиливать и углублять, расширять и т.д., отношения с индусами, чтобы уравновесить китайское влияние на российскую экономику и политику. Совсем не без оснований ЕР называют новым форматом КПСС. Допрыгаетесь.

Я понимаю, что если вы допустите настоящих партнерских, добрососедских и дружеских отношений с КНР, которая сегодня только и держит вас на плаву, то российский народ вдруг узнает, что еще со времен Хрущева и Брежнева ему про коммунистический Китай врали… Нет, не врали, а БРЕХАЛИ. Что настоящий социализм – там. Что Великий Китай обязан своему величию МАРКСИЗМУ, о чем и товарищ Си Цзиньпин откровенно и не раз говорил, в том числе и Президенту Путину на борту крейсера «Аврора». А это вас пугает еще больше, чем НАТО. Вы на это никогда не пойдете. Поэтому будущее России под вашей властью… туманно, мягко выражаясь. Свою внешнюю политику, ориентированную на Европу, вы уже провалили. Теперь очередь за восточной. Потом у вас только юг останется. Кажется, вы туда уже поглядываете, поэтому патриарх Кирилл стал выступать в стиле исламского радикала, только ряса на нем христианского попа.

Но, знаете, может вы просто плохо ориентируетесь в социально-политических учениях, знаете про геополитику, а про марксизм – забыли и то, что вам в университете преподавали, только мусульманские буржуи ничем не отличаются от христианских и прочих толерантных. За исключением дресс-кода. Так марксизм учит. Попробуйте еще и иранским буржуям объяснить, что вы свои, буржуинские. После того, как вас индусы кинут.

К товарищу Си вы же не пойдете с лозунгом «Мы тоже буржуинские!», он вас не поймет и сам он себя как буржуин не ведет.

И я специально эту очень короткую ремарку выношу в последнюю часть статьи. Есть вероятность, и через венгров ситуация прощупывается, что Украину ЕС и США сдадут. И тогда перед всероссийским лидером откроются снова всеевропейские ворота и он туда побежит с распахнутыми для объятий руками с радостным воплем: «Я же говорил, что мы все свои, буржуинские!».

Петр Балаев

Все публикации Петра Балаева

Программа Движения
Вступить в Движение 
Поддержать движение: