Современная Россия – это постсоциалистическая буржуазная страна. Было бы ошибочно думать, что в ней нет официальной идеологии. Она есть. Официальная идеология современной России – антикоммунизм и антисоветизм. И насаждается эта деструктивная идеология со школы. С целью осветить эту тему и предоставить контрпропагандистский материал товарищам учащимся написана эта статья.

На разбор попадает учебник по истории России для 10 класса за авторством Горинова, Данилова, Морукова, Семененко, Токаревой, Хаустова, Хлевнюка, Шестакова, под редакцией академика РАН Торкунова, в трех частях. Несмотря на недавно вышедший учебник под редакцией Мединского, разбираемый учебник еще используется в образовательных учреждениях, особенно в отдаленных от центра России регионах.

Нужно отдельно отметить, что в качестве источников информации учебник использует вот такие тенденциозные антисоветские источники:

1. Гибель империи. Уроки для современной России. - Гайдар Е.Т., М., 2007
2. За фасадом «сталинского изобилия». - Осокина Е., М., 2008
3. «Сталинский питомец» - Николай Ежов. - Петров Н. (признан иностранным агентом), Янсен М., М., 2008
4. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. – Пихоя Р., М., 2007
5. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. - Хлевнюк О., М., 2010
6. Лев Троцкий – Чернявский Г., М., 2010

Введение.

Учебник начинается с введения. В нем дается краткое описание учебника. И во введении уже содержится антисоветская пропаганда в концентрированном виде. Раскручивается старая байка о том, что развитие страны шло «вопреки» большевикам, которые сами постоянно переживали внутренний кризис. То, что все экономические мероприятия планировались на съездах РКП(б) и пленумах ЦК РКП(б) авторами умалчивается.

Далее вбрасывается фейк о «Большом терроре» и об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией». Фейк о «Большом терроре» будет рассмотрен в дальнейшем. Фейк об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией» разбивается о 2 и 3 статью этой Конституции:

Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

Число потерь СССР в Великой Отечественной Войны взято авторами учебника из данных, предоставленных перестроечной комиссией Кривошеева. Это число потерь убедительно опровергнуто в книге П.Г.Балаева «Клевета на Красную Армию».

Еще вызывает удивление факт патриотического подъема после «жутких событий» в 1937-1938 гг.

Если период десталинизации «явился результатом отложенных общественных ожиданий», то почему хрущевцы боялись проводить ее открыто? Почему текст хрущевского доклада «О культе личности и его последствиях» был опубликован в СССР лишь в перестроечные времена? На эти вопросы авторы не дадут ответа, поскольку факты полностью опровергают их утверждение о том, что десталинизация была вызвана «общественными ожиданиями».

Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Ленинский период.

Про подготовку и сам ход октябрьского переворота авторы учебника повествуют так:

Явно видно преувеличение роли Л.Д.Троцкого в октябрьском восстании. Да, Троцкий, временно отказавшийся на тот момент от антиленинизма, сыграл важную роль в восстании. Но не руководителем, не вдохновителем восстания он не был. Напомню, что на заседании ЦК РСДРП(б) 16 (29) октября 1917 был избран партийный (практический) центр по руководству восстанием в составе: И.В.Сталин, Я.М.Свердлов, Ф.Э.Дзержинский, М.С.Урицкий, А.С.Бубнов. Этот партийный центр вошел в состав ВРК и стал его руководящим ядром. То есть не Троцкий с того момента руководил ВРК, а партийный центр. Авторы учебника явно пытаются возвеличить «Иудушку» и приуменьшить роль Сталина и большевиков.

Авторы абсолютно не понимают суть политики «красного террора», поэтому даже расстрелянного бывшего царя и членов его семьи записывают в «жертв красного террора». В реальности расстрел царя и его семьи, вероятнее всего, был банальным убийством с целью ограбления (об этом можно подробнее почитать в книге П.Г.Балаева  «Антистариков-2»).  Сама же политика «красного террора» проводилась в целях обеспечения тыла и была абсолютно нормальной политикой воюющей страны. Из постановления СНК о «красном терроре»:

…при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью… что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам…

Описывая ужасные гонения большевиков на церковь авторы-антисоветчики докатились до публикации в учебнике откровенно наглой фальшивки. Вот она:

Достаточно лишь того факта, что эта наглая фальшивка с грифом «строго секретно» была впервые опубликована в 1970 в эмигрантском беляцком журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемого в Париже. Сам «документ» в подробном разборе, ввиду этого факта, не нуждается.

Сталинский СССР. Довоенный период.

Учебник утверждает, что «большевистская партия понесла значительные кадровые потери» в результате чистки от троцкистских оппортунистических элементов. Дескать эта чистка «подорвала демократию и коллективное руководство». Авторы учебника не сами это придумали. Они четко стоят на позициях ХХ съезда КПСС. На самом деле ни одна чистка не ослабила ни партию, ни партийный демократический централизм. В качестве примера можно вспомнить чистку, последовавшую после Х съезда РКП(б). Из партии было исключено около 25% всего состава партии, то есть около 170 тыс. человек. И эта чистка (как и все последующие чистки) лишь укрепила партию, выбросив из нее все оппортунистические элементы.

В период же «ожесточенных внутрипартийных столкновений» руководство страны не «отвлеклось от рассмотрения реальных проблем», а совсем наоборот. Во время борьбы с левым и правым уклоном обсуждались вопросы экономики, политики и партийной работы, опровергались оппортунистические взгляды уклонистов.

Простой вопрос - каким образом репрессии могут простимулировать темпы промышленного роста? Этот явный бред может нормально восприниматься только людьми с очень специфической логикой. Ведь рабочие руки, как известно, имеют свою ценность. А тем более квалифицированные рабочие руки. Именно поэтому большевики активно сотрудничали с бывшими буржуазными специалистами. Буржуазные специалисты пользовались некоторыми привилегиями до обучения новых, большевистских специалистов. Так если большевики хотели промышленного роста, то с какого перепуга они вдруг начали «фальсифицировать» дела в отношении специалистов и репрессировать их? Большевики проводили самоубийственную экономическую политику? Нет. Как показывают факты, после репрессирования «невиновных» сначала в начале 30х, а потом в конце 30х (троцкистских заговорщиков), число аварий на производствах, срывов плановых заданий и т.п. кратно сократилось.

С материалами «сфальсифицированных» дел рекомендую ознакомиться читателям.

Антикоммунисты и антисоветчики труда боятся, как дикие звери огня. Именно поэтому факт использования принудительного труда они подают как нечто «ужасное». Но почему-то «ужасные большевики» платили заключенным за труд, предоставляли условия для сохранения и развития профессиональных навыков заключенных. Авторы сами привели пример Туполева.

Авторы учебника нагло врут о том, что «власти не дали точного определения, кого считать кулаками». И Ленин, и Сталин неоднократно давали определение слову кулак. В Большой Советской Энциклопедии сталинских времен определение кулака дается четкое и конкретное:

КУЛAЧECTB0, крестьянская буржуазия . Самый широкий слой буржуазии Кулаки владели торговыми заведениями и торгово-промышленными предприятиями. Они были владельцами лавок и содержателями трактиров, скупщиками кустарных изделий и хозяевами кустарных мастерских. Грабили народ ростовщическими операциями. Держали ссыпные пункты для зерна Владели мельницами, крупорушками, сыроварнями и маслодельнями…

«Раскулачивание лишило деревню многих предприимчивых, независимых крестьян». Авторы – буржуазные историки, «предприимчивыми и независимыми» считают лишь представителей класса буржуазии. Ну и душещипательные истории о «ужасных условиях» ссылки кулаков звучат крайне мерзко, если учитывать что многие бедняки в то время жили еще в землянках.

Ложь от первого и до последнего слова. Геббельсовская ложь. Впервые о «страшном массовом голоде» в 1932-33 стала говорить именно фашистская пропаганда. И советские люди прекрасно были осведомлены об этом «голоде». Они знали о нем, как о фашистской пропаганде: «Фашистская печать помещает всякого рода небылицы о происходящем якобы «голоде в СССР», об «ужасах»… Эта кампания лжи и клеветы проводится в организованном порядке под предлогом «помощи голодающим немцам СССР…»  («Наш ответ. Рабочие и колхозники республики немцев Поволжья разоблачают клевету германских фашистов» - партиздат, 1933).

Еще имеется такой факт. С 15 по 19 февраля в Москве проходил первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. Делегатами были представлены все области, якобы пораженные жутким голодом. И... ничего. Никакого «массового голода» в текстах выступлений не просматривается. Ах, да: «руководство страны... запретило упоминать о голоде». О других острых проблемах, обсуждаемых на съезде открыто, упоминать не запретило, а о голоде запретило. В этом вся коварность большевистского руководства.

Фейк о «крепостных колхозниках» был многократно опровергнут. Повторю основные тезисы кратко. В города из деревень за 11 лет с начала коллективизации (с 1929 по 1940) переехало примерно 18 миллионов 700 тысяч человек. Вот так ужасная советская «прикрепила крестьян к месту рождения и лишила свободы передвижения». Ну и авторы тактично умалчивают о Постановлении СНК от 16 марта 1930 «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы».

«Сталин обвинил Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева в политической ответственности за это убийство». По мнению авторов учебника расследованиями преступлений занимался лично товарищ Сталин. На кой тогда вообще в СССР существовали следователи?

«Были организованы процессы по обвинению в контрреволюционной деятельности видных деятелей большевистской партии». Интересно, почему же авторы не приводят материалы дел этих старых антиленинских фракционеров или не рекомендуют ознакомиться с этими материалами? Может потому, что после ознакомления с материалами этих дел у учащихся появится стойкая ненависть ко всем этим «невинно репрессированным» «видным деятелям»?

Фейк «Большого террора» был подробно разобран в книге П.Г.Балаева «Миф о Большом терроре».  Поэтому здесь остановлюсь на самых вопиющих моментах. «Из 1,5 млн арестованных более 700 тыс. было расстреляно». То есть звероящеры чекисты за 1 год и 3 месяца схватили полтора миллиона человек? Стахановцы! Убили за 1 год и 3 месяца примерно столько же, сколько немцы на Западном фронте за годы Первой Мировой Войны.

«Исполнители его преступных приказов были репрессированы. Приказы, которые утверждались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), почти 60 лет были засекречены». И эти самые звероящеры чекисты сглотнули и мирно встали к стенке? А приказики эти действительно всплыли примерно через 60 лет при содействии «зарубежных партнеров»:

«Открываются архивы КГБ и бывшего ЦК КПСС. Более того, мы приглашаем Соединенные Штаты и другие государства к сотрудничеству в расследовании этих темных страниц бывшей империи»

(Из речи Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, 1992 г.)

А вот и наше «любимое» перестроечное - Сталин такой же, как Гитлер. Корейцев страшно «отрепрессировали», переселив с холодного Дальнего Востока в теплый Казахстан и Узбекистан. Такая же история и с другими «депортированными».

Но это ладно. Как называть леваков псевдокоммунистов, которые согласились с этой наглой клеветой?

О да, Т.Д.Лысенко, занимавший в 1940-1965 годах должность директора Института генетики АН СССР, был видным «гонителем» генетики. Никаких «гонений» на генетику в реальности, естественно не было. Была обыкновенная научная дискуссия между генетиками-идеалистами (менделистами-морганистами) и генетиками-материалистами (мичуринцами). Почему же «многие разработки советских генетиков были свернуты» можно узнать прочтя текст доклада Т.Д.Лысенко, сделанного на Августовской сессии ВАСХИЛ 1948 г. А дело Вавилова не имеет никакого отношения к этой дискуссии (см. материалы следственного дела Н.И.Вавилова).

То есть в «тоталитарном сталинском совке» люди жили в ужасных условиях, но при этом никак не выступали против власти проклятых коммуняк? Это те самые люди, принимавшие участие в революциях и отражениях походов Антанты?

Впервые эта наглая фальшивка под названием «секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа», обвиняющая СССР в развязывании Второй Мировой Войны наравне с Германией, была представлена Горбачевым и Яковлевым в годы перестройки на 2 съезде народных депутатов.

Вторая Мировая и Великая Отечественная Война

«Советские потери в войне были велики. 126,9 тыс. убитых (почти в 3 раза больше, чем потери финской армии)». Признавая такие потери, авторы учебника фактически называют бойцов РККА «унтерменшами». «Унтерменши»-русские имея огромное преимущество в вооружении смогли знатно обделаться и понести потери в 3 раза превышающие потери финнов. Лютая русофобия от авторов российского учебника истории.

Реальные  же потери были четко озвучены В.М.Молотовым:

Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов больших жертв. По подсчетам нашего Генерального Штаба на нашей стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых – 158.863 человека. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным подсчетам нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам, исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава.

Снова просматривается верность авторов учебника линии 20 съезда КПСС. Ничего нового.

Приведу одну цитату:

Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии.

Кто же это говорил? Иосиф Виссарионович Сталин,  верховный главнокомандующий вооруженными силами СССР.

«Летом 1941 г. «диверсантами и шпионами» было объявлено все немецкое население страны, подлежащее выселению в Сибирь и Казахстан. АССР немцев Поволжья была ликвидирована.»

А теперь рассмотрим такой документ:

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья

По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.

О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.

В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.

Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.

В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН
Москва, Кремль. 28 августа 1941 г.

И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения шпионами и диверсантами»?

Снова авторы учебника повторяют неполживые данные кривошеевской комиссии. Выше уже говорилось, где есть опровержение этих цифр.

Послевоенный период

Состояние послевоенной экономики оценивается авторами таким образом:

«…превращение лагерной экономики в обычную». А вот и повторение клеветы господина Мироненко и его коллег из Гуверовского института:

Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа... Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование.

Какой же реальный вклад в советскую экономику давала эта «лагерная экономика»? Менее 1%!

«Сталин лишил своих старых соратников В.М.Молотова и А.И.Микояна должностей министров». Этот факт трактуется учебником как «наказание». Да, Молотов был так «наказан», что сохранил должность заместителя Правительства. И после, в 1949 году, Молотов еще и возглавил Бюро Совета Министров СССР по металлургии и геологии. Вот это «наказание»!

«В 1949 г. было сфабриковано «ленинградское дело». По ложным обвинениям были арестованы Н.А.Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецов и многие руководители Ленинградской области… После допросов и пыток…»

Авторы учебника прямо обвиняют сотрудников госбезопасности СССР в нарушении закона. Так как никаких доказательств «пыток» нет, то можно сказать, что авторы учебника просто клевещут на сотрудников госбезопасности СССР. И снова, почему бы не привести материалы «сфабрикованного дела»?

«Более того, он публично обрушился на них с резкими обвинениями на Пленуме ЦК». И вновь авторы учебника повторяют хрущевскую ложь. Никаких доказательств ни этому, ни тому, что расширение состава Президиума ЦК КПСС было инициативой Сталина, нет.

А вот это уже прямое отрицание существования послевоенного национализма. Судя по всему, авторы учебника пообщались с украинскими и прибалтийскими коллегами. Господа авторы учебника, получается бандеровцы и «лесные братья» тоже просто «интересовались своей историей и культурой»?

Авторы учебника, в силу невероятной глупости, не видят самопротиворечия. Две цитаты: «Горожане располагали большей свободой передвижения, потому что имели паспорта, которые не выдавались крестьянам». «В 1947-1952 гг. население городов выросло за счет приезжих на 11 млн человек. Большинство из них были сельскими жителями». У кого же сельские жители украли паспорта, чтобы перебраться в города?

Хрущевский период

Учебник повторяет ложь Хрущева (точнее ложь тех, кто сочинял «мемуары Хрущева»), который свистел о том, что ликвидация Берия — его заслуга. Весь же советский народ знал, что «товарищ Маленков надавал ему пинков». Сам Берия был давним дружком и идейным соратником Никиты Сергеевича, а не его соперником.

Из совместного заявления Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи:

Хрущёвская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и направленные в своё время их агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать её изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущёвцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада “О преодолении последствий культа личности Сталина.

«…критика сталинских преступлений». Чтобы говорить о каких-то «сталинских преступлениях» нужно сперва доказать их существование в судебном порядке. Никакие «сталинские преступления» в судебном порядке доказаны не были. Значит это обыкновенная клевета.

Освоение целины было потрясающим по своему размаху вредительством. Как и повышение закупочных цен, полностью убившее инициативу и заинтересованность колхозов в наращивании сельхоз продукции.

«В 1953-1964 гг. произошел заметный рост благосостояния советских людей». Особенно этот «рост» заметили Новочеркасские рабочие.

«…проявились претензии Китая на роль второго центра в социалистическом содружестве и мировом коммунистическом движении».  До троцкистского переворота таких «претензий» у КПК не существовало. Но после 1956 Китай был вынужден стать лидером международного коммунистического движения. И, естественно, никаких «территориальных претензий»  у КНР к СССР не было.

«Мао Цзэдун критиковал «советский ревизионизм», ставя его на одну доску с «американским империализмом». Во-первых, Мао разделял социал-империализм и обыкновенный империализм. В социал-империалистическом СССР еще были сильны социалистические «рудименты». Во-вторых, учебник ставит эти термины в кавычки. Чем эти научные термины не понравились авторам – неизвестно.

Брежневский период.

Итак, по учебнику, партноменклатура «испугавшись» реформ Хрущева, проводившихся в ее интересах, решила «законсервироваться» и сняла Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. На самом деле коллективный капиталист (социал-империалист) в лице ЦК КПСС решил притормозить в деле реставрации частнособственнического капитализма, так как слишком быстрый темп этого процесса, заданный г-ном Хрущевым, мог вызвать народный бунт и ликвидацию контрреволюционного переворота с последующим восстановлением диктатуры пролетариата. Но я отвлекся. Учебник вот так описывает начавшуюся при Брежневе политику: 

«Были упраздены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства». Да, отраслевой принцип управления, ввиду явного кризиса территориального принципа управления, вернули. Однако планирование единым, как при Сталине, не стало. А Госплан вообще был превращен в орган согласовывающий отраслевые планы. Вопросы планирования были прямо отданы этим отраслевым министерствам. Из совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965:

Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов. Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года.

По итогу, эта косыгинско-брежневская реформа разорвала народно-хозяйственный комплекс на отраслевые монополии.

Вранье! Наглое. «Восстановив господствующие позиции, партаппарат». Он никогда их и не терял. Особенно при Хрущеве.

«…отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности». Отказался? Вообще-то «критика» не прекращалась никогда. В книгах про Великую Отечественную Войну, в философских и иных словарях и энциклопедиях, в книгах посвященных деятелям 1930х. Да и сам Брежнев высказывался:

Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все оказались способными понять, какое огромное значение для нашей партии имело восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни и всестороннее развитие демократии. Именно на этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие связь с народом, - Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов, вступили в антипартийный сговор, направленный против ленинского курса, выработанного 20-с съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за которые они должны нести ответственность перед партией и народом, они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во внешней политике, они были и остались ревизионистами, сектантами  и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые, изжившие себя формы и методы, отвергающими всё новое, что рождается жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества.

Товарищи! Чем дальше мы отдаляемся по времени от событий прошлого, тем ярче вырисовывается историческое значение непримиримой борьбы за чистоту ленинских идей, которую провели Никита Сергеевич Хрущев и наш центральный Комитет против попыток этих заговорщиков помешать нашему движению вперед. Это была борьба принципиальная, партийная, борьба за живое, революционное в ленинизме, что зовет нас вперед и дает нам новые силы.

Это была решительная борьба с теми, кто хотел свернуть нас с правильного ленинского пути и тянуть назад, с теми, кто не хотел отказаться от привычных для них догм. старых, осужденных партией форм и методов работы. Но догматики остаются догматиками, а живая жизнь с ее великим и ничем непобедимым ленинским чувством нового сметает на своем пути все старое, рутинное, закостенелое и врывается, как свежий весенний ветер, в широко распахнутое окно.

Да и не только Брежнев высказывался. Почти все члены брежневского ЦК отметились «разоблачениями» «культа личности».

«Линия ХХ съезда... не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах». Ага, а вот это, судя по всему, всем почудилось:

О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.

Наша партия решительно выступила против попыток извратить учение марксизма-ленинизма, внести раскол в международное коммунистическое движение, в ряды борцов против империализма. 

Л.И.Брежнев.

Про убийство Амина брежневской шайкой авторы учебника тактично умалчивают.

«Отдалились Румыния, Югославия…». Югославия очень сильно «отдалилась» от СССР. Вплоть до засосов Брежнева с Тито в губы.

«С годами все более очевидным становился кризис системы, существовавшей не только в СССР, но и в других странах социалистического содружества»

СССР на тот момент не был социалистической страной. Как и страны «Варшавского блока». А социалистические страны во главе с КНР ни в каком «кризисе» не находились. Социалистическими странами являются только страны диктатуры пролетариата: «государство этого периода не может быть  ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (К.Маркс).

Перестройка

Учебник противопоставляет Горбачева некой «старой гвардии». Хотя вся политика Горбачева была продолжением политики этой «старой гвардии».

Вы бы поосторожней были бы с выбором «чести и славы Отечества», господа авторы учебника. Я сейчас говорю даже не о том, что Солженицын хвалил бандеровцев и призывал к ядерной бомбардировке СССР. Я о том, что «Архипелаг ГУЛАГ» разбивает вашу «репрессивную» концепцию в пух и прах. Приведу цитаты:

Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го ни единственным не был, ни даже главным, а только может быть — одним из трёх самых больших потоков, распиравших мрачные зловонные трубы нашей тюремной канализации.

И еще:

А Ленинграду что тридцать седьмой, когда прежде был тридцать пятый? 

Вот это да! «Честь и слава Отечества» раздолбал ваш учебник. 

Но есть еще цитата:

...поток 37-го года прихватил и понёс на Архипелаг также и людей с положением, людей с партийным прошлым, людей с образованием, да вокруг них много пораненных осталось в городах, и сколькие с пером! 

Как?! А куда же делись: «Бывшие кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность, уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой»? И почему «в городах, много пораненных осталось», если основными подлежащими репрессированию по «приказу 00447» должны были оказаться сельские жители? Несостыковочка, господа! 

Ну и самое главное. «Честь и слава Отечества» ничего не знал о «расстрельных тройках НКВД». Специально скажу, что речь идет о первом издании «Архипелага». В поздних изданиях «Архипелага» упоминания о «тройках НКВД» появились.

«История страны на глазах превращалась в один из важнейших факторов политической жизни». Авторы учебника пишут об этом открыто. Прямым текстом! А розово-левые троцкисты до сих пор кричат о «научном консенсусе».

Общественная наука партийна. История в том числе. Еще Ф.Энгельс писал: «Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии». Можно дополнить Энгельса тем, что современная буржуазия фальсифицирует историю не только с целью извлечения прибыли, но и с целью ведения классовой борьбы!

Националистические движения называются «национальными». Ну хорошо хоть не национально-освободительными.

«Святые» 90е, 00е и 10е.

«Выбор этой модели был реакцией на провал перестройки». Никакого «провала» перестройка не потерпела. Сама по себе перестройка была лишь актом завершения процедуры банкротства экономики Советского Союза (запущенного в 1953 году) с целью дальнейшего раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения социал-империализма в частнособственнический капитализм. Эту цель господа перестройщики полностью выполнили.

«Болезненный переход к рынку». Какой людоедский эвфемизм! Им авторы пытаются стушевать факт того, что только за 1990е (с 1992 по 2000 включительно) годы рыночек порешал около 7 миллионов не вписавшихся человек. Потери 90х сопоставимы с потерями СССР в ВОВ. Вот он, настоящий Большой террор 1990х!

«Указом Президента Б.Н.Ельцина... деятельность КПСС была запрещена». Вот они – «демократы»! На самом же деле это была обыкновенная грызня за власть и КПСС давно уже не была компартией. Но показателен сам факт запрета КПСС «демократами» и «плюралистами». Также учебник умалчивает о потрясающей клоунаде — суде по делу КПСС. Именно на этом суде впервые в мире были продемонстрированы «мемориальцами» самые неполживые «документы» из самых архивных в мире архивов.

Еще один людоедский эвфемизм. «Непопулярная мера».

Заключение учебника.

«Модернизация... оказалась прерванной революцией 1917 г. и Гражданской войной». И тут большевики навредили! Царь-батюшка оказывается начал модернизацию, а они, сволочи такие, ее сорвали и начали Гражданскую войну. (И интервентов тоже они тайно пригласили). Дали бы клятые большевики «20 лет спокойствия» и вся Россия бы ходила в красивых галстуках. А они революцию просто так, без причины начали!

«…привел в итоге к формированию еще более жестокой политической системы, чем была прежде». То есть большевики выстроили систему более жестокую, чем систему, выстроенную фашистами? Ведь как врал (а разве может большевик говорить правду?) товарищ Сталин:

По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. 

Ну и в очередной раз авторы сказали о «Большом терроре», который «невозможно оправдать». Прежде чем что-то оправдывать, нужно сперва доказать существование этого события.

Заключение

Итак, мы проследили, каким образом данный учебник внедряет в умы учащихся деструктивную, лживую, построенную на байках и фальшивках буржуазную антикоммунистическую и антисоветскую идеологию. И наша задача, задача коммунистов – бить по этой уродливой идеологии со всей ненавистью, разоблачать буржуазных пропагандистов и их «левых» подпевал!

В. Тулин

Программа Движения
Вступить в Движение