Я даже не знаю, с чем это сравнить. Есть выражение: трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но то, что происходит до сих пор с исследованием причин катастрофы СССР можно сравнить только с комнатой, освещенной светом софитов, посреди которой стоит белый рояль, на этом рояле сидит черная-черная кошка, а по комнате бегает толпа ученых-марксистов, которые заглядывают под рояль, диваны, в шкафы, но никак не могут найти эту самую черную кошку.

Чего только не придумали уже! Начиная, от «Ах, война, что ж ты, подлая, сделала…» до зараженности советского народа, предавшего социализм, потребительством. Наверно, последний результат поиска этой «черной кошки на белом рояле», выкладки профессора философии и лидера Рабочей партии России М.В.Попова, согласно которым, виноват Сталин, потому что Конституция 1936 года, которую Сталинской называл народ, привела к ослаблению диктатуры пролетариата и постепенно диктатура переродилась. Наверно, последний результат, но я в этом не уверен, поиск «кошки» идет до сих пор активно.

При этом мы с товарищами уже охрипли кричать этим «марксистам»: «Смотрите, кошка сидит на белом рояле!».

Какие версии насчет судьбы социализма в СССР придумывали бы эти «марксисты», если бы троцкистский заговор 1937-го года стал успешным, если бы заговорщикам удалось устранить Сталина, Молотова, Ворошилова, как они это планировали, и прийти к власти? Вы бы тогда тоже причины реставрации капитализма искали бы в перерождении партии, в мещанско-мелкобуржуазном сознании советского народа, в потерях партии во время Великой Отечественной войны, когда самые достойные погибли, а вместо них… Стоп! Великая Отечественная война только в 1941-м году началась! Значит, Гражданская война во всем виновата стала бы? И Конституция СССР, принятая при Ленине, господин М.В.Попов?

Вот же эта «черная кошка»: почти сразу после смерти Сталина началась массовая, всех гуртом, реабилитация тех, кто был в конце 30-х годов осужден за причастность к троцкистским заговорам, обвиненных в намерении реставрировать капитализм в Советском Союзе. В 1988 году, еще в период подготовки выборов депутатов на Первый съезд народных депутатов СССР, с которого начались процессы окончательной реставрации капитализма в стране и ее развала, были реабилитированы такие главари заговора, как Зиновьев и Бухарин, а точка в завершении реабилитации заговорщиков была поставлена в 1992 году реабилитацией Троцкого, как констатация факта свершившегося с Советским Союзом.

Почему эту «кошку» исследователи процессов в Советском Союзе упорно стараются не замечать, даже те из них, кто называют себя ныне коммунистами. Может быть потому, что поиски причин «перерождения» социализма в нашей стране в капитализм удивительным образом коррелируют с утверждением право-либеральной пропаганды об искусственности, нежизнеспособности социалистического строя, о том, что он сам по себе противоречит природе человека и общества, неизбежно будет разлагаться,  общество вернется к капитализму, как только в обществе будет ликвидирован коммунистический «тоталитарный режим»?

Теория заговора? Наверно, особенно если всмотреться в тех, чьи исследования процессов в СССР вызывают наибольший отклик в среде лидеров того, что называется  левым движением, к которому себя причисляют и организации России, именуемые коммунистическими. Так одним из самых уважаемых и авторитетных исследователей у них значится С.Г.Кара-Мурза, автор «Советской цивилизации» и «Манипуляции сознанием». Видимо, за заслуги в области пропаганды преимуществ социалистического строя и научную работу по исследованию причин его гибели в СССР, в 2013 году Сергей Кара-Мурза был назначен директором Центра изучения кризисного общества, главой попечительного совета которого является железнодорожный магнат В.И.Якунин. Осталось только вручить господину Якунину партийный билет какой-нибудь из коммунистических российских партий.

Троцкистский переворот, произошедший в КПСС, который привел к государственному контрреволюционному перевороту, не единственная «черная кошка на белом рояле»…

Пресловутая реформа Косыгина-Либермана. Куда только не заглянули в поисках там «черной кошки»?! И в прибыль, и в себестоимость! Дошло до того, что придумали, будто при Сталине главным показателем работы предприятий было уменьшение себестоимости продукции, а Косыгин, загипнотизированный Либерманом, сделал таковой прибыль. Не спрашивайте только этих прославленных экономистов, куда девается прибыль, если снижается себестоимость. Зато они каким-то образом ухитряются до сих пор не заметить Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 04.10.65 N 729 "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Или делают вид, что не понимают, написанное в нем. Так, в Постановлении Политбюро о Госплане СССР 5 марта 1949 г., которым был освобожден от занимаемой должности Председатель Госплана СССР Вознесенский, указано: 

«Смыкаясь с отдельными, министерствами, Госплан СССР стал занижать планы по ряду отраслей промышленности…».

А теперь открываем ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И СОВМИНА СССР от 4 октября 1965 г. N 729 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»:

«Пятилетние и годовые планы предприятий разрабатываются ими на основе устанавливаемых вышестоящей организацией контрольных цифр.

Предприятия - изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями - потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов.

Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы».

«Смыкаясь с отдельными министерствами»? Если при Хрущеве Госплан был ликвидирован и перешли к территориальному планирования при Совнархозах, то при Брежневе положение было «исправлено». Был восстановлен Госплан, но шагнули еще дальше, от территориального планирования к отраслевому. Госплан превратился в согласующую инстанцию. Окончательная точка была поставлена ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 17 июня 1982 года N 544 «Об утверждении Положения о Государственном плановом комитете СССР (Госплане СССР)»:

«На Госплан СССР возлагается:

а) подготовка совместно с министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик проектов основных направлений экономического и социального развития СССР на длительный период, перспективных и текущих государственных планов в отраслевом и территориальном разрезах…».

Так что было главным в реформе Косыгина-Либермана, прибыль, которая у прославленных экономистов образуется без снижения себестоимости, или ликвидация единого народно-хозяйственного комплекса с его централизованным планированием, растаскивание его по отраслевым монополиям? Вы точно уверены, что в СССР после 1965 года была плановая экономика? И если главным в реформе была прибыль, то почему из года в год в СССР росло число убыточных, особенно в сельском хозяйстве, предприятий?

Почему наши левые дружно стараются не замечать эту «кошку», когда оппоненты из либерального лагеря им предъявляют, что проблемы позднего СССР с его дефицитом, долгостроем, неспособностью нормально обеспечить население продовольствием, нарастающего бардака во всех сферах народного хозяйства и т.п., связаны с ущербностью самого принципа централизованного планирования, который, в отличии от рынка, не позволяет реагировать на изменение спроса и не стимулирует рост производства?

Почему все исследователи истории СССР, включая тех, кто себя называют левыми и даже коммунистами, все лидеры организаций, называющих себя левыми и коммунистическими, все их пропагандисты и агитаторы, все левые блогеры, как черти от ладана шарахаются от материалов 22-го съезда КПСС, именно того съезда, после которого из Мавзолея было вынесено тело Сталина и, как утверждал товарищ Мао Цзедун, сожжено, в существующей могиле, если верить товарищу Мао, который во вранье никогда замечен не был, тела Сталина нет? Что такого страшного для наших левых и самозванных коммунистах в этих материалах? Если быть точным, то они вообще не видят материалов и следующих съездов КПСС, они их боятся, сосредоточились лишь на 20-м съезде, на докладе Хрущева. Конечно, от этого доклада им неудобно голову в песок засовывать, это будет слишком явно неприличная поза. Но и в этом докладе, в решениях 20-го съезда они упорно видят только клевету на Сталина, одну лишь клевету и борьбу с «культом личности», кто из них обратил внимание на задачи, которые поставил Хрущев перед партией: 

«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны» ?

И это ушло в решения 20-го съезда: 

«Заслушав доклад тов. Хрущева Н.С. о культе личности и его последствиях, ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным».

Почему никто из наших левых и самозванных коммунистов никогда даже словом не обмолвился, что своими решениями, принятыми на 20-м съезде, руководство КПСС прямо заявило о переходе на путь ревизионизма?

Почему все наши левые и самоназванные коммунисты отметились в том, что подняли на щит Леонида Ильича Брежнева, противопоставив его Н.С.Хрущеву, почему они так упорно не хотят заглядывать и в материалы съездов КПСС, проходивших уже при Брежневе? Может быть потому, что боятся обнаружить слова Леонида Ильича, уже Генерального Секретаря ЦК КПСС, произнесенные на 24-м съезде, что китайские коммунисты призывают советских ревизионистов отказаться от решений 20-го съезда, но коммунист Брежнев от них не отступится?..

На 20-м съезде Хрущев еще не осмелился озвучить полученные им из Госстата сведения об общих демографических потерях СССР в Великой Отечественной войне 20 млн. человек, как прямые. Впервые эта цифра от советского руководства прозвучала в 1961-м году, в разгар «семилетки». Загадочным образом наши прославленные экономисты и историки не замечают того, чем знаменита эта «семилетка», за которую объем капиталовложений в экономику страны превысил всё, что было вложено за все годы правления Сталина. За семь лет было построено столько же промышленных предприятий, сколько за все предыдущие годы. При том, что демографические потери за войну составили 20 млн. и в Советском Союзе не было безработицы, излишков трудовых ресурсов страна не имели. Безумное строительство новых предприятий продолжилось и после снятия Хрущева, при Брежневе, за следующую, после семилетки, пятилетку было добавлено еще 1200 новых предприятий. И уже в 1965 году Леонид Ильич прямо назвал число погибших в войне – 20 млн. человек. А дикую нехватку трудовых ресурсов в СССР стали объяснять именно тем, что страна в войне с фашизмом понесла чудовищные людские потери и на смену уходившим на пенсии не пришло поколение тех, кто должен был родиться от убитых фашистами людей. Т.е., Сталин был виноват, из-за его ошибок страна понесла такие потери и теперь некому стало работать на построенных заводах и фабриках. А когда при Андропове начала разрабатываться, а при Горбачеве была провозглашена программа «Ускорения», выяснилось, что огромное число предприятий Союза работает в одну смену и перевести их на двусменную, тем более на трехсменную, работу нет никакой возможности по причине отсутствия трудовых ресурсов. Таким образом, эти безумные по своим масштабам объемы капиталовложений, сделанных при Хрущеве и Брежневе, стали банкротить экономику. Плюс еще ко всему острый дефицит рабочих рук привел к катастрофическому падению трудовой и производственной дисциплины. Даже уволенные по действовавшей тогда 33-ей статье Трудового Кодекса за пьянство на рабочем месте и прогулы, без всяких проблем сразу после увольнения вновь устраивались на прежнее место работы. Такая ситуация с кадрами потянула вниз и производительность труда, и качество выпускаемой промышленностью продукции. Нам прославленные экономисты и историки объясняют, что Хрущев и Брежнев со товарищами просто ошибались, плохо политэкономию знали. А, может быть, напротив, очень хорошо ее знали и знали, что перед приватизацией экономика должна пройти этап банкротства?

Освоение Целины прославленные экономисты и историки, как один, объясняют лишь волюнтаризмом Никиты Сергеевича, желавшего обеспечить страну зерном, но обеспечить негодными методами, но почему-то в упор не видят, что главным руководителем этого «волюнтаризма» был именно Брежнев, которому приписали роль преодолевателя хрущевского волюнтаризма. Не хотят даже заглядывать в материалы первого после смерти Сталина Пленума ЦК, посвященного именно сельскому хозяйству, на котором именно Хрущев докладывал, что в стране зерновая проблема полностью решена, Советский Союз не только себя обеспечивал хлебом, но и экспортировал зерно.

И за «волюнтаризмом» не хотят замечать «черную кошку» - на целинных землях не было организованно ни одного колхоза, создавались только совхозы, государство там создавало государственную жерновую базу в ущерб именно колхозам, которые это государство целым рядом мероприятий, в том числе и ликвидацией МТС, начало банкротить.

Ни один пятилетний план после Сталина выполнен не был. Легендарная пятилетка эффективности и качества – провалена целиком и полностью. Продовольственная Программа провалена целиком и полностью. Ускорение – провалено. Программа обеспечить каждую советскую семью отдельной квартирой к 2000-му году – уже даже проваливать не нужно было, уже советский народ понял к тому времени, что социалистическая экономика не способна обеспечить ему нормальную жизнь, уже подвели советский народ к мысли, что только рыночные реформы могут вытянуть экономику из пропасти, в которую она уверенно шагала в результате «ошибок» советского руководства. А именно при Брежневе Михаил Сергеевич Горбачев из первых секретарей Ставропольского крайкома шагнул в самый высший эшелон власти – в секретари ЦК КПСС. Именно при Брежневе он был введен в Секретариат и стал ответственным за сельское хозяйство. Снова дорогой Леонид Ильич ошибся? Это ему за каждую ошибку по звезде Героя на пиджак прикалывали?

Я не оговорился, я не пропустил слово «партийной». Просто – в высший эшелон власти. В резолюции 22-го съезда КПСС, самого страшного съезда для наших прославленных историков и экономистов, материалов которого боятся и все наши левые, органы Советской власти отнесены к общественным организациям наряду с комсомолом и профсоюзом. Прямо и недвусмысленно отнесены. Если правящая партия заявляет при декларируемой Конституцией власти Советов, что этот властный орган – общественная организация, то декларируемая власть Советов становится фикцией. На этом же съезде было заявлено, что диктатура пролетариата теперь в Советском Союзе не нужна, потому что пролетариату теперь не над кем диктатуру проводить. Одновременно с отказом от диктатуры пролетариата КПСС, правящая партия, ликвидировала и Советскую власть, воплотив в жизнь идею Зиновьева о диктатуре партии, за которую он при Сталине был из партии изгнан.

Ничего этого ни историки, ни деятели левого движения замечать категорически не желают. Черная кошка в ярко освещенной комнате сидит на белом рояле, но они ее упорно не видят. Может, эту «кошку» дёрнуть за хвост, чтобы она заорала? Может, тогда на нее они внимание обратят? А если не обратят, то, по крайней мере, мы будем знать, что они не только слепые, но и глухие.  И мы это сделали…

Еще с самого начала оформления нашей группы единомышленников, сначала в сетевое сообщество «Советский проект», а потом в Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», мы стали активно искать контакты с другими марксистскими объединениями в России, внимательно изучать программные документы и деятельность организаций, которые именуют себя коммунистическими, у нас не было цели создавать отдельную, собственную партию. Однако, в каждом случае мы наталкивались на такое, что вызывало у нас, если точно дать этому определение – изумление. Мы не понимали, как люди, даже называющие себя коммунистами, изучающие марксизм-ленинизм, историю коммунистического движения, историю СССР, могут пропагандировать и заниматься тем, что идет прямо в разрез с марксизмом. У одних в России исчез пролетариат, у других работники умственного труда, интеллигенция, выпали из пролетариата и образовали отдельный класс, у третьих социализм начинается с запрета частной собственности, в многочисленных марксистских кружках изучают работы Ленина, но даже не знают отношения Владимира Ильича к этим кружкам, авторитет у левых беспартийных блогеров и всяческих спицыных-колпакиди, которых Ленин обозначал, как околопартийную интеллигенцию, презрительно называя эту беспартийную компанию «профессора и гимназисты».

Наибольшее изумление у нас вызывало отношение этих организаций и лиц к истории СССР. История СССР, как часть истории мирового коммунистического движения – важнейшая составляющая марксистской идеологии. История – важнейшая часть идеологии любого класса. Это аксиома. Недаром даже Президент Путин почти во всех своих значимых публичных выступлениях обязательно касается исторических аспектов. Да и исторический материализм – составная часть учения Маркса.

Меня лично многие мои оппоненты из левого лагеря любят упрекать за то, что я когда-то являлся чиновником Федеральной таможенной службы и служил режиму. Да еще и чиновником достаточно высокого ранга – заместитель начальника Центральной оперативной таможни. Пес режима. Правда, я не пресек ни одного канала ввоза нелегальной газеты «Искра», ни одного канала ввоза оружия для боевых дружин на Красной Пресне, но режиму служил, конечно, как верный пес. Но, согласитесь, если бы я находясь на должности в таможенной службе, написал монографию о том, что таможенная политика правящего режима никуда не годится, издал ее книгой и эта книга поступила бы в книжные магазины, то в должности я находился бы считанные мгновения после того, как мое руководство узнало об этом факте.

Но Российская Академия наук, с ее структурами, Институтом истории РАН в числе их, такой же федеральный орган, как и Таможенная служба. Научные сотрудники РАН – это чиновники государства. Если чиновник начинает публично высказывать мысли, враждебные государству, то у него одна дорога – на улицу. Отношение нашего государства, озвученное его высшими должностными лицами к Ленину, Сталину – известно. Антиленинизм и антисталинизм.

Господа левые, объясните нам, как так получилось, что после издания книг чиновников от исторической науки В.Земскова и Ю.Жукова, в которых, по вашему мнению, написана чистая научно-историческая правда о сталинских репрессиях, например, которыми авторы, как вы считаете, защитили Сталина от либеральной клеветы, эти два научных клерка продолжили находиться на своих научно-чиновничьих должностях в РАН?..

Был Большой террор, т.е., массовые бессудные расстрелы 37-38 гг., или его не было, это не вопрос историографии, даже не вопрос в правовом его смысле, это вопрос, подобный «Есть ли жизнь на Марсе?». Вопрос веры. Вопрос идеологии. Если кому-то хочется видеть советское государство и его органы правопорядка 30-х годов прошлого века в виде подобия фашистской диктатуры со зверствами зондеркоманд, какими в историографии представлены органы НКВД – это их представления о «Марсе». Но мы в книге «Миф о Большом терроре» задали ряд вопросов именно тем, кто, вроде бы, стоит на противоположных позициях.

Внимательный и вдумчивый читатель должен был заметить, что в этой книге я даже не ставил перед собой цель разоблачить выдумки про бессудные расстрелы 37-38 гг. Разоблачать там нечего, достаточно просто посмотреть на гриф секретности приказа НКВД №00447. На этом «Марсе» яблони не растут. Там и микробы не выживут. Но мы с товарищами поставили перед левым сообществом ряд вопросов:

1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным?
2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев?
3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик?
4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа?
5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.?
6. Каким образом так получилось, что вы верили и  продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более – ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов – можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко – также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не  скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое?
7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко – величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..
8. Каким образом, господа, вы умудрились не заметить, что сразу после ликвидации ГКЧП архивы партии и КГБ были переданы членам Общества «Мемориал», которые, в качестве экспертной комиссии Президиума Верховного Совета РСФСР, обнаружили в них основной блок известных сегодня документов по БТ? Почему с вашей стороны не было выказано абсолютно никаких сомнений в честности этих граждан, почему вы представленные ими документы, выглядевшие запредельно подозрительными даже для беглого взгляда, приняли с полнейшим доверием?
9. Почему у вас не возникло ни единого вопроса по пово.ду исчезновения из архивов документов о местах захоронений жертв массовых расстрелов, при том, что и дела с приговорами троек, и сами расстрельные списки, часто даже не пожелтевшие от времени, в архивах сохранились? У вас даже не возникло тени подозрения, хотя ситуация прямо кричит: бумагу подделать можно, а вот сотни тысяч трупов – невозможно. И никто из вас даже не возмутился наглейшей фальсификацией этих мест захоронений, на которых, по всей стране, создавались, так называемые, Мемориалы памяти.
10. Почему никто из вас даже не задался вопросом, куда исчезли те люди, которых мифические «тройки» приговорили к «10 годам без права переписки», хотя таких было почти полмиллиона человек? Ни одного такого живого свидетеля вам со времен «хрущевской оттепели» не было представлено и вы это спокойно проглотили.
11. Почему ни у кого из вас не возникло ни единого вопроса по поводу иностранного финансирования, в основном из Гуверовского института США, работы российских архивистов по обнаружению документов сталинского периода и подготовки их публикации в Сборниках. При этом в этих Сборниках, издаваемых и Международным Фондом Демократии А.Яковлева, и РОССПЭН, прямо в их выходных данных указаны спонсоры. От вас даже ничего не скрывали. Почему издатели так были уверены в отсутствии вашей реакции?

И это не исчерпывающий список вопросов к вам, господа левые, по, так называемому, Большому террору. Но самое отвратительное с вашей стороны, после чего вы заслуженно и справедливо можете именоваться только подонками, случилось в 2016 году после выхода фильма «28 панфиловцев». Если честно, я и до 2016 года был мнения о многих лидерах левых, нелестного, мягко говоря. Но когда директор Росархива Мироненко представил Справку-доклад Главного военного прокурора Афанасьева на имя Жданова, фальшивку, известную с 1992 года, в которой (в справке) подвиг 28-ми был назван журналистской фальсификацией военного корреспондента Кривицкого, а вы на это отреагировали даже не молчанием, почти все вы высказались в ключе этой фальшивки.

В 1948 году (в 1948!!!) сотрудники Главной военной прокуратуры, расследуя факт сотрудничества с гитлеровцами некоего Добробабы-Добробабина, обозначенного в этом «расследовании», как одного из 28-ми, которого органы СМЕРШ еще в 1944 году подозревали, как следует из материалов «расследования» в шпионаже, но арестован он был только в 1948 году, без всякого на то права и оснований начали расследовать события, произошедшие 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково. В результате этого «расследования» величайший подвиг наших бойцов был объявлен фальсификацией, о чем Главный военный прокурор с гордостью доложил в ЦК ВКП (б), Секретарю ЦК Жданову, ответственному за идеологическую работу партии.

Можно было не знать, и изготовители этой фальшивки, знакомые с историей боя у Дубосекова только по школьному учебнику истории 70-х годов да с газетной публикацией статьи Кривицкого, тоже не знали, что на момент «расследования» были живы еще 4 героя-панфиловца из 28-ми, но – 1948 год! Документ, представленный директором Росархива, совершенно не бьется с эпохой, он на фоне эпохи – свинская дикость. И – никто, ни словом! Ни левые, ни остальная публика, называющая себя патриотами.

Почему директор Росархива С.В.Мироненко, открыто хвастающийся своим тесным сотрудничеством с институтом Гувера США и Робертом Конквестом, был так уверен в такой реакции? А он был уверен, потому что степень наглости изготовителей представленной им фальшивки – зашкаливающая, такой документ можно было предъявить публике только в полной уверенности в отсутствии вопросов о его достоверности.

Уж не потому ли господин Мироненко не боялся вашей реакции, что вопросы к нему, как к директору одного из важнейших архивов страны, вытаскивающему на публику откровенную фальшивку, поставят под вопрос достоверность и других документов сталинского периода, обнаруживаемых в архивах, а вы, господа левые,  с этой «архивной» историографией высказали полное согласие?

Наконец, уже ныне покойный депутат Государственной Думы и бывший помощник Генерального Прокурора Виктор Илюхин прямо заявил о масштабной фальсификации архивных документов сталинского периода и представил доказательства, обнародовав их на заседании Государственной Думы. И что? Где ваша реакция, господа левые?..

Я не могу даже приблизительно представить, какие крепкие спиртные напитки употребляли последние руководители СССР и высшее руководство РФ, начиная с 90-х годов и совсем до недавнего времени, сколько этот запой длился и чем они занюхивались, заглотив жидкость из стакана, если, как признался действующий Президент РФ, они надеялись, что отказ от идеологии коммунизма, осуждение этой идеологии приведет к тому, что Запад им распахнет торговые дружеские объятия, как равноправным партнерам, увидев в них «своих буржуинских».

Такое впечатление, что эти политические, так сказать, деятели алкоголизмом страдали еще с детского возраста и пропили свои школьные учебники истории. Заодно пропили и мозги. Их у нынешней российской власти уже нет. Когда Президент признается в том, что он и его предшественники пытались наладить отношения с Западом, отказавшись от идеологии коммунизма, считая, что именно это будет фундаментом мирных и чисто конкретно деловых отношений с зарубежными партнерами, и теперь ставит Западу в вину обман, мол, мы полностью идеологически разоружились, а нас обманули, он демонстрирует свою потрясающую глупость. Я даже не могу себе представить, какой гомерический хохот вызвали его слова у западных политиков, уверен, что они за их политическими кулисами корчились от приступов смеха, услышав это от российского Президента. Господина Путина после этого весь мир может воспринимать только как феноменально глупого человека. И всю российскую власть.

Политику можно совершить одну глупость, можно совершить две, три глупости, но признаваться в том, что тебя партнеры развели, как лоха, причем в период разводилова эти партнеры тебя лохом и считали, что ты, занимая высший государственный пост, поступал, как лох – это уже перебор. И ладно бы – один Президент. Но у него есть целая команда – Администрация Президента со всякими аналитиками и политологами. Есть кабинет министров, есть Государственная Дума, Сенат, там же есть люди, которые имеют доступ к телу Президента, могут ему что-то посоветовать или отсоветовать?! Никто даже не подсказал промолчать про отказ от идеологии коммунизма, как почву для партнерских отношений с Западом и предотвращения расширения НАТО на восток. Наоборот, вся «властная вертикаль» демонстрировала восхищение эрудицией и интеллектом Президента, выставившего себя на весь мир идиотом.

Господа, а когда в 1914 году французская, британская, австро-венгерская, германская, российская империя сцепились между собой в смертельной схватке за колонии и рынки, какие между ними были идеологические противоречия, в какой из империй была коммунистическая идеология? Так еще германский император был кузеном российскому и британскому.

У любого государства есть трудные периоды. Государство может потерять часть своей территории, часть промышленного потенциала, потерпеть поражение в торговой войне и т.п.,  это тяжело для государства, но не смертельно. Но самое опасное, если государство лишится своего идеологического фундамента, особенно многонациональное, того, что скрепляет народы этого государства в единую общность – общую историю. Такое государство неизбежно встанет перед угрозой развала, оно расползется, как гнилая тряпка.

Но наши властители пошли еще дальше. Они переписали историю СССР, историю государства, от которого получили преемственность, под диктовку «зарубежных партнеров», в основном под диктовку сотрудников Гуверовского института США. Оттуда – всё. И Голодоморы с ужасами коллективизации, и политические убийства за границей руками чекистов по приказу Сталина (вся разница, что раньше убивали ледорубом, а ныне «Новичком»), и вина СССР в развязывании Второй мировой войны, и расстрел военнопленных поляков, и Большой террор, и лагерная экономика.  Всё оттуда.

И теперь, когда Россия против своей воли втянута в войну за европейский рынок, нефте-газовый, в основном, ведущуюся в интересах США руками Украины, власти которой также продали за обещанное им членство в «европейском доме» свою историю… Я просто процитирую сообщение с канала иностранного агента и беглого олигарха-бандита «Ходорковский LIVE» 5 марта этого года, в день 71-летней годовщины со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина:

«5 марта 1953 г. умер Иосиф Сталин. Сдох один — сдохнет и другой».

С таким плакатом активист Виталий Иоффе вышел в одиночный пикет у памятника Сахарову в Санкт-Петербурге.

Сегодня 71 год со смерти Сталина и сегодня 71 год другому...  Держитесь люди, никто не вечен. Не предавайтесь отчаянию. Они все равно сдохнут, их никто не вспоминает. Человек сказал: я не боюсь, и вы не бойтесь. Люди предаются отчаянию. Сдох один, сдохнет и другой. Держитесь. Весна придет» — заявил он.

Думали ли вы о таком, Владимир Владимирович, когда возлагали букетики к «Стене скорби»?..

Вроде бы, что такое эта идеология и Клио-история вместе с ней?! Пусть ею какие-нибудь профессора занимаются, а дело политика – быть прагматиком, как учат те же профессора, которым полагалось бы заниматься идеологией. Но вот ошиблись в идеологии насчет «буржуинских» - получайте по самое не горюй! Уже и на честно заработанной на сворованные из народного кармана яхте сплавать некуда – везде арестуют. Осталось только среди льдин с белыми медведями путешествовать.

Хотели же власть и собственность предержащие услышать от профессоров, что успехи СССР времен Ленина и Сталина – это не про идеологию, потому что идеология Ленина и Сталина очень не нравится господам власть и собственность предержащим, так господа профессора и понаписали сугубо научных трудов, что ни Сталин, ни даже Ленин совсем марксистами не были, они были сугубыми прагматиками. На этом и жили. Вершина прагматизма – знаменитая речь в Мюнхене. «Не хотите газа – будете топить дровами». Не знаю, точно ли процитировал, скорей всего, нет, но смысл точный. И результат – большая булька на месте «Северного потока».

Уже даже стратегический партнер товарищ Си Цзиньпин прямым текстом, так, чтобы до самого последнего «прагматика» дошло, прямо на палубе крейсера «Аврора», прямо в лицо нашему национальному лидеру и вождю за всё против ЛГБТ (уже после того против, как икону российских половых извращенцев Борю Моисеева наградил орденом и звание заслуженного артиста присвоил) сказал: МАРКСИЗМ! Величие Китая в том, что выстрел «Авроры» открыл для китайцев путь к марксизму.

Как о стену горохом! Так мало того, что теперь нанятые на идеологическую службу профессора сочиняют идеологию про особый путь и особую русскую цивилизацию (все-таки дошло, что на одном прагматизме телега этой цивилизации в овраг уедет), наподобие «Самодержавие. Православие. Народность»… Да принесите кто-нибудь нормальный учебник истории в АП!

Но им мало попыток влезть на телегу, которая в 1917-м году опрокинулась, они еще дальше пошли. Геополитика! Я специально смотрел, как товарищ Си реагировал на слова нашего национального лидера про геополитику, про то, что Россия теперь будет руководствоваться своими геополитическими интересами. Грустно было руководителю китайских коммунистов. Очень грустно.

Да ведь вы же сами уже открыто говорите, что находитесь в противостоянии с англо-саксонским миром! Так и геополитику, эту дурилку, придумали же англосаксы! Противостояние цивилизаций моря и суши – основа геополитики. Якобы, это не грабеж колоний морскими цивилизациями с целью банальной буржуйской наживы, а нечто более высокое, самой природой и Всевышним задуманное.

Когда Путин впервые сказал о геополитических интересах, мне даже страшно стало. Похоже, «не хотите газа – будете топить дровами», и «мы же свои, буржуинские» - это еще не самое днище политики. Какой хитрый план, сочиненный под галлюциногенами геополитики, идеологии специально придуманной для, как выразился Киплинг, «Наполовину бесов, настолько же детей», нас еще ждет? И чем этот ХПП для нас обернется?

Но бог с ней, с этой нашей властью! Точнее, черт с ней. Но ведь в нас в России есть и было большое левое сообщество, в котором даже свои профессора имеются, а добрый кусок этого сообщества себя даже коммунистами именует. А что они? Они же должны были всё понимать и предвидеть?

Должны же были кричать, что признавать Большой террор и каяться за него – нельзя, вы будете преемниками преступного государства. Что убийство Троцкого – этого нельзя.

Что катастрофа РККА в 41-м – нельзя. На этой «катастрофе» растут мухоморы неготовности СССР к войне, потому что Сталин верил Гитлеру и надеялся оттянуть. А за «Сталин верил Гитлеру» уже тянется совместная ответственность СССР и Германии в развязывании ВМВ. И дальше, за «катастрофой» - неумение русских воевать, возможность их победить…

Должны же были кричать! Во весь голос! Глотки срывать! Ведь всё это сочинялось под диктовку людей из Гуверовского института открыто, никто ничего даже не скрывал. И Комиссия Кривошеева, которая насчитала в 41-м всю Красную Армию убитой и плененной – создана под эгидой откровенного шпиона, Александра Яковлева. И Большой террор – под его же чутким руководством заимствован в Гуверовском институте. Вместе с названием. И «Мемориал» создан под чутким руководством А.Яковлева. И его Международный Фонд Демократии прямо из Гуверовского института финансировался.

Да сам Роберт Конквест, сочинитель Большого террора, лично приехал в Москву, когда деятели из «Мемориала» «искали» в архивах приказы Ежова  и шифротелеграммы на лимиты. И даже фотографировался с членами экспертной Комиссии ПВС РСФСР на память и это фото тоже никто не скрывал, его с гордостью публиковали в «Мемориале». Всё делалось в открытую! Нагло! Потому что ничего не боялись, потому что «красные не вернутся»…

Петр Балаев

Все публикации Петра Балаева

Программа Движения
Вступить в Движение