«Ворошилов». Рецензия на книгу

Автор публикации:
05.11.2017
«Ворошилов». Рецензия на книгу

Книга Петра Балаева о Первом маршале вышла больше полугода назад. Конечно, ее содержание не стало для меня откровением. Процесс написания книги я наблюдал в режиме онлайн в ЖЖ автора с середины 2015 года. Долго по нынешним временам, да?

Дело в том, что замысел книги в процессе ее написания существенно поменялся. Изначально, в моем понимании, у автора была идея сделать настоящую биографию Ворошилова, не приглаженную брежневской цензурой. Балаев писал о своих планах – закончить ее написание к лету 2016-го. Не получилось.

Дело в том, что полученный результат – не просто биография советского деятеля, пусть одного из величайших в истории. Содержание книги в рамки биографии не вписывается.

Событий в России до революции Балаев  касается в той степени, в которой их достаточно упомянуть при написании биографии революционера. Мнение автора об этих событиях уже изложено в его предыдущих книгах. Исключение – «лирическое отступление» на тему еврейского вопроса. А начиная с интервенции и Гражданской войны повествование уже выходит за рамки биографии.

На фоне блестящих действий Первой Конной армии во время борьбы с Деникиным и Пилсудским показаны позорные, гнусные (более мягких слов не подберу) действия бывших военспецов царской армии, засевших в РВС фронтов и штабах благодаря «льву революции» Троцкому. Как они взаимодействовали с ушедшей в прорыв Конной армией, как отдавали ей приказы, которые не назовешь иначе как вредительскими, как Первая Конная одерживала победы благодаря не мудрому руководству и поддержке сверху (которых по факту не было), а благодаря своей уникальной для тех времен организации – читайте. В книге все это есть.

О роли Фрунзе как в окончательном разгроме белого движения, так и в начале возрождения РККА (которую лев революции после завершения войны практически развалил) тоже написано в книге. К биографии Ворошилова добавляются фрагменты биографий других выдающихся личностей – Буденного, Фрунзе.

Ворошилов – один из создателей новой РККА, после смерти Фрунзе возглавивший этот процесс. Балаев камня на камне не оставляет от мифа о неграмотном кавалеристе. Но об этом чуть позже.

Возрождение РККА (и вообще всего развития народного хозяйства) встретило противодействие ушедшей в подполье оппозиции. Это столкновение завершилось массовой чисткой руководящего состава армии в 1937 году. Процесс Тухачевского и прочих – это лишь верхушка айсберга. Балаев показывает истинную цену этим «полководцам», банально обидевшимся на отодвигание их, героев Гражданской войны, на вторые-третьи роли. Раскрытые на Московском процессе  преступления показали, что отодвинули этих горе-полководцев от руководства армией недостаточно далеко.

Дальше Балаев показывает с фактами в руках, что роль Ворошилова в блестящей победе в Финской войне и в крупнейших операциях Великой отечественной сложно переоценить. Более того. Ворошилов являлся членом Ставки Верховного главнокомандования и одним из заместителей Сталина в Ставке наряду с Буденным и Тимошенко (а вовсе не Жуков с Василевским). А значит, имел прямое отношение к планированию и реализации всех крупнейших операций. Этим его роль не ограничилась – операции по сдерживанию блицкрига на Северо-Западном фронте, по деблокированию Ленинграда, по освобождению Крыма фактически возглавлял именно Ворошилов.

По ходу описания действий Ворошилова во время войны разоблачены многие устоявшиеся военные мифы. О мнимой неудаче РККА в Финской войне (на самом деле – блестящей победе). О мифической катастрофе 1941-го (катастрофа на самом деле постигла вермахт, планировавший к зиме выйти на линию Архангельск-Астрахань, а на деле увязший на подступах к Москве). О придуманных хрущевской пропагандой 20 миллионах погибших в войне. О выдающейся роли генералов Жукова, Василевского и пр. в войне – дескать, только они да еще Сталин победу обеспечили (на деле эти генералы были простыми исполнителями решений Ставки).

Послевоенное восстановление хозяйства страны и роль в нем Ворошилова почти совершенно пропущены в книге. Автор сразу перешел к теме, которая, похоже, вынудила его существенно поменять первоначальный замысел произведения. К смерти Сталина и внутрипартийному перевороту, превратившемуся к 1961 году в антисоветский переворот.

События, связанные со смертью Сталина (как и наверченные вокруг нее мифы) подробно разобраны и выдвинута непротиворечивая версия убийства Сталина, связанная с «делом врачей». К новым соображениям о роли Берия в этих событиях автор на момент издания книги еще не пришел, поэтому Берия в книге фигурирует  как сталинец, начавший после его смерти свою мутную игру. Впрочем, о деяниях Лаврентия Палыча Балаев сейчас пишет новую книгу.

Подробно описана дальнейшая борьба членов сталинской команды против новой верхушки партии. Они, стоящие на высших постах Советской власти, были отодвинуты от власти в партии. Подчиняясь партийной дисциплине, они были вынуждены продвигать в органах власти решения, принятые ЦК партии. О целине, совнархозах, о реабилитации, наконец. Именно их сопротивление всем этим инициативам ЦК вынудило переворотчиков к осуждению на XX съезде Сталина с его «репрессиями» и культом личности. Это осуждение должно было замазать кровью не только Сталина, но и его соратников, очень мешавших ЦК.

Описана последняя попытка Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова преодолеть контрреволюционный переворот. Действия «Антипартийной группы 1957 года», увы, закончились неудачей. Но главное – вот что. Своими действиями по очернению имени Сталина и его команды переворотчики из ЦК настолько себя скомпрометировали, что дали возможность китайским коммунистам во главе с Мао Цзедуном публично обособиться от советских ревизионистов, подавить собственную оппозицию и в итоге – сохранить социализм в своей стране. Пусть «с китайской спецификой». Ну и что? В СССР до 1953 года вполне себе существовал и развивался социализм «с русской спецификой». Европейским социал-демократам-оппортунистам такой социализм тоже не слишком нравился. И? Он от этого перестал быть социализмом?

Отдельно автор описал заслуги Ворошилова на дипломатическом поприще. Ведь это Ворошилов, а не кто-то иной, поддержал китайских коммунистов в самый критический момент – во время разгара внутрипартийной борьбы в КПК, дискуссии «пусть расцветают сто цветов». Ворошилов заключил союз с Ататюрком. Ворошилов разоблачил английских и французских послов в их стремлении затянуть переговоры о военном союзе и дал возможность Молотову заключить знаменитый пакт, оттянувший войну почти на два года. Ворошилов был, помимо всего прочего, еще и выдающимся дипломатом! Вот вам и малограмотный слесарь.

Каждая глава книги начинается «лирическим отступлением» - видением событий XXII съезда глазами Ворошилова. Здесь смешивается гордость за содеянное в былые годы с горечью от разрушения построенного (уже свершившегося и грядущего) цековскими переворотчиками. Конечно, тут многое – авторский вымысел. Но ясно главное: последний бой Ворошилов не проиграл. СССР пал жертвой контрреволюции, но выстоял Китай. В этом немалая заслуга Климента Ефремовича.

Надо бы немного покритиковать книгу. По содержанию вопросов к автору нет. По форме есть к чему прицепиться. К рваному ритму повествования. К чрезмерно длинным отступлениям от главной линии. К плохой редактуре, наконец.

Надо понимать, что перед вами – не биография Ворошилова. Параллельно с описанием событий жизни своего любимого героя автор доносит до читателя вою точку зрения о важнейших событиях нашей недавней истории. Так что перед вами – не биография, а историческое произведение.

Жду от автора новых книг. Вторую часть Ворошилова, связанную с проблемой образования (а Ворошилов занимался этим после войны). Книгу о Троцком и троцкизме. Книгу о Берия. Пишите еще, Петр Григорьевич.

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика