Лафарг vs Попов

Автор публикации:
16.04.2018
Лафарг vs Попов

На прошлой неделе в рубрике «Ни дня без классиков» мы цитировали отрывки из работ ученика Маркса – Поля Лафарга. Думаю, что биографию этого марксиста приводить не имеет смысла – она доступна в сети, а вот о личных впечатлениях от его работ хотелось бы сказать несколько слов. Говоря «высоким штилем», можно ограничиться довольно избитой формулировкой: «Лафарг остроумен». Но мы же не в высшем свете похрустываем французской булкой, нам пролетариям эти условности реально пофигу, поэтому скажу по-простому: Лафарг охрененен! Он был настоящим троллем 80 lvl. Троллил, естественно, не своих читателей, а различных буржуазных хвилософов и прохвессоров.

Вот, например, что он писал, критикуя поборников «вечности и неизменности» капитала:

Не удовлетворяясь этим доисторическим происхождением капиталистической собственности, некоторые экономисты отыскивают ее вне человеческого общества. Они открыли ее у беспозвоночных, опираясь на то, что предусмотрительный муравей собирает запасы. Жаль, что они остановились на этом славном пути на пол-дороге и не увидели дальше, что насекомое это делает запасы лишь для того, чтобы продать их и получить прибыль от торгового оборота. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 39-40).

А вот камень в огород мальтузианцев:

Мы проследили выше, как земельная или недвижимая собственность, принадлежащая вначале сообща всему племени, затем, при дроблении рода или клана на матриархальные и патриархальные семьи, превращается в коллективную собственность и, наконец, в индивидуальную, когда патриархальное семейство распадается в свою очередь, и семьи, живущие вместе, расходятся, причем семья состоит уже только из отца, матери и детей, по совету протестантского пастора Мальтуса в возможно меньшем количестве. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 139).

Но каково же было моё удивление, когда он одним коротким предложением не оставил камня на камне от вероучения современного прохвессора Попова:

Рабочий класс (мы под этим словом подразумеваем работников, занятых как физическим, так и умственным трудом, потому что и эти последние являются тоже наемными рабочими) призван не только создавать продукты, но и управлять всем производством. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 30).

Нет, вы представляете, прохвессор ещё даже не родился, а марксист начала XX века обрубил ему все его теоретические выкладки. А как же фабрично-заводские рабочие и непосредственные производители материальных вещей? А вот никак:

Никакая политическая революция не может свергнуть это проклятое господство, так как оно основано на капиталистической эксплуатации рабочего класса — работников умственного и физического труда и на государственном долге. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 179).

Пролетариат физического и умственного труда, класс, который, овладев государственной властью, покончит с капиталистической узурпацией и распространит на общество коммунистическую форму, которую приняли уже централизованные орудия производства, этот класс был создан, объединен и организован самими капиталистами. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 184-185).

Это присвоение произведений труда обратило все общество в чудовищный рынок, где все продается — не только плоды человеческой деятельности, но и сам человек. Покупаются рабочие ради мускульной силы и умственные работники ради знаний — инженеры, химики, агрономы, как обладающие способностью организовать предприятие и управлять им. Противоречие между коммунистическим производством и индивидуалистическим присвоением принижает человека, делает из него товар, а из всего общества, я повторяю это, лавку огромных размеров. (Поль Лафарг. «За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение». М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 20).

И удивительнейшее дело – более ста лет назад марксисты понимали, что нельзя разделять пролетариат по таким специфическим признакам их деятельности, как работа головой или руками, а вот современные «теоретики» до этого дойти не могут. Может быть правы буржуазные исследователи, утверждающие, что человечество тупеет?

Автор – Ярослав Подкопаев

пролетариат Лафарг Попов
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Русский капитализм

    Нельзя не отметить еще по поводу вышецитированного рассуждения г. Михайловского, что он излагает взгляды социал-демократов так, будто «Россия разовьет свое собственное капиталистическое производство».

  • Русские марксисты

    Они начали именно с критики субъективных приемов прежних социалистов; не удовлетворяясь констатированием эксплуатации и осуждением ее, они пожелали объяснить ее. Видя, что вся пореформенная история России состоит в разорении массы и в обогащении меньшинства, наблюдая гигантскую экспроприацию мелких производителей наряду с повсеместным техническим прогрессом, замечая, что эти полярные течения возникают и усиливаются там и постольку, где и поскольку развивается и упрочивается товарное хозяйство, — они не могли не заключить, что имеют дело с буржуазной (капиталистической) организацией общественного хозяйства, необходимо порождающей экспроприацию и угнетение масс. Их практическая программа прямо уже определялась этим убеждением: она сводилась к тому, чтобы примкнуть к этой борьбе пролетариата с буржуазией, борьбе неимущих классов против имущих, которая составляет главное содержание экономической действительности России, начиная от глухой деревушки и кончая новейшей усовершенствованной фабрикой. Как примкнуть? — ответ подсказала им опять-таки сама действительность. Капитализм довел главные отрасли промышленности до стадии крупной машинной индустрии; обобществив таким образом производство, он создал материальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата. Подвергаясь такой же буржуазной эксплуатации, каковою является по своей экономической сущности эксплуатация всего трудящегося населения России, — этот класс поставлен, однако, в особо выгодные условия по отношению к своему освобождению: он ничем не связан уже со старым, целиком построенным на эксплуатации, обществом; самые условия его труда и обстановка жизни организуют его, заставляют мыслить, дают возможность выступить на арену политической борьбы. Естественно, что социал-демократы обратили все свое внимание и все надежды на этот класс, что они свели свою программу к развитию его классового самосознания, направили всю свою деятельность к тому, чтобы помочь ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат.

    В.И. Ленин. Что такое "Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Выпуск I. // В.И. Ленин. Сочинения. Четвертое издание. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1941. Том 1. С. 173-174.

  • Программа Движения в вопросах и ответах. Классы в современной России

    Основной революционной силой в современной России является…

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Программа РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика