Авторитеты Мухина - шпионы и предатели

Автор публикации:
30.04.2018
Авторитеты Мухина - шпионы и предатели

Статья Юрия Игнатьевича Мухина, опубликованная на его сайте к 100-летию Великой Октябрьской Социалистической революции – великолепна во всех отношениях. Великолепна в плане саморазоблачения господина Мухина, прикидывавшегося сталинистом, но в этой статье вывернувшегося наизнанку, выставившего на всеобщее обозрение свою сущность проходимца и лжеца.

В массе читателей книг и статей господина Мухина, бытует мнение, что несмотря на свои жульнические манипуляции с историческими фактами и источниками, Юрий Игнатьевич сделал много полезного для пробуждения интереса людей к Сталину и его времени. Признаюсь, я сам был такого же мнения. Пока не начал внимательно разбираться с творчеством этого публициста-историка. Увы, дорогие товарищи, ложью ничего полезного сделать невозможно.  Ложью возможно только одурачить. Тот «сталинизм», который проповедует Мухин, так запутал людей, завел их в такие идеологические дебри, что теперь Сталин в массе народа стал восприниматься как некий Макиавелли российского розлива, прикрывавшийся марксизмом-ленинизмом ради «прагматизма».

Не случайно, что мухинский Сталин так идеально подошел для право-консервативной, буржуазной и почти фашистской идеологической платформы партии Н.В.Старикова. Вот вам результат «пробуждения интереса к личности Сталина»!  Ближайший соратник Ленина стал знаменем российской буржуазной партии, копирующей в своей политической платформе антиклассовые идеи Муссолини.

В основе концепции Мухинского «сталинизма» лежит, конечно же, активно им продвигаемая идея беспартийного народовластия, приверженцем которой Юрий Игнатьевич изобразил Иосифа Виссарионовича, второго после Ленина, деятеля Коммунистической партии.

Идея беспартийности по степени своей антикоммунистической вредности превосходит любую либеральную. Именно эта идея лишает народ политической воли, превращая его в атомизированное и легко управляемое стадо. Закономерно, что господин Мухин с такими своими взглядами в последнее время стал активно шлифовать языком задницу Алексея Навального, призванного изображать из себя оппозиционера, играть роль агента Госдепа и пастуха баранов, в качестве пугала для недовольных властью людей.

В этой статье к 100-летию революции господин Мухин сравнивает Навального с Лениным (во наглость!).

Но ведь за Владимиром Ильичом стояла большевистская партия с четкой идеологией и программой.  За Лёшей же не стоит никакой серьезной структуры и у него нет никакой программы, кроме декларируемой борьбы с коррупцией.

Для Мухина здесь нет никакой проблемы.  Мухин и Ленина изобразил типичным заговорщиком. Особенно смешно, что Владимир Ильич с приверженцами заговоров, «бланкизмом», беспощадно боролся.

Но Мухина это не останавливает. Более того, он большевистскую партию, которая опиралась именно на самый передовой отряд рабочего класса того времени, на фабрично-заводских рабочих, представил сборищем людей «свободных профессий». А как еще можно поставить на одну доску Навального и Ленина?

Давайте посмотрим, как господин «сталинист» обосновывает своё утверждение:

«Во-первых, о рабочих. Данные по их участию во взятии власти в 1917 году, наверняка за 70 лет скорректированы в соответствии с марксисткой теорией. Но вот воспоминания революционера-большевика Нагловского об активности рабочих в революционном 1905 году.

«Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе  человек около 50-ти. Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние гапоновцы.

…В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».

То есть, из 1000 всех большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района. «В неизменно нетрезвом виде».

К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или «люди свободных профессий»?».

Вот и оказывается, что шут гороховый Навальный, который не имеет «корней в массах», ничем не хуже Ленина. Как свидетельствует «революционер-большевик», у Ленина тоже не было «корней в массах». Одни забулдыги из среды рабочих.

Ну а теперь, на примере этой цитаты, посмотрим, что из себя в качестве историка и публициста-сталиниста (и вообще -человека) представляет из себя сам Юрий Игнатьевич.

 «Революционер-большевик Нагловский»? Ну да, был такой тип в партии большевиков. Александр Дмитриевич Нагловский. Только вот в чем проблема, этого «революционера-большевика» то ли в 1922 году, то ли в 1925-м (сведения из источников разнятся) исключили из партии.  За что – толком неизвестно. Есть сведения – за утерю партбилета. Но это – мелочи. Главное, что Нагловский, будучи представителем наркомата внешней торговли в Италии, в 1929 году стал невозвращенцем. Т.е., предателем.  

Вот такой вам «революционер-большевик».  Генерал-предатель Власов тоже был членом партии большевиков. Но вот ссылаться на какие-то воспоминания Власова, как на объективные свидетельства, мне лично представляется не очень правильным. Ну какой из предателя объективный свидетель? Правда ведь?!

Но ситуация еще интереснее с этими «воспоминаниями» Нагловского. Сам «революционер-большевик» написанных собственноручно воспоминаний не оставил. Просто Юрий Игнатьевич не посчитал нужным указать – «воспоминания» Нагловского написаны очень известной, еще более гнусной тварью – эмигрантом Романом Гулем. Корниловцем и редактором американского русскоязычного антисоветского «Нового журнала». Знаменитого своей зоологической ненавистью к СССР.

Опираться на «воспоминания» предателей, ненавидевших Ленина и СССР, для оценки деятельности Ленина и большевиков – это в высшей степени объективно! По-мухински! 

Точнее, по-геббельсовски! Именно пропаганда Геббельса опиралась на подобные воспоминания белой эмиграции, когда рисовала СССР большим концлагерем.

И еще одна короткая цитата из книги  Мухина «Убийство Сталина и Берии»: «Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В. И. Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм. 

А теперь цитата из книги Р.Гуля «Я унес Россию. Апология русской эмиграции»:          

 «Ленин не знал ни жизни, ни России, ни русского крестьянства, не знал фактов. Ленин был существом исключительно партийным».

Каким-то загадочным образом называющий себя коммунистом господин Мухин почти слово в слово характеризует Ленина также, как и эмигрант-антисоветчик.

А как это самого Мухина характеризует? Думаю, точнее, чем геббельсовский подонок, не скажешь.

Я еще напомню, что Геббельса сам Юрий Игнатьевич считает выдающимся пропагандистом.  Кажется, Мухин многому научился у этого «выдающегося пропагандиста».

 

Мухин Антимарксизм сталинизды
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Осень «делократа»

    Начну с откровенного признания. Коммунистом по убеждениям автор этих строк стал себя считать по прочтении КапиталаГосударства и революции, книги Ю. И. Мухина «Убийство Сталина и Берия». Сейчас понятно, что данная книга создала опасных мифов не меньше, чем развеяла, но для 2002 года это был реальный глоток свежего воздуха на фоне антисоветских помоев.

  • Миф о «Большом терроре». Итоги конференции

    21 декабря, в 140-ю годовщину рождения И.В. Сталина, состоялось мероприятие Движения, посвященное мифу о «Большом терроре». Задуманное изначально как дискуссионный клуб, фактически оно реализовалось как конференция в сочетании с прямой трансляцией в интернет.

  • День рождения пастуха (для членов «Партии великое Отечество»)

    Я время от времени интересуюсь тем, что происходит в партии Николая Старикова, с разбора крайне бессовестной брехни которого я начал свою литературную деятельность. Уж слишком меня возмутила его беспредельная фантазия прирожденного лгуна. Надо сказать, что от членов его «Партии Великое Отечество» я получил массу отрицательных откликов на книги серии «Анти-Стариков». Многие меня обвинили в том, что я на имени их вождя пиар себе сделал. Наверно, когда Энгельс писал «Анти-Дюринг», он делал себе пиар на Дюринге, а уж сколько человек пропиарилось «Анти-Суворовым»…!

Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Ключевые материалы Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Попов Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политика потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика