Мухин о власти

Автор публикации:
06.05.2018
Мухин о власти

В продолжение разговора об антимарксизме Мухина.

Логическим результатом мухинских антимарксистских построений является «оригинальный» взгляд непосредственно на приход большевиков к власти. Читайте, попробуйте что-нибудь понять.

«Итак, воодушевленные знаменем марксизма и одновременно наплевав на учение Маркса, коммунисты России - большевики – в 1917 году осмелились заявить единственному имевшемуся на тот момент законодателю России (собравшемуся в октябре 1917 года Второму Съезду рабочих и солдатских депутатов), что они готовы стать правительством России. А этот законодатель действительно, взял и назначил их правительством.

 Если оценить ситуацию, то назначил Съезд их просто потому, что ему больше некого было Правительством назначить. Понимаете, если бы управлявшее в то время Россией Временное правительство признало Съезд законодателем, то тут бы у даже у большевистских делегатов ещё могли быть сомнения, назначать ли законным Правительством России большевиков во главе с Лениным, или оставить правительством Временное правительство, как это сделал меньшевистский Первый Съезд Советов в июне 1917 года. Но Временное правительство отказывалось признавать Съезд Советов законодателем России, и участь Временного правительства была предрешена. Поскольку избранные законодателем и законно возглавившие Россию большевики начали то, что обязано было сделать ответственное правительство России, - начали подавлять мятежи против себя незаконных «правительств», начиная от того же Временного правительства, засевшего в 1917 году в Зимнем дворце, кончая Врангелем, цеплявшимся за Крым в 1920 году.

 Вот такая была «революция».»

От такой карусели аж дух захватывает. Изложим мухинское описание октябрьских событий еще раз, медленно. Итак:

большевики упорно добивались большинства на Съезде Советов, для того чтобы этот Съезд (то есть сами большевики – у них на съезде большинство!) назначил их правительством;

но при этом Съезд (то есть большевики) вполне мог назначить правительством Временное правительство (!);

но Временное правительство не признало съезд (то есть большевиков) законодателем, и поэтому Съезд (т. е. большевики) вдруг взял и назначил большевиков (т. е. Съезд) правительством, потому что некого больше было назначить (на безрыбье…);

И после этого назначения большевики (которые стали правительством) пошли и подавили мятеж Временного правительства, которое вовсе не правительство;

хотя предыдущий, первый Съезд Советов, признал Временное правительство вполне себе правительством, хотя Временное правительство этот Первый съезд советов не признавало законодателем…

Вам что-то неясно?

Мне вот было трудно сразу понять, зачем так извращать события и ставить все с ног на голову.

Во-первых, Временное правительство никогда не признавало Советы и их съезд легитимным органом власти. Потребовался карманный «представительный» орган – они по быстрому Предпарламент собрали. Ни одному министру-капиталисту в голову не пришло считать властным органом съезд Советов. Они же идиотами не были, чтобы признавать законодателем совершенно неподконтрольную структуру.

А Мухин про Предпарламент как будто забыл. Склероз?

Во-вторых. Большевики еще до Октября по факту были господствующей политической силой (ау, «мелкая партия»!), с которой Временное правительство не знало, что делать. Сам факт собрания второго Съезда был лишь одной из причин (не основной), по которым большевиками было принято решение о взятии власти именно в данный момент. Угроза оголения фронта Временным правительством и взятия немцами Петрограда была куда более весомым фактором. Этого Мухин тоже не заметил?

В-третьих. Съезд открылся в тот момент, когда восстание было в разгаре; большевики уже контролировали город и предъявили временным ультиматум. В ходе первого заседания Съезда, уже ночью, Зимний был взят, и Временное правительство арестовано. Насколько возможно в таком раскладе принятие Съездом решения о «передаче власти» Временному правительству? Дескать, звиняйте, шановные министры-капиталисты, помарочка вышедши, идите дальше рулите?! Мухин читателей за идиотов держит?

Все мухинские ужимки и прыжки в вопросе власти в Октябре сводятся к одному. К нежеланию признать, что II Съезд советов РАБОЧИХ и солдатских депутатов никому не собирался передавать власть – и не передал! Оставил ее за собой. Из своего же состава избрал ВЦИК и СНК и начал работать. У власти оказались представители рабочих, столь нелюбезных г-ну Мухину. Ну а что большинством этих представителей оказались большевики – это не волюнтаристское решение  по-мухински (хотим – отдадим власть временным, хотим – большевикам), а выбор избирателей. Рабочих и солдат.

Но таких фактов г-н Мухин признать никак не может – это где же слыхано, чтобы быдло само из своих рядов представителей во власть выдвигало? Нет, Ленин и большевики пришли к власти по одной причине – они были самые умные и хорошие. Прямо как г-н Мухин. И быдло, выдвинувшее их, подобно г-ну Мухину презирали…

Таков закономерный итог антимарксистских позиций г-на Мухина.

Мухин Антимарксизм
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Предупреждение для сторонников Ю.И.Мухина

    Сегодня, 5 мая, Юрий Игнатьевич на своем сайте опубликовал вторую часть статьи «Навальный глушит протест доверившихся ему граждан». Сам смысл статьи в том, что Навальный, которого Мухин считает вторым Лениным, начал собирать митинги под бессмысленными лозунгами: «Навальный объясняет: «Давайте выйдем на улицы городов 5 мая на марши за право быть гражданами своей страны».

    Зашибись! И это всё «ЗА»?? А кто нас лишил права быть гражданином? Не наших гражданских прав (о которых Навальный молчит), а кто нас лишил права самим быть гражданином? Как тех, кто голосовал против Путина, так и тех, кто голосовал за?

    Это что за цель митинга? Для кого она? Для тех, кто не имеет мозгов и действует только на эмоциях? Так ведь и тем, безмозглым, мозги вправят полиция и суды, если акции будут проводиться так, как их организовывает Навальный».

  • Мухин о "мелкой партии"

    Прочитал цикл статей Мухина к 100-летию Октябрьской революции. Не могу не поделиться впечатлениями.

    Без лишних предисловий: содержание статьи таково, что в ней натяжка на передергивании сидит и прямой ложью погоняет. Не хотелось начинать с такого высказывания, но других ощущений просто нет.

    В доказательство приведу частный пример.

  • Мухин о рабочих

    Продолжая чтение статей Мухина о столетии Революции, тут и там натыкаешься на сильнейшую неприязнь автора к рабочим. Конкретные моменты цитировать не буду. Автор изо всех сил пытается доказать, что Революция в России произошла не по Марксу, что пролетариат никакого отношения к революции не имел. И якобы большевики не очень-то и беспокоились по поводу привлечения пролетариата на свою сторону:

    Вот посмотрите, какие морковки большевики, вместе с другими левыми партиями, входившими в Совет, предлагали восставшим:

    «Петроградский Совет рабочих …выражая непоколебимую уверенность, что рабочее и крестьянское правительство, которое, как Советское правительство, будет создано революцией …немедленно предложит справедливый, демократический мир всем воюющим народам.

     Оно немедленно отменит помещичью собственность на землю и передаст землю крестьянству. Оно создаст рабочий контроль над производством и распределением продуктов и установит общенародный контроль над банками вместе с превращением их в одно государственное предприятие.

     …Совет убежден, что пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной и прочной победы».»

II Конференция Албания АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм будущее власть войны государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика