ЕГЭ против советской системы образования

Автор публикации:
03.10.2018
ЕГЭ против советской системы образования

Тут попалось на глаза интервью с Александром Ивановым, профессором, доктором физматнаук. Тема интервью, которые берут товарищи левой направленности (в данном случае - Константин Сёмин) по поводу образования, неизменна: как оно, образование, разрушается враждебными силами, как низко мы пали по сравнению с образованием в СССР и сколько вреда приносит навязший в зубах ЕГЭ.

Прежде всего, мне до сих пор непонятен момент, почему очень многие люди, причисляющие себя к левым, так ненавидят этот пресловутый Единый экзамен. Почему именно он явился якобы корнем всех бед современного образования.

Вообще идея независимой оценки знаний школьника весьма здравая. Мало того, те же левые часто ужасаются, как это в школах внедряются разные образовательные программы, выбираются разные учебники. Ну вот ЕГЭ как-раз и делает замер единого для всех уровня знаний. Учись по какому хочешь учебнику, но спрашивать тебя всё-равно будут то, что ты, как гражданин России, должен знать. Это раз.

Потом, тема коррупции. Конечно, и при системе ЕГЭ некоторые особо ушлые ухитряются пробить себе место наверху нечестным путём. Вот в интервью есть рассказ про слив заданий по математике и химии накануне экзамена. Возможно, слив и был. Но надо признать, что абсолютное большинство школьников не пользовалось кем-то прорешёнными примерами из этого слива. Большинство школьников готовилось и сдавало экзамен самостоятельно, с тем багажом знаний, которые успели накопить.

Позволю себе привести пример из жизни. Я выпускался из школы в 1999 году. Ни о каком ЕГЭ речи ещё не было. Даже учебники были либо советские, либо новые, но изданные по старым программам. Учителя были в-основном с большим педагогическим стажем, заканчивали педвузы ещё до развала СССР, начали карьеру тогда же. Даже репетирство, такое модное сейчас, было в то время скорее редким случаем. Ну, отдельных детишек натаскивали к вузу, но в целом все учились сами. То есть я определённо могу судить, что было до ЕГЭ, в системе, которая по своей сути ещё была позднесоветская. Та система, которую нам обычно ставят в пример.

Так вот. На что упирают противники ЕГЭ, в том числе из левых. Первое. Система настолько несовершенна, настолько оторвана от реальности, что баллы, полученные на ЕГЭ, мало что значат в плане реальных знаний школьника.

Ну смотрите. У нас был выпускной экзамен по литературе. Совершенно никого не стесняясь, к нескольким девочкам прямо на экзамене, в присутствии других детей, подходили учительницы и, так скажем, помогали получить нужную им пятёрку. Почему? – Девочки “шли на золотые и серебряные медали” (помните, была такая категория – “идущие на медаль”, оформлялась она ещё классе в 9). Школа тащила этих девочек, потому что школе тоже нужно было чем-то хвалиться перед вышестоящими органами, показывать, что она регулярно выпускает медалистов. При всём уважении к погодкам, никто из них потом гениальным профессионалом не стал, золотая медаль являлась скорее показателем вложенного труда, как со стороны ученика, так и со стороны опекающих его учителей. Золотой медалист не означало действительно самый умный и даже самый образованный ученик. Умный, образованный, но не самый. Однако именно его имя красовалось на школьном иконостасе, он без экзаменов уходил в вуз.

Справедливости ради, тянули ещё одного мальчика, моего друга, очень смышлёного, но ленивого парня. Уровень его знаний совершенно точно не соответствовал врученной ему серебряной медали (хотя у него был потенциал получить медаль честно). Мой друг брал обаянием, общей внешкольной эрудицией, а то и просто наглостью и лестью.

Исходя из этого, можем ли мы сказать, что школы старой формации, до ЕГЭ, честно оценивали уровень своих выпускников? – Думаю, вряд ли. И это ладно у нас, в Подмосковье, мелкие шалости. А в национальных республиках? В местах, где клановость и кумовство давно является нормой? – Ответ понятен. При всём несовершенстве Единого экзамена, на уровне идеи он однозначно более объективен.

Второе: мол, сейчас школа не учит, а только натаскивает на выпускной экзамен. Из-за этого качество образования падает.

Позвольте, но и раньше школа не обязана была учить. Сейчас я в первую очередь говорю о уже постсоветской России, с её проблемами, прежде всего с наличием нищеты в учительской среде, их моральным падением. Тем не менее, безо всякого ЕГЭ одна учительница вкладывала в нас душу, старалась действительно выучить. Другая гадала сканворды во время урока. Одна орала на меня при всех, натурально унижая, используя слова, которые ни при каких обстоятельствах не должны были быть использованы в школе. Другая, видя, что я стараюсь и у меня есть желание выучиться, закрывала глаза на мелкие огрехи и ставила пятёрки.

В школе учительница по информатике сказала мне, что мне с моим недалёким умом (опять унижение перед всем классом) не стоит даже подходить к компьютерам. Во взрослой жизни я работаю программистом уже 9-й год, мне платят хорошую зарплату, меня порой пытаются перекупить. В школе я выдавливал из себя сочинения на заданную тему по 3-4 часа. Жутко мучился, стыдился того, что я написал. Получал свои заслуженные трояки или трудовые, натянутые из последних сил четвёрки. Сейчас я могу сесть и быстро написать сочинение свободного характера на любую тему, у меня этот навык уже стал переходить в автоматические. Конечно, не шедевры, но люди читают и даже иногда понимают, что я хочу донести.

Таким образом, та система, к которой нас часто призывают вернуться – “давайте вернём советскую школу!” – совершенно так же не гарантирует получение настоящих, твёрдых знаний, как и современная система, в которой весь процесс обучения завершает Единый экзамен.

Мои коллеги много писали про настоящую коммунистическую систему образования, по Макаренко, Крупской. Всех интересующихся могу отослать к статьям Сергея Плетнёва. Позднесоветская система совершенно точно не была передовой, лучшей по всем параметрами. Поэтому ностальгирующие по прежним временам профессионалы, мечтая о её возврате, неосознанно предлагают сменить шило на мыло.

Почему неосознанно? В интервью есть интересный момент. Константин, хотя сам и явно симпатизирующий идее возвращения к советской школе (посмотрите его фильм “Последний звонок”), тем не менее, профессионально дожал своего собеседника, который постоянно намекал на какие-то “силы”, которые стоят за “массовым отуплением школьника”. В итоге дедушке пришлось выдавить: олигархи! олигархи заинтересованы, чтобы школьник стал тупой.

Что это, как не банальное конспироложство? Конечно же, правящему классу буржуазии не выгодно, когда массовый школьник, будучи воспитанным, допустим, в коммуне макаренковского типа, вдруг осознает себя, свой классовый интерес, и начнёт задавать олигархам разные неудобные вопросы. Поэтому, собственно, никакого массового воспитания макаренковского типа нет и не предвидится.

Но в рамках тех имеющихся производственных ресурсов, которыми владеют олигархи, им то как-раз нужны относительно неплохо образованные люди! Заслуженный деятель, забывая об основном, ударяется в конспиративные дебри. Основное в системе образования – это система производства, для которой нужно это образование! Именно поэтому российский школьник с малых лет учит языки: ему нужно будет читать иностранную документацию. Именно поэтому первоклашек грузят презентациями и проектами: им нужно будет выгрызать себе место на рынке труда, завоёвывать его в конкурентной борьбе со своими же сверстниками. Поэтому им и прививают навык составления красивых слайдов.

Мне кажется, интервьюируемый заслуженный специалист, как и многие заслуженные специалисты старшего возраста, просто не совсем понимают реальность. От того у них какая-то запредельная фиксация на ЕГЭ (который всего лишь инструмент), но мало слов о самой производственной системе, о производственных отношениях.

Образование, как и всё теперь в России, прочно встало на капиталистические рельсы. Замена ЕГЭ на устные экзамены ничего не решит. Сам характер отношений действует так, что дети более богатых родителей будут получать более хорошее образование. Массовая система образования будет деградировать настолько, чтобы обеспечить минимально достаточный уровень воспроизведения знаний для существующих в экономике технологий. Размер её государственной поддержки, финансирования, всегда будет колебаться у этой точки равновесия. Для прорывных секторов экономики, там, где не теперь не требуется большое количество специалистов, будут готовиться эти самые специалисты с углублённым изучением отдельных предметов. Школьникам приоткрываются дверки, чтобы попасть в эти сектора. Конечно, первыми в очереди туда снова детишки богачей.

Но в любом случае, в этой системе производства массового высококачественного образования не нужно в принципе! Ни с ЕГЭ, ни без него. Заказчику это не нужно, он не будет оплачивать ваши хотелки. Вернёте “советскую школу” – это будет плохая, хроническая недофинансированная советская школа со всеми её изъянами, плюс ещё привнесёнными из экономики конкурентными отношениями.

В интервью профессор говорит про кадетские школы (тоже ещё один пример конспиративного мышления: мол, Шойгу таки пробил “для своих” хорошее образование, а то в армии будет коллапс). Не знаю, как у других, а у меня есть знакомая семья, которая отдала сына в кадетскую школу в подмосковном Монино. Там готовят ребят для поступления в учебные заведения ВВС: будущие лётчики, командиры, специалисты. Так вот, парня забрали оттуда на первом же году обучения и отдали в обычную гражданскую школу. Потому что уровень преподавания в школе низкий. Муштра – да. Дисциплина – да. Образование – так себе.

Кадетские учебные заведения прежде всего готовят будущих военных: людей, привыкших жить по расписанию, по команде, по уставу. Их выучат там до того уровня, чтобы они смогли управлять танком или сесть за пульт системы ПВО. Таким образом, система закрытых училищ, “заведения офицерской преемственности” тоже не являются никаким оплотом “настоящего”, “советского” образования, не надо тешить себя иллюзиями.

Размышления о системе образования в отрыве от размышлений об устройстве общества в целом приносят мало пользы. Система образования нужна обществу, чтобы воспроизводить требуемый ему на данном этапе уровень знаний. Сначала ставится цель, потом под неё верстаются необходимые ресурсы. Никакая “советская” школа не вернёт страну в “счастливое” советское время. Мало того, она только дезориентирует современных учеников, породит иллюзии относительно своего места в мире. И то, если сможет остаться советской внутри несоветской страны, а не банально подстроиться под текущий буржуазный курс. Социальные революции не начинаются со школьных парт. Товарищам взрослым и на этот раз придётся всё сделать самим.

Поэтому, моё мнение: такие вот старые заслуженные товарищи от образования только утверждают большинство народа в мнении, что современный ЕГЭ всё-таки лучше, чем школа, в которой правят мало адекватные люди. Может быть, имеющие заслуги в какой-то предметной области, но уже давно ударившиеся в конспирологию и кликушество.

образование
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса

    Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должна прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

    Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

  • Почему вопрос образования так важен

    И может быть, очень скоро у нас
    перестанут писать «педагогические поэмы» и
    напишут просто деловую книжку:
    «Методика коммунистического воспитания».

    А.С. Макаренко,

    «Педагогическая поэма», 1935 г.

     

    Вопрос о необходимости построить систему образования, отвечающую всем требованиям, диктуемым временем, наверное, один из главнейших, который стоит перед обществом. Вроде бы глупый вопрос, скажете вы. И будете в чем-то правы. И не правы одновременно. Глупым он кажется только потому, что мы все, как говорил классик «…учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». И о том, что надо «…учиться, учиться и учиться…» слышали неоднократно. Еще глупым он кажется, потому, что с возрастом воспоминания о поре детства зачастую выглядят как через розовые очки. И травка в детстве была зеленее, и зима холоднее и лето жарче. Вот и образование кажется, что было лучше, а учителя все ну просто ангелы с картинки. Однако в реальности все было не так радужно, как нам кажется, просто воспоминания о плохом улетучились, и в нашей памяти осталось только приятное (что в общем-то свойственно психически здоровому человеку), а воспоминания о негативных моментах появляются только при очень большой надобности, вроде написания этой книги.

  • Как проверять знания

    Экзамен начинается,
    Разложены билеты,
    И я, как полагается,
    Ищу на них ответы.

    Пытаюсь вспомнить что-то,
    А что-то угадать.
    Нелегкая работа
    Экзамены сдавать.

    Даны ответы все же,
    Да не всегда верны,
    Экзамены, похоже,
    Не все еще сданы.

    Судьба вопрос пытается
    Подбросить – хоть держись.
    Экзаменом является,
    По сути, наша жизнь.

    Евгения Урусова

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм будущее войны государство деревня идеология империализм интеллигенция история капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика