Деревня против города (читая Майсуряна)

Автор публикации:
25.10.2018
Деревня против города (читая Майсуряна)

Проглядываю из любопытства культурологический цикл товарища идеалиста, очередная серия тут: https://maysuryan.livejournal.com/725381.html

Думается, есть некая грань, которую видно невооружённым глазом. Её совсем условно можно назвать разделом "город-деревня". Люди делятся по отношению к способу производства, шире, по осознанию себя в системе производства и в мире вообще.

Условная "дерёвня" мыслит кризисно: индивиду от природы нужно взять только то, что ему требуется для поддержания нормальной физиологической деятельности. На случай непогоды нужно сберечь мешок зерна. Лишнего от природы лучше не брать, а она потом может не родить. И тому подобное.

Условный "город" мыслит безопасно: индивид берёт от природы то, что ему нравится, что ему нужно для развития. Если чего-то не хватает, то это надо сделать/добыть/придумать. Кризисные случаи можно и нужно предусмотреть и заранее к ним подготовиться. Короче, "мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача".

Надо ли говорить, за кем правда истории?..

Думаю, всё ещё достаточно большая популярность "деревни", особенно среди наших "левых", вызвана не её прогрессивностью (тут даже смеяться не хочется), а сугубо историческими предпосылками. Грандиозный взлёт в жизни государства (тогда СССР) выпал на те времена, когда основными его реципиентами, акторами были либо натурально деревенские люди, либо горожане в первом поколении.

Энтузиасты, шагающие 30 лет в одних галошах, либо едущие в одном пальтеце на сибирские стройки, делали это как из осознания, что они строят сытое безопасное будущее, так и из того, что альтернативой такому развитию была медленная смерть в деревне. Поэтому не было проблем вести относительно аскетичный (по городским понятиям) образ жизни. Главное, что общее дело обещало навсегда покончить с пережитками прошлой, нищей эпохи.

Напротив, расцвет городской жизни пришёлся как-раз на начало и развитие упадка СССР (после – не означает вследствие!!). Из-за этого очевидного обстоятельства многих левых начинает клинить на абсолютно бессмысленной идее: мол, вот вы стали хотеть лучше одеваться, тратить деньги на сапоги и люстры, поэтому развалилось социалистическое государство. А если бы ещё потерпели, то оно ещё бы просуществовало. И обязательный бантик сбоку: "Надо ограничить потреблятство, перестать жрать в три горла, воспитать нового человека, тогда можно будет снова строить социализм".

Люди не видят элементарных вещей. Город предполагает как более широкий выбор предметов потребления (в города всегда стекались торговцы, в городах расцветали ремёсла, города всегда были местами, где распределялся прибавочный продукт), так и более прогрессивное отношение в производству.

Деревня возмущается: зачем горожане тратят деньги на перья и на дорогую еду, когда одеться можно в телогрейку, а поесть принести с собой в котомке? Город не понимает: зачем мучить себя аскезой, когда вследствие всё более глубокого разделения труда, развития науки и техники можно производить больше?

Конечно, я не собираюсь рассказывать о становлении капиталистической экономики, всё и так очевидно. Забавно то, что эхо деревенского уклада добралось аж до XXI века.

"Деревенские" левые отчаянно цепляются за реалии 20-30-х годов прошлого века, программируя себя не только на неудачу, но и на откровенное высмеивание не только себя, но и коммунистической идеи вообще. Они твердят про предков, которые в одних рваных рейтузах построили великую страну, но это не означает, что для нового строительства социализма требуется опять погрузить Россию в деревенскую нищету, а у горожан отнять все блага современной цивилизации. Как и становление, развитие социалистического государства, когда людям безопасного, обустроенного мира хочется всё больше "странного" (по мысли "лаптей") не означает его неминуемый кризис и последующий развал. Социалистические государства разваливаются не по причине наличия 5-х джинс в гардеробе (один "левый" на полном серьёзе убеждал меня про то, что 2-х достаточно, а я погряз в роскоши).

"Деревенщики", сами того не понимая, отвергают суть коммунизма: подход к строительству общества, основанный на науке. Они хотят непознаваемого мира, в котором правят какие-то невидимые силы. Мир, который лучше не злить, взять себе лишь то, что лежит с краешку. Любая игра человеческого ума – будь то мода, техническое творчество или просто 100500 способов красиво провести время – для них является чем-то опасным: "Не буди лиха". Человек, одевшийся, как стиляга, воспринимается как враг. Так для деревенского то, что барин захотел "как в Париже", скорее означало, что с него, работника, будут драть ещё одну дополнительную шкуру. Нынешние "левые" часто доходят до абсурда: "Оделся в клёш, послушал джаз – вот и развалилась Великая Страна!"

Собственно, это видно и по ответам самого Майсуряна в комментариях к статьям цикла ("апофигей" – вот здесь, под статьёй про Китай). Они удивительно однообразны и сводятся к простому демагогическому приёму: мол, ну что, захотели джинс, развалили СССР?.. Что лишний раз выявляет особенности деревенского мышления. Для крестьянина ошибка в планировании производства зачастую означала голодную смерть. В совокупности с крайне низким уровнем образования это приводило лишь к одному: "Мой дед так делал, мой отец так делал, и я так буду делать". Цепь причин и следствий не допускает никакой вариативности. Мир ясен и прост: было-стало.

Закономерно, что типичные "деревенские" методы, вроде высмеивания и запретов, привели к ровно противоположному. Огромное советское государство не потому проиграло "стилягам" и прочим неформалам, что мало их давило либо мало построило баз на Луне, а потому, что официальная идеология шла вразрез с историей, с развитием производительных сил общества. Развитие лёгкой промышленности, сектора бытовых услуг, культуры быта и потребления было бы более логичным, чем заведомо обречённые попытки удержать общество в рамках деревенской вынужденной аскезы. Люди, которые управляли колоссальными производительными силами, овладевали новыми знаниями, двигали вперёд науку и технику, не могли долго находиться в ситуации неразрешимого противоречия номинальных возможностей народного хозяйства и своего реального бытового положения.

"Собственно о ценах в СССР говорит довольно забавный факт. Японский двухкассетник Sharp GF777 стоил в "березке" 2000 рублей "разменных". В комиссионке от 3000 и выше. были случаи покупки и за 3500 и 4500 и даже 5000 рублей. Это нижняя граница цен на кооперативные квартиры в СССР!" (заметка Владимира Хрусталёва о быте в позднем СССР).

левое движение социализм культура СССР потреблядство
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Вот такие вот жертвы режима или воспоминания о прошлом в моем изложении

    В предыдущей заметке я рассказывал о том, как побывал в гостях у одного своего давнего товарища. Так вот, перед тем как сесть за стол и пообщаться, я осмотрел богатую коллекцию масштабных машин советского периода. Практически каждая машинка подверглась небольшой доработке – нанесением следов эксплуатации. А с помощью деталей на машины нанесены госномера, фотографии которых были найдены в интернете.

  • Частный капитал в СССР. Анонс

    Советский деятель времен НЭП Юрий Ларин (Михаил Лурье) у нас не слишком широко известен. Патриоты-идиоты знают только, что Ларин (сам еврей) замышлял отдать Крым соотечественникам, для чего принимал участие в организации в Крыму еврейских земледельческих поселений. Впрочем, оставим эти подробности любителям пожевать еврейский вопрос. Ларин стал известен по другим причинам.

  • Где же выход из положения?

    1) Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход – в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии.

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Культурка Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский брежневизм войны госкапитализм государство деревня идеология империализм индустриализация интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция кооперация культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда религия репрессии социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика