Как проверять знания

Автор публикации:
19.11.2018
Как проверять знания

Экзамен начинается,
Разложены билеты,
И я, как полагается,
Ищу на них ответы.

Пытаюсь вспомнить что-то,
А что-то угадать.
Нелегкая работа
Экзамены сдавать.

Даны ответы все же,
Да не всегда верны,
Экзамены, похоже,
Не все еще сданы.

Судьба вопрос пытается
Подбросить – хоть держись.
Экзаменом является,
По сути, наша жизнь.

Евгения Урусова

 Что есть экзамен? Кто определит?
Экзамен – это, – мудрость отвечает, –
Когда один всё знает, но молчит,
Другой же беспрестанно говорит,
Хоть абсолютно ничего не знает.

Эдуард Асадов

 

– Что такое экзамен?
– Это разговор двух умных людей.
– А если один из них дурак?
– То второй не получит стипендию.

Из студенческого анекдота

 

На протяжении всей учебы мы постоянно сталкиваемся с проверкой знаний. Эта проверка производится разными способами. Одни из них объективно отражают уровень знаний, другие нет. Давайте разберемся, что же стоит использовать, а что надо отбросить за ненадобностью.

Сейчас основные копья ломаются на тему ЕГЭ и обычных экзаменов. О том, что лучше и что хуже. Только учтите, замена одного метода проверки знаний на другой ничего в качестве оценки не меняет. Важен не вид а методика проведения той или иной проверки.

Метод тестирования – а именно этим и является в основе своей ЕГЭ - имеет свое полное право на существование, как один из методов проверки знаний. Со своими достоинствами и недостатками. Только надо четко понимать, где именно кончаются его достоинства и начинаются недостатки.

С достоинствами вроде все понятно. Из процесса оценки исключается субъективное мнение экзаменатора, его личная оценка и вообще отношение к проверяемому. Но и без недостатков не обойтись.

Процесс составления теста и его составители - вот слабое место этого способа оценки. От того, как и кем составлен тест, зависит очень многое. Если вопрос задан некорректно и имеет неоднозначное толкование, если на вопрос можно дать два или больше правильных ответов из предлагаемых при необходимости выбрать один, или имеет место и та и та проблема, такой тест никому не нужен, поскольку никогда не выявит правильности знаний учащегося.

Составление хорошего всеохватывающего теста даже по одной теме любого предмета, не говоря уже за целый даже школьный курс обучения - это целая наука, требующая большой компетенции и знаний в сопутствующих областях, чем, как правило, не отличаются современные буржуазные методисты. Да это и понятно, буржуазной системе образования в принципе нужна не компетентная оценка знаний, а отсев лишних образованцев для создания резервной армии труда.

Впрочем, отсутствием компетенции страдают не только методисты. Ей страдают и экзаменаторы, оценивающие знания как на уроках, так и на экзаменах, что ко всем вышеизложенным проблемам добавляет еще и личностные отношения учителя к ученику.

Такого субъективного перекоса вроде бы можно избежать, если сдавать экзамен не одному человеку, а комиссии из нескольких экзаменаторов. Но, во-первых, и тут возможна субъективность, ведь никто не гарантирует что твой ответ или ты сам лично можешь не понравиться одновременно всем (а может они заранее будут нацелены на то, чтобы тебя завалить). Во-вторых, эта комиссия тоже может страдать отсутствием компетенции (по ряду причин) так же, как и единичный экзаменатор. И в-третьих, никто не отменял влияния одного из членов комиссии на остальных, когда оценка выставляется с ориентацией именно на него.

Конечно, когда основной целью обучения становится не обретение знаний, а получение нужной бумажки (количества баллов и т.п.), то любой из этих способов вполне прокатывает. И вопрос только в большей или меньшей степени их объективности. Поэтому все споры о виде проверки знаний при сохранении неизменной всей системы получения знаний, дошедшей к нам еще из феодального общества в виде классной системы обучения, несостоятельны, поскольку такая система требует не четкого понимания предмета, а знаний того, что требует учитель. И хорошо, если он требует именно понимания предмета, а не выученного наизусть учебника по предмету, часто написанного им самим, или такими же как он, и не дающего возможности получать знания по нему самостоятельно без дополнительных разъяснений.

А существует ли реальная оценка качества обучения, спросите вы? И кто может нормально оценить ваш уровень знаний?

Реально показать насколько человек овладел теми или иными знаниями может лишь практическая работа. Для некоторых предметов, особенно на начальном уровне обучения, организовать такую проверку достаточно просто. Видом такой проверки является контрольная работа по математике, например. Решая задачи и примеры, учащийся точно показывает уровень своих знаний от простого к сложному. Вопрос заключается только в правильном выборе таких контрольных примеров. И тут опять вступает в силу проблема субъективизма. Составить хороший задачник, задача, пожалуй, еще более сложная, чем написать хороший учебник или подготовить нормальный тест. И чем дальше мы углубляемся в изучение предмета, чем сложнее становятся решаемые задачи, тем сложнее становится проблема их подбора для оценки качества понимания предмета. И это только для достаточно простых предметов, таких как математика или, скажем, физика.

И тогда для проверки знаний можно использовать проектный метод. Самым близким видом к такой оценке, является, пожалуй, курсовое или дипломное проектирование студентов. За одной маленькой особенностью. Как правило, решения, полученные в результате такого проектирования, в реальной жизни не используются, за редким исключением, а это в корне неверно. А ведь только проверка жизнью делает отношение учащегося настолько серьезной, что он прилагает максимум усилий в использовании всего спектра получаемых им в процессе обучения знаний. Понимая же, что его проект пойдет в лучшем случае для вторичного использования следующим поколением, а в худшем просто в помойку, ученик выкладываться никогда не будет, а попытается схалтурить, делая такую проверку знаний сплошной фальсификацией. Так что проектный метод хорош тогда и только тогда, когда строится на реальных заданиях. Продиктованных реальными потребностями, пусть даже вроде самыми незначительными, иначе это не проверка знаний, а их профанация.

А вот как проверить знания человека, например, по истории или литературе без субъективных оценок?

Возьмем для начала более простой предмет – литературу. Начнем с того, что оценка каждого литературного произведения (впрочем, как и любого другого произведения искусства) дело абсолютно субъективное. Мало того, часто может сказываться такое явление, как дань моде, и человек совершенно не понимая, что может быть такого интересного в данной книжке или в данном авторе, повторяет как попугай, какой глубокий смыл он в ней (книге) или в нем (авторе) нашел.

Кроме того, изучение литературы складывается из двух вещей противоположного плана – из умения анализировать чужие произведения и из умения складно выражать свои мысли на бумаге (про грамотность пока не говорим, это обязательный побочный факт).

И кто сможет оценить правильность и достоверность вашего анализа с учетом того, что именно ваш анализ может оказаться наиболее достоверным, а анализ предыдущих экспертов ошибочен? И кто сможет проанализировать ваше произведение, сделав вывод о его качестве и пригодности к использованию?

Ведь история искусства показывает, что много раз произведения, в штыки встреченные признанными критиками, на ура принимались массами и наоборот. Тут на помощь приходит только статистический метод (в лучшем понимании этого слова, поскольку статистика многогранна, и позволяет доказать любое даже самое невероятное утверждение).

Лучшую оценку многим вещам дает только их потребитель, это относится и к произведениям искусства и литературы. А значит лучшей проверкой знаний в области литературы будет публикация своего оригинального произведения с получением отзывов от читателей. Сложнее с разбором произведений других авторов. Тут скорее подойдет обмен мнениями о нем на открытых дискуссионных площадках. В чем очень может помочь технический прогресс с интернетом и его социальными сетями.

С историей та же история. Простите за тавтологию. Только еще более усложненная, поскольку история служила и будет служить власти господствующего класса, подстраиваясь под его интересы, и только для социализма (начальной стадии коммунизма), можно говорить, и то с некоторой натяжкой, о правдивости исторических исследований (опираясь на использование исключительно научных методов в исторических исследованиях).

Любые исторические исследования, факты и трактовки этих фактов требуют тщательного анализа, проверок и перепроверок. Любые вновь полученные факты или проведенные исследования надо проводить через целую сеть независимых экспертных оценок, проводимых специалистами разных областей знаний. Поэтому и изучение истории должно сводится к изучению событий и представлением доказательной базы почему это событие исторической наукой признано на данный момент достаточно достоверным и имевшим место быть в указанный промежуток времени.  А проверка исторических знаний возможна только на основе анализа данной доказательной базы по сравнению с другими, по той или иной причине отвергнутыми. Фактически это уже работа настоящего историка.

Следовательно, самым лучшем местом для объективной оценки уровня любых знаний и понимания предмета обучения является реальное (именно реальное, а не учебное) рабочее место. Тип этого места и особенности этой работы зависят от оцениваемого предмета и уровня подготовки. В одном случае достаточно простого компьютера, в другом требуется специальное оборудование или целая научная лаборатория. Зачастую эта работа не может быть выполнена в одиночку и является частью коллективного творчества. Или требует применения нескольких смежных отраслей знаний и тогда показывает компетентность во всех сразу. Причем при таком коллективном творчестве разные работы требуют разной степени подготовки и могут выполняться учащимися разного уровня обучения.

Оценка же качества проведенной работы может быть произведена только потребителями результатов таких работ на основе их практического использования в своей повседневной жизни (включая труд и досуг, в зависимости от вида результата).

- А сейчас, как быть сейчас? - спросите вы. А сейчас в реальной жизни все очень и очень просто. В качестве реальной (а не условной, подтвержденной какой-либо красивой бумажкой) проверки наших знаний выступает только наша реальная работа, которая оценивается работодателем кому как повезет. Одним справедливо другим нет. Одним несправедливо плохо. Другим несправедливо хорошо. Но только эта оценка реально влияет на качество нашей жизни.

А все те экзамены, которые нам приходится сдавать в виде контрольных, тестов или в любой другой форме – это всего лишь дополнительная нервотрепка и стресс. Результаты этих тестов всегда можно тем или иным способом опротестовать, изменить или обойти. Используя для этого деньги или влияние родственников, дыры в законодательстве родного государства или даже нарушая их. И если это вам сошло с рук, вы становитесь весьма влиятельным и «образованным» членом общества. И бумажки (названные почему-то документами об образовании) тому свидетели.

Но то количество знаний, которыми вы реально владеете, от этого не увеличилось. Да, пока на дворе капитализм, и вы находитесь на вершине пирамиды, вам может быть на это наплевать. Но ведь это не навсегда. Общество может поменяться. Да и конкуренции капитализма никто пока не отменял. Так что стоит над этим серьезно задуматься.

 

образование
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Три мероприятия

    Но мы надеемся, что, по крайней мере, разъяснили вам сегодня вечером одно, а именно, что коммунизм не только не противоречит человеческой природе, разуму и сердцу, но и не является теорией, оторванной от действительности и порождённой только фантазией.

  • Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса

    Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должна прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

    Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

  • Почему вопрос образования так важен

    И может быть, очень скоро у нас
    перестанут писать «педагогические поэмы» и
    напишут просто деловую книжку:
    «Методика коммунистического воспитания».

    А.С. Макаренко,

    «Педагогическая поэма», 1935 г.

     

    Вопрос о необходимости построить систему образования, отвечающую всем требованиям, диктуемым временем, наверное, один из главнейших, который стоит перед обществом. Вроде бы глупый вопрос, скажете вы. И будете в чем-то правы. И не правы одновременно. Глупым он кажется только потому, что мы все, как говорил классик «…учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». И о том, что надо «…учиться, учиться и учиться…» слышали неоднократно. Еще глупым он кажется, потому, что с возрастом воспоминания о поре детства зачастую выглядят как через розовые очки. И травка в детстве была зеленее, и зима холоднее и лето жарче. Вот и образование кажется, что было лучше, а учителя все ну просто ангелы с картинки. Однако в реальности все было не так радужно, как нам кажется, просто воспоминания о плохом улетучились, и в нашей памяти осталось только приятное (что в общем-то свойственно психически здоровому человеку), а воспоминания о негативных моментах появляются только при очень большой надобности, вроде написания этой книги.

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский войны госкапитализм государство деревня идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция кризис культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда религия репрессии социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика