Очередное заседание Дискуссионного клуба Дмитрия Енькова было посвящено новой годовщине Битвы под Москвой. Хочется выразить большую благодарность организатору, который позволяет всем желающим выслушать доклады и поделиться мнениями по различным актуальным историческим и политическим вопросам.

Доклад делал член Российского военно-исторического общества Сергей Сопелев. В принципе, от представителя белогвардейского кубла РВИО, запятнавшего себя активным участием в развешивании мемориальных досок Маннергейму и Колчаку, я ожидал чего-то более гнусного и антисоветского. В конце концов, мало для кого остается секретом основная задача этой пользующейся всемерной поддержкой нынешних властей капиталистической РФ организации – фальсифицировать историю нашего отечества, вытравляя из нее все, что свидетельствует о великих достижениях и подвигах советского народа, сбросившего в начале 20-го века власть эксплуататоров и поднявшего Россию на такие высоты, которых она не видела никогда раньше.

А тут, как ни удивительно, обычный доклад, даже без какой-то особенной крамолы на политическом уровне. Хронология тех драматических событий, описание операций, графический материал – все подтверждает невероятный героизм наших дедов и прадедов, собравших все силы, чтобы в создавшейся осенью-зимой 1941 года крайне сложной, можно сказать, критической ситуации переломить ход войны. Вспомнить, как Красная Армия с поддержкой всего советского народа и под руководством коммунистической партии остановила наступление германских войск под Москвой, отстояла столицу нашей социалистической Родины и впервые перешли в успешное контрнаступление – безусловно, полезно, за что докладчику спасибо.

Но некоторое удивление все равно остается. Вспоминая кощунственные художества РВИО и его председателя Мединского, впаривающего нам «память об известном историческом деятеле Маннергейме» на улицах того самого города, по которым брели превратившиеся в голодные тени ленинградцы, так и не сдавшие свою крепость этому гитлеровскому приспешнику и людоеду, поневоле испытываешь когнитивный диссонанс. Почему апологеты белогвардейцев и прочих антикоммунистов вдруг принялись расхваливать клятых коммуняк, по их же собственным недавним словам «заваливших трупами», «устроивших геноцид своему населению»? Почему вместо Власова они превозносят Жукова?

В чем же дело? На самом деле «историкам», сиречь пропагандистам, обслуживающим интересы крупного капитала и обеспечивающим идеологическое сопровождение нынешней политики Российской Федерации, можно даже слегка посочувствовать. В условиях, когда власти беззастенчиво задирают налоги, тарифы и цены, ежедневно отщипывая по очередному кусочку скудного «благосостояния» рядовых граждан, обеспечивать благонамеренность публики становится всё труднее. Беднеющее и озлобляющееся население уже не так падко на благостные сказочки про то, что это не большевики спасли Москву от разгрома, перед которым побледнел бы пожар 1812 года, а икона Божьей матери, которую якобы по приказу самого Жукова (тайно верующего и антикоммуниста, конечно же) провезли на самолете вокруг столицы. Такая ерунда уже плохо действует даже на самых малограмотных слушателей, и поэтому и подобные докладчики РВИО уже успели удалить негодный материал из своих презентаций, строя их на классических советских исторических материалах. Назвать Зою Космодемьянскую «поджигательницей» – как без проблем делали еще совсем недавно идеологические союзники РВИО – теперь означает немедленно настроить аудиторию против себя.

Так что ныне всевозможным «историкам»-антисоветчикам приходится действовать тоньше – максимум, что они могут себе позволить, это вставить в уголке презентации герб РВИО с двуглавым орлом, который, безусловно, рядом с портретами Сталина, Жукова и Катукова придает ей совершенно сюрреалистический вид. Подобно гротескным «парадам в честь парада», которые проходят последние годы 7 ноября на Красной площади. Интересно, могут ли эти «историки» не понимать, что настоящие участники парада 1941 года, увидав ощипанных двуглавых куриц, намалеванных на танках и броневиках Красной Армии, немедленно поставили бы их рисователей к стенке, как союзников и пособников немецко-фашистских оккупантов?

Нельзя обойти вниманием и то, что доклад был построен исключительно на мемуарах Жукова, с явной ложью маршала про то, что он являлся первым заместителем Верховного главнокомандующего. В сознание общественности внедряется лукавая мысль, что Георгий Константинович один всех построил и выиграл войну, причем умаляется роль других советских военачальников (к примеру, С.М. Буденного, который, якобы, «был не вояка», когда они встретились в штабе под Малоярославцем), и важность предыдущих контрнаступлений, а, главное, замалчивается блестяще выполненное организованное отступление советских войск и изматывание противника. Именно поэтому вместо планировавшегося гитлеровцами выхода на линию Архангельск-Астрахань за 5-8 недель (а вовсе не пять месяцев, как утверждал Сопелев), они смогли доползти до Москвы только к зиме.

Впрочем, и совсем обойтись без открытых антисоветских выпадов членам РВИО нельзя, и помимо неуместного логотипа докладчик не замедлил ввернуть о том, что, якобы, до начала судьбоносной битвы за Москву в СССР дореволюционную историю только и исключительно хаяли. Со стороны слушателей последовало вполне логичное замечание о том, что шедевральный фильм «Александр Невский» снят в 1938 году, фильм «Суворов» в 1940 и «Петр Первый» в 37 и 38 – еще до войны. Что весьма характерно, докладчик даже не пытался отпираться, из чего следует очевидный вывод: он прекрасно об этом знал и дезинформировал аудиторию сознательно – необычайно напоминая в этот момент трусоватого профессора Слизнорта из фильмов про Гарри Поттера своими бегающими глазками. Впрочем, для менее подготовленной аудитории такое могло бы и пройти. Можно быть уверенным, что этот неловкий момент будет вырезан из записи доклада, чтобы замести следы – именно так и работают антисоветчики; ложь и замалчивание – их главное оружие.

Именно поэтому мы должны изучать историю, причем не просто факты, а соединять их в русле марксистской диалектической науки, уверенно говорящей нам, что победа под Москвой – не результат божьего благоволения и «русского духа», а закономерное следствие того, что освобожденные от власти эксплуататоров народы СССР беззаветно защищали то, что считали самым дорогим – советскую власть.