Китай: Капитализм или социализм? Санат Жилкибаев

Автор публикации:
04.01.2019

Очередной раз просматривая блог Петра Балаева, создателя и лидера Коммунистического Движения имени "Антипартийной группы" 1957 года, наткнулся на интересное интервью Саната Жилкибаева, юриста, востоковеда и коммуниста, в котором он отвечает на вопрос: какой политический строй в Китае. Вокруг этого вопроса сломано много копий, и ломаются они в основном чтобы доказать, что в Китае строят капитализм.

Однако из этого разговора становится ясно, что Китай под руководством Коммунистической партии Китая продолжает идти по пути строительства социализма. В Китае существуют капиталистические формы хозяйствования, но ровно до той степени, до которой они выгодны для развития производительных сил. И это развитие происходит при непосредственном участии представителей КПК, что позволяет избежать тех результатов, которые получаются в результате бесконтрольного развития капиталистических форм хозяйствования. И такой способ экономического развития никак не противоречит марксисткой теории. Мне довелось внимательно прочитать и дать свой анализ статьи И.В. Сталина "Аграрный вопрос", в которой изложена аналогичная позиция в отношении развития форм собственности на землю и позиция ВКП(б) относительно развития этих форм, а также скорости их развития.
Все это позволило за 40 лет поднять уровень жизни китайского населения.
Второй интересный момент, который прозвучал в разговоре - это наш Дальний Восток и Сибирь. Из слов Саната следует, что китайским товарищам наша территория интересна только для экономической деятельности. Заселять китайские товарищи не собираются. Ну а что касается хищнической эксплуатации наших природных ресурсов, то тут удивляться нечему. В РФ капиталистическая форма хозяйства, поэтому и китайские товарищи работают по правилам капитализма, оставляя после себя протравленную землю и массовые вырубки леса.
Третий момент: китайские товарищи вкладывают в "Шелковый путь" только лишь для того, чтобы победить в торговой войне, которую развязали США. И Китаю плевать на политические и экономические интересы тех, кто находится на прилегающей территории "Шелкового пути", в первую очередь он будет работать в интересах китайской экономики.
И четвёртое: постоянно слышу, что надо запретить электронные гаджеты для использования детьми. А вот китайские товарищи почему-то считают необходимым их использовать для изучения марксизма молодежью. Можно предположить, что и детей они обучают с использованием современной техники.

Всем приятного и вдумчивого просмотра!

Китай социализм
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Государство и социализм

    I

    Понять причины и закономерности отката СССР от социализма в империализм очень важно для понимания самого процесса смены капиталистической формации на коммунистическую. Неправильное понимание этих процессов приводит к тому, что людям внушается несостоятельность социализма как переходной фазы к собственно коммунизму и как следствие – несостоятельность и утопичность самой коммунистической формации.

  • Революция, диктатура пролетариата и Китай

    Хотя обсуждение проекта нашей программы закончилось, его продолжают комментировать. Состоялся диалог с молодым человеком, на днях покинувшим соркинский Союз коммунистов. Подобная критика уже реально достала своим однообразием, но я все же напишу ответ. Не столько для юноши, сколько для будущих авторов подобных вопросов.

  • Деревня против города (читая Майсуряна)

    Проглядываю из любопытства культурологический цикл товарища идеалиста, очередная серия тут: https://maysuryan.livejournal.com/725381.html

    Думается, есть некая грань, которую видно невооружённым глазом. Её совсем условно можно назвать разделом "город-деревня". Люди делятся по отношению к способу производства, шире, по осознанию себя в системе производства и в мире вообще.

    Условная "дерёвня" мыслит кризисно: индивиду от природы нужно взять только то, что ему требуется для поддержания нормальной физиологической деятельности. На случай непогоды нужно сберечь мешок зерна. Лишнего от природы лучше не брать, а она потом может не родить. И тому подобное.

    Условный "город" мыслит безопасно: индивид берёт от природы то, что ему нравится, что ему нужно для развития. Если чего-то не хватает, то это надо сделать/добыть/придумать. Кризисные случаи можно и нужно предусмотреть и заранее к ним подготовиться. Короче, "мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача".

    Надо ли говорить, за кем правда истории?..

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм войны госкапитализм государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика