Наш российский Президент, переизбравшись, начал делать громкие заявления по экономике. Даже ещё до избрания, в послании Федеральному собранию, он в первой его части упирал на необходимость рывка и обеспечение роста экономики как залог выживания страны. А теперь, видимо, и правда хочет повернуть эту телегу, которая медленно катится вниз, сдвинуть на путь правильный и радостный.

Но только мы помним, что Президент наш, как выразитель интересов прежде всего крупной буржуазии, сугубо антикоммунист. Отрицает объективные законы развития общества. Всё пребывает в иллюзии насчёт "правильного" рынка, который-де всё и сделает. В отличие от СССР, который, якобы, только галоши производил. Да и вообще, если бы всегда всё делали "правильно", то, глядишь, и Российскую Империю бы не "развалили"...

Брежневеет старик. И попутно сыплет новыми парадоксами. Отчётливо видна вся тупиковость, наивность воззрений, убогость современного дискурса, отсталость теории от практики.

Выборы прошли, и выбор был сделан. Президент получил кредит доверия в более чем 51% голосов от тех, кто имел право сделать этот выбор. Демократический механизм обретения легитимности сработал превосходно, и фундаментальный принцип демократии – меньшинство подчиняется большинству – вступил в законную силу.

Отличительной чертой любых буржуазных выборов является активная (перед электоратом) агитация кандидатов. Сторонники победившего Президента в предвыборной компании сделали ставку на страхе избирателей перед либеральной «революцией», потерей некоего подобия стабильности, ведь перед глазами яркий пример хаоса, возникшего по вине «зазывал» и «популистов» в соседней стране. В социальных сетях эти агитаторы утвердительно спрашивали: «Вы хотите революцию?! Вы хотите гражданскую войну?!». Мы не будем здесь останавливаться на лживом умозаключении, что переворот равнозначен революции и наоборот, наша цель рассмотреть, как демократический выбор населения может привести к тем последствиям, о которых в предвыборной гонке предостерегали сторонники победившего кандидата.

Трагедия в Кемерово заставила людей искать причины происходящего вокруг скотства. Градус неприятия повышен до предела. "Так жить нельзя" – теперь эта мысль занимает умы всё большего количества людей. Ладно, взрослые ещё могут перетерпеть, но за что сгорели дети, за какие идеалы?..

Противников находят на разных этажах. Кто-то говорит о халатных исполнителях (билетёршах, охранниках), кто-то кивает на пожнадзор, который всё, что нужно, подписывает за денюжку. Кто-то указывает, что заказчик беспредела и его главный выгодоприобретатель – крупный региональный бизнес и сросшаяся с ним местная власть, получающая за своё покровительство миллионы и миллионы отнюдь не рублей... Каждый критик по своему прав. Сейчас государство после такого позора на всю страну зашевелит своими шестерёнками и даст настоящие сроки всем причастным. Однако верим ли мы, что изменится сама система? Что в дальнейшем не будет таких трагедий? Что посадки решат проблему по всей России? – Очевидно, нет. Трагедии уже были. Оргвыводы были. Воз и ныне там. Всё наше социальное здание основательно прогнило, оно может рухнуть целиком, как грозит рухнуть в замечательном фильме "Дурак", рецензию на который я предлагаю.

Эти два понятия являются, наверное, самыми ключевыми, когда разговор заходит о коммунизме. Несмотря на относительную простоту изложенного ниже, мы готовы раз за разом разъяснять эти простые тезисы, чтобы все сомневающиеся ясно понимали, чем именно коммунизм лучше предшествующего общественного строя – капитализма. Труд – это то, что выделяет человека из животного мира. Потребление – это то, к чему явно или не очень стремятся все индивиды. Давайте рассмотрим эти два понятия, как они связаны между собой и почему при коммунизме будет лучше.

Данный материал является перепечаткой статьи автора Remixov с сайта Aftreshock: https://aftershock.news/?q=node/406454

Сегодня трудно себе представить, что чуть больше полувека назад промышленное производство в стране по некоторым отраслям росло по 30% в год. Действительно, темпы были впечатляющими, поэтому у руководства СССР было полное основание полагать, что еще через пару лет можно будет перейти к 6-ти или даже 5-ти часовому рабочему дню.

 И ведь страну строили не какие-там новые сорта людей (о выведении которых мечтают некоторые недокоммунисты), не гуманоиды из секретных советских лабораторий и не зэки из ГУЛАГа, которые к слову могли уменьшить срок заключения в 3 раза при ударном труде. Значит все эти люди были вооружены инструментом такой эффективности, что будущее для них строилось прямо на глазах. А имя этому инструменту – сдельная оплата труда.

Вчера страна переизбрала Путина на новый президентский срок. Пыль оседает, страсти угасают, настало время обратиться к той некоммунистической публике, которая голосовала за В.В. либо радуется, что выбран снова он, а не пресловутый "кот"*.

Поддержка Путина при достаточно хорошей явке (более 67%) рекордно высока – около 77%. Ранее этот кандидат столько ещё на набирал. Если ему что-то приписали, то общая картина всё-равно понятна: народ в очередной раз "поверил".

Теперь самое время спросить проголосовавших: вы, наверное, числите себя патриотами. А, собственно, а за какое будущее для России вы голосовали, за какую программу, почему теперь с Путиным стране станет лучше? И вообще, в чём интерес страны, власти и ваш лично, насколько они пересекаются?

Дорогая Памфилова Э!

Я был рад получить от вас столь долгожданное письмо. Мне приятно, что вы выкроили минутку в своем столь сильно загруженном графике, ведь от вас зависит насколько "демократично" пройдут выборы Путина В. В. президента. Хочу заметить, что ваши сотрудники так же проявили уважение к моей персоне, как и вы, и прислали два СМС-сообщения с напоминанием о важном событии для рядового обывателя, человека труда. Да, я чуть не забыл поблагодарить за напоминание во всех социальных сетях, на сайте Госуслуг. Что удивительно, чуть-чуть государственный Сбербанк, и тот не обошел меня своим напоминанием о важной дате для рядового из электората. 

Поповцы. Кому-то покажется, что это обидные ярлыки. Но на самом деле в мире идеологический борьбы это просто упрощение, чтобы обозначить набор идей, который повторяется раз за разом многими людями. С минимальными вариациями. Нас можно назвать балаевцами, и в этом не будет ничего обидного или постыдного. Петр Балаев сформировал определенные положения, и люди, согасные с ними, сплотились вокруг. Соотвественно, Попов сформировал свои положения, которые теперь разносятся его последователями и эхом могут отдаваться в мыслях людей, которые даже ничего не слышали о самом Попове. Но важен, конечно, не конкретный Попов, важно в чем заключаются его идеи и что они утверждают. 

Среди различных сект кровожадных коммунистов иногда возникают теологические споры о трактовке отдельных фраз или целых трудов классиков. Одним из камней преткновения является такая фраза В. И. Ленина:

Афоризм: Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

Многие из достопочтенных раввинов знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих Тору и Талмуд труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию. В основном, такие достопочтенные знатоки делятся на два лагеря. К первому относятся те, которые признают наличие двух классов «рабочие» и «служащие» (к которому вся эта интеллигенция и относится). Их аргументация чаще всего сводиться либо к буржуазной трактовке структуры общества, либо к силе традиций, согласно которым, в СССР именно так трудящихся и различали. Представители второго лагеря стоят на позиции, что интеллигенция не относится вообще ни к какому классу, а это какая-то деклассированная общность людей, стоящая обособленно, которая и рабочим не друг и буржуям не враг. А имя этой внеклассовой общности: «прослойка», ибо именно так её и назвал великий Вождь и Учитель.

Проверка эрудиции

Большинство читателей уже прекрасно знают, что одной из основополагающих идей Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» является то, что после 1953 года в СССР произошёл уход от социализма, который стал практически необратимым в 1957 году. Некоторые критически настроенные читатели пытаются возражать. Среди множества аргументов критиков встречается и такой: а что же народ безмолвствовал? Если к власти пришли люди, стремящиеся к реставрации капитализма, то этот самый народ должен был, помня своё революционное прошлое, поднять на вилы отступников.

Хороший вопрос. А действительно ли безмолвствовал народ? Сразу же всплывает в памяти расстрел в Новочеркасске 1962 года. Особо информированный читатель может вспомнить волнения в Грузии в 1956 году после XX съезда. И всё? 

Когда какая-нибудь сторона в споре вместо аргументов прибегает к оскорблениям, это обычно расценивается как слабость позиции. Тем более плохим тоном считается начать разговор с оппонентом с оценки его личности, в частности, его умственной полноценности и моральной чистоплотности. Все это так. В случае если действительно ведется или начинается спор.

Поэтому сначала немного о споре. Спор – это состязание, а состязание должно быть, во-первых, честным, иначе теряется смысл затевать мероприятие. Ведь если один из собеседников прибегает к заведомо шулерским приемам, нарушается главное условие спора – равноправие сторон; это некрасиво, и у всех народов во все времена наказывалось канделябром по лицу. Во-вторых, спорщики перед началом спора должны быть уверены в адекватности оппонента. Согласитесь, что психиатр и его больной тоже в некотором роде оппоненты, однако никто не скажет, что между ними возможен спор. В том числе и по поводу методов лечения. Ну а если врач всерьез начнет разбирать аргументы душевнобольного, не в лечебных целях, то ему самому коллеги мягко посоветуют пройти курс оздоровления.

Часть I, часть II

С точки зрения капитализма, XX век был поистине Золотым веком в истории этой формации. Производственные силы достигли такого уровня развития, когда один рабочий за смену на автоматизированной линии производит столько же товаров, сколько десяток его коллег всего сто лет назад не смогли бы сделать за неделю. При этом прибавочная стоимость, получаемая капиталистом с одного современного рабочего, многократно превышает ту, что мог получить его дед или прадед в своё время. Развитие техники и технологий позволило высвободить из сельского хозяйства и промышленности огромное количество людей и открыть совершенно новые области производства – производство так называемых «услуг». И если кто-то хочет заявить, что «услуга – это не товар», то пусть посмотрит на эту гистограмму распределения экономически занятого населения в 2013 году:

Начало тут

Читатель может удивиться: и что же, никакой роботизации не будет? Ну почему же, будет. Но только тогда и в тех областях производства, где это будет выгодно капиталистам. Вся логика развития экономики подчинена только одному: получению максимальной прибыли. Если будет выгодно полностью автоматизировать производство и это даст максимально возможную прибыль, то оно будет автоматизировано. А вот если максимальную прибыль в какой-то отрасли можно будет получить только за счёт ручного труда, то никаких роботов там ожидать не придётся.