Считается, что Троцкий – верный ленинец, которого уничтожил самовластный восточный деспот Сталин из ревности к своему учителю. Вот, типа, Троцкий с Ленином вместе придумали теорию мировой революции, долго обсуждали её в ревкоме, спорили до хрипоты, да так сильно, что ничего не записали для истории, что удивительно, например, для Ленина, который писал всю жизнь. Составили планы непрерывного наступления.

А что думал Ленин по поводу теории мировой революции Троцкого на самом деле?

Сильно уставший Троцкий пришёл к себе в номера. Налив коньячку и закурив кубинскую сигару, берёт свежую газету – и что он видит? Он начинает читать и комментировать вслух.

Поэтому нельзя было бы определить задачу настоящего момента простой формулой: продолжать наступление на капитал. Несмотря на то, что капитал нами, несомненно, не добит и что продолжать наступление на этого врага трудящихся безусловно необходимо, такое определение было бы неточно, неконкретно, в нём не было бы учёта своеобразия данного момента, когда в интересах успешности дальнейшего наступления надо “приостановить” сейчас наступление.
В.И. Ленин.

Очередные задачи Советской власти (1918)

— Что? Приостановка наступления? А как же мировая революция? И ты, Брут??

Пояснить это можно, сравнив наше положение в войне против капитала с положением того победоносного войска, которое отняло, скажем, половину или две трети территории у неприятеля и вынуждено приостановить наступление, чтобы собраться с силами, увеличить запасы боевых средств, починить и подкрепить коммуникационную линию, построить новые склады, подвести новые резервы и т. д. Приостановка наступления победоносного войска в подобных условиях является необходимой именно в интересах отвоевания у неприятеля остальной территории, т. е. в интересах полной победы. Кто не понял, что именно такова предписываемая нам объективным положением дела в настоящий момент “приостановка” наступления на капитал, тот не понял ничего в переживаемом политическом моменте.

— Оказывается, надо копать траншеи, мостить гати, вывозить раненных? Что за пораженческие настроения и предательство дела революции? ЯННП...

Разумеется, о “приостановке” наступления на капитал можно говорить только в кавычках, т. е., только метафорически. В обыкновенной войне можно дать общий приказ о приостановке наступления, можно на деле остановить движение вперёд. В войне против капитала движения вперёд остановить нельзя, и о том, чтобы мы отказались от дальнейшей экспроприации капитала, не может быть и речи. Речь идёт об изменении центра тяжести нашей экономической и политической работы. До сих пор на первом плане стояли мероприятия по непосредственной экспроприации экспроприаторов. Теперь на первом плане становится организация учёта и контроля в тех хозяйствах, где уже экспроприированы капиталисты, и во всех остальных хозяйствах.

Если бы мы захотели теперь продолжать прежним темпом экспроприировать капитал дальше, мы, наверное, потерпели бы поражение, ибо наша работа по организации пролетарского учёта и контроля явно, очевидно для всякого думающего человека, отстала от работы непосредственной “экспроприации экспроприаторов”, Если мы наляжем теперь изо всех сил на работу организации учёта и контроля, мы сможем решить эту задачу, мы наверстаем упущенное, мы выиграем всю нашу “кампанию” против капитала.

— Как так, а как же безостановочное наступление на доты противника? Что за чушь, Ленин хочет отсидеться в блиндаже и заниматься, якобы, подготовкой? Какая, к чёрту, экономика и контроль, только перманентная мировая революция! Да он трус и предатель мировой революции!

Но признание того, что приходится навёрстывать упущенное, не равносильно ли признанию в некоей содеянной ошибке? — Нисколько. Приведём опять военное сравнение. Если можно разбить и оттеснить неприятеля одними отрядами легкой кавалерии — это надо сделать, А если это можно с успехом сделать лишь до известного предела, то вполне мыслимо, что за этим пределом возникает необходимость подвоза тяжёлой артиллерии, Признавая, что надо теперь навёрстывать упущенное в подвозе тяжёлой артиллерии, мы вовсе не признаём ошибкой победоносную кавалерийскую атаку.

— Что человек не придумает, чтобы не идти в атаку. Сказал бы честно «боюсь пулемётов», так нет же, про артиллерию чешет. Артиллерию надо долго тянуть, налаживать, обучать состав, на это времени нет, а капиталисты слабы, не надо им давать время на передышку!

Нас часто упрекали лакеи буржуазии в том, что мы вели “красногвардейскую” атаку на капитал. Упрёк нелепый, достойный именно лакеев денежного мешка. Ибо “красногвардейская” атака на капитал в своё время предписывалась обстоятельствами безусловно: во-первых, капитал тогда сопротивлялся по-военному, в лице Керенского и Краснова, Савинкова и Гоца (Гегечкори и сейчас так сопротивляется), Дутова и Богаевского. Военное сопротивление нельзя сломать иначе, как военными средствами, и красногвардейцы делали благороднейшее и величайшее историческое дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых от гнета эксплуататоров.

Во-вторых, мы не могли бы тогда поставить на первый план методы управления взамен методов подавления и потому, что искусство управления не прирождено людям, а даётся опытом. Тогда этого опыта у нас не было. Теперь он есть. В-третьих, тогда у нас не могло быть в нашем распоряжении специалистов разных отраслей знания и техники, ибо они либо сражались в рядах Богаевских, либо имели ещё возможность оказывать систематическое и упорное пассивное сопротивление саботажем. А теперь мы саботаж сломили. “Красногвардейская” атака на капитал была успешна, была победоносна, ибо мы победили и военное сопротивление капитала и саботажническое сопротивление капитала.

Значит ли это, что всегда уместна, при всяких обстоятельствах уместна “красногвардейская” атака на капитал, что у нас нет иных способов борьбы с капиталом? Думать так было бы ребячеством. Мы победили лёгкой кавалерией, но у нас есть и тяжёлая артиллерия. Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства. Мы ни на минуту не откажемся от “красногвардейского” подавления господ Савинковых и Гегечкори, как и всяких других помещичьих и буржуазных контрреволюционеров. Но мы не будем так глупы, чтобы на первое место ставить “красногвардейские” приёмы в такое время, когда эпоха необходимости красногвардейских атак в основном закончена (и закончена победоносно) и когда в дверь стучится эпоха использования пролетарскою государственною властью буржуазных специалистов для такого перепахивания почвы, чтобы на ней вовсе не могла расти никакая буржуазия.

Это — своеобразная эпоха, или, вернее, полоса развития, и, чтобы победить капитал до конца, надо уметь приспособить формы нашей борьбы к своеобразным условиям такой полосы.

— Он предлагает для наводки артиллерии использовать буржуазных специалистов? Да он обалдел, что ли? Если допустить классовых врагов к управлению нашими войсками, то они переродят все управляющие кадры нашей армии! Надо срочно наступать, а не заниматься экономикой!

Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен, ибо социализм требует сознательного и массового движения вперед к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. Социализм должен по-своему, своими приёмами — скажем конкретнее, советскими приёмами — осуществить это движение вперёд. А специалисты неизбежно являются в массе буржуазными, в силу всей обстановки той общественной жизни, которая сделала их специалистами. Если бы наш пролетариат, овладев властью, быстро решил задачу учёта, контроля, организации во всенародном масштабе, — (это было неосуществимо вследствие войны и отсталости России), — тогда, сломав саботаж, мы всеобщим учётом и контролем подчинили бы себе полностью и буржуазных специалистов. В силу значительного “опоздания” с учётом и контролем вообще, мы, хотя и успели победить саботаж, но обстановки, дающей в наше распоряжение буржуазных специалистов, ещё не создали; масса саботажников “идёт на службу”, но лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т. е. за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т. е. созданием той обстановки всенародного учёта и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов).

Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом.

— Он собирается ещё и по-капиталистически щедро, не по-трудовому, оплачивать саботажников? А это точно вождь мирового пролетариата?

Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка — в известной области и в известной степени — наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определённое общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего.

Конечно, лакеи буржуазии, особенно мелкого разбора, вроде меньшевиков, новожизненцев, правых эсеров, будут хихикать по поводу признания того, что мы делаем шаг назад. Но нам нечего обращать внимание на хихиканье. Нам надо изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь вовремя доделывать недоделанное. Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать упущенное, — это значит воспитывать массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться строительству социализма. Едва ли был хоть один победоносный военный поход в истории, когда бы победителю не случалось делать отдельных ошибок, терпеть частичные поражения, временно отступать кое в чём и кое-где назад. А предпринятый нами “поход” против капитализма в миллион раз труднее самого трудного военного похода, и впадать в уныние по поводу частного и частичного отступления было бы глупо и позорно.

— А как же уравниловка? Что за расслоения с высокими зарплатами? Зачем в управление ставить бывших буржуазных специалистов, они же перерождаются в буржуазную бюрократию?! И почему я, верный приверженец немедленной, непрерывной мировой революции, оказался лакеем буржуазии и меньшевиком? Зачем временные неудачи оправдывать подготовительной работой? Вперёд, только вперёд, я верю, что при непрерывном наступлении пехоты на доты пехота противника поднимет восстание или сойдёт с ума!

Конечно, такой ситуации не было. Но таковой ситуация выглядит со слов Троцкого. Он, якобы, обсуждал планы мировой революции с Лениным, которому, как сам утверждал, был близок и верен, а потом Ленин писал совершенно противоположное в газетах, да ещё и обзывал его буржуазным лакеем.

Думаю, понятно, кто из них насочинял про эту дружбу.

Кратко – Ленин объявил, что все силы надо бросить на развитие страны, а всех левых, которые бредили о мировой революции, обозвал лакеями буржуазии, и последующие события показали, что это не обзывательство, а точная формулировка.

Ленин объявил о перегруппировке сил (индустриализация, обучение, контроль) ради победы в будущей мировой революции, объявил о шаге назад, а Троцкий сделал вид, что он не в курсе изменения политики Ленина и большевиков, и стал обвинять их в предательстве революции в виде прекращения наступления на капитализм.

По результатам хорошо видно, что Сталин продолжал ленинскую политику по подготовке СССР к длительным и тяжёлым боям на базе индустриализации и обучения кадров. Троцкий, наоборот, по всем пунктам ей противоречил, поэтому попытки Троцкого говорить, что он верный ленинец, вызывали только нервный смех у старых большевиков, и Сталин не раз выводил на чистую воду его псевдореволюционный трёп.
Вся риторика Троцкого была рассчитана на молодёжь, которая по объективным причинам не читала трудов Ленина, опубликованных в старых газетах, а Интернета для проверки источника не было.

А почему его интересовала именно молодёжь? Из-за его явного меньшинства в партии и его “хорошей” истории, тянувшейся за ним, его лозунги воспринимались так же, как балабольство современного Навального, вроде режим критикует, по делу говорит, а предлагает явную чушь. Теорию знает достаточно, но не может применять на практике, организатор хреновый, хоть и хайповый. У социализма СССР было очень много проблем, и Троцкий этим пользовался, формируя свою фракцию из недовольных, но ничего не предлагая им по сути.

Но допустим на минутку, что Троцкий был прав, силы уже давно подготовлены, но Сталин упорно продолжает копать и копать траншеи, эксплуатируя рабочих под лозунгом милитаристкой опасности, вместо наступления на мировой капитал имеющимися силами.

Рассмотрим, был ли СССР переподготовлен к войне с империалистами?

В 1938—1939 годах на двух других предприятиях заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске.

В октябре 1940 был отдан приказ приостановить строительство корабля «Советская Белоруссия», готового на 1%, а основные усилия сосредоточить на корабле «Советский Союз»[3]. Из-за начала войны строительство остальных кораблей было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44%, «Советской Украины» — всего 7%), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны.

Основные корабли флота – линкоры – отсутствовали, если конечно не считать крайне неудачные линкоры Российской империи, которые устарели  еще во время Первой мировой войны.

Проблема была с горючим и авиационным бензином. Обеспеченность от 80 до 60% мирного времени.

Удовлетворение потребности Красной армии в ГСМ по текущему снабжению, начиная с 1940 г., происходит с большими урезками. Из месяца в месяц НКО недополучает значительное количество ГСМ по установленным нормам... Выделенные Правительством лимиты в 1-м полугодии 1941 г. относительно того же периода 1940 г. значительно урезаны, а именно: по автотракторному горючему с 80,4% за 1940 г. до 61,1% от потребности 1941 г.; по авиабензинам с 78,2% за 1940 г. до 66,2% от потребности 1941 г.

К концу 1941 года планировался ввод 5 нефтеперерабатывающих заводов.

С пороховыми тоже были проблемы из-за недостатка их мощности, пришлось эксплуатировать в мобилизационном режиме, задолго даже до прямой угрозы войны.

№34. Докладная записка начальника Артиллерийского управления РККА Г. И. Кулика секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о проведении мобилизации наиболее важных предприятий артиллерийского производства — 25 августа 1938 г.

Создание новых мощностей требует обычно длительного срока на осуществление. На строительство новых заводов необходимо, как правило, 1—2 года, а если к этому прибавить период освоения производства на новом заводе и укомплектования его кадрами, то приходится считать, что практически постановка вопроса о новых заводах не может служить решением задачи реального развития мощностей в ближайший год, т. е. в год наиболее вероятного столкновения с противником. Мы можем реально рассчитывать на те новостройки, которые уже выполнены хотя бы на 30—50%, их мы должны всемерно форсировать.

Главным же мероприятием, которое мы должны сейчас же осуществить, чтобы предотвратить катастрофу при мобилизационном развертывании производства, и считаю немедленный перевод наиболее ответственных и напряженных участков артиллерийского производства на мобилизационное состояние. Поскольку каждая область производства связана со многими другими (по сырью, полуфабрикатам и т. п.) и нельзя, очевидно, ставить вопрос о мобилизации всех этих смежных областей, данную мобилизацию следует принять как частичную, сосредоточивая усилия на самых решающих предметах и элементах артвооружения. Это требует, чтобы мобилизация по выбранным предприятиям была обусловлена специальным законом, создающим условия, необходимые в отношении снабжения, кадров и распорядка рабочего времени.

Условия эти следующие:

1) переход на три смены с полным использованием мощности оборудования и аппаратуры…

И такие проблемы наблюдались, почти по всем отраслям.

То есть мы наблюдаем, как всегда, не основанное на фактах пустое балабольство Троцкого, который считал, что Сталин давно переподготовил экономику и поэтому предал идеи мировой революции. Почему? А за базар не надо отвечать, вот Ленин всё обосновывал, подсчитывал проценты ввоза-вывоза капитала, производство, как и Сталин, но Лев революции считал это лишнем делом, мыши, станьте ёжиками, моё дело стратегия.

Троцкий не дожил до времени, когда его теория о предательстве мировой революции полностью рухнула, и при этом оказалось, что Сталин действительно подготовился недостаточно. Однако даже со своим уровнем подготовки Сталин везде, где мог, сделал революцию.

Троцкий всё время давал советы, не согласуясь с действительностью: когда крестьяне грозились устроить второй термидор, требовал отменить НЭП, когда Сталин проводил индустриализацию, снова требовал отменить НЭП, это же опасно для революции! Возникал вопрос, если это так опасно, зачем вообще революцию делать?

Мало того, он ничего не обосновывал, как должен был сделать марксист, опираясь на факты, особенно комично вышла его история с надуманной “мистической” кукушкой, которая предсказывает конец советской власти, но почему и как, он объяснять отказывался.

Потом его сторонники обвинили Сталина, что он украл идею Троцкого по сворачиванию НЭПа, выгнал его, а потом сделал то, что Троцкий так долго и упорно требовал.

Действия Троцкого в этой ситуации напоминают действия начитанного дурака, дающего совет человеку менять шины у машины с зимней на летнею посреди зимы. А когда человек это сделал в конце сезона, кричать:

– Ага, он меня послал, а сам сделал то, что я говорил! Я был прав! Это мой совет!

Все попытки приверженцев Троцкого организовать революции без подготовки провалились, в отличие от практика Сталина, который хорошо подготовившись, осуществил мировую революцию, устроив ее в Восточной Европе и Азии от Китая до Кореи, взорвав колониальную систему. То, что это было его рук дело, а не дело времени, показывают недавние события – колониальная система начинает переживать второй ренессанс.

Выводы

Сталин верно продолжал ленинскую политику по подготовке марксистской мировой революции в стадии перегруппировки.

Теория мировой революции Троцкого в корне противоречит даже практике Ленина о ней.

Наступление на противника без подготовки – это преступление, а не ошибка.

Критикуя сталинскую и ленинскую политику по подготовке страны к наступлению на капитал в будущем, Троцкий перекрасился в лакея буржуазии.