Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

Если этот ролик выйдет даже не на нашем канале студии имени Молотова, а на канале его автора, а там будут отсылки к Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы 1957 года», да еще будут лайки и репосты – можно начинать сушить сухари и закупаться дешевыми сигаретами, кто курит. Причем, в срочном порядке. Возбуждение уголовных дел за разжигание межнациональной розни, учитывая сложность нынешних российско-армянских отношений, гарантировано. У нас есть достаточно доброжелателей, которые могут помочь органам увидеть это. Самое неприятное, что жертвами режима мы станем вполне справедливо и заслужено. Останется только каяться у следователя на допросе.

Вы допускаете серьезную ошибку, проводя знак равенства между периодом победы социализма в одной стране и периодом победы социализма в мировом масштабе, утверждая, что не только при победе социализма в мировом масштабе, но и при победе социализма в одной стране возможно и необходимо исчезновение национальных различий и национальных языков, слияние наций и образование единого общего языка. При этом вы смешиваете совершенно различные вещи: “уничтожение национального гнета” с “ликвидацией национальных различий”, “уничтожение национальных государственных перегородок” с “отмиранием наций”, с “слиянием наций”.

Вы утверждаете, что нации возникли и существовали еще до капитализма. Но как могли возникнуть нации и существовать до капитализма, в период феодализма, когда страны были раздроблены на отдельные самостоятельные княжества, которые не только не были связаны друг с другом национальными узами, но решительно отрицали необходимость таких уз? Вопреки вашим ошибочным утверждениям не было и не могло быть наций в период докапиталистический, так как не было еще национальных рынков, не было ни экономических, ни культурных национальных центров, не было, стало быть, тех факторов, которые ликвидируют хозяйственную раздробленность данного народа и стягивают разобщенные доселе части этого народа в одно национальное целое.

Известно, что К. Маркс и Фр. Энгельс считали безусловно обязательным для всей западноевропейской демократии, а тем более социал-демократии, активную поддержку требования независимости Польши. Для эпохи 40-х и 60-х годов прошлого века, эпохи буржуазной революции Австрии и Германии, эпохи «крестьянской реформы» в России, эта точка зрения была вполне правильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской точкой зрения. Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и всеевропейской.

Нам говорят: поддерживая право на отделение, вы поддерживаете буржуазный национализм угнетенных наций. Так говорит Роза Люксембург, так повторяет за ней оппортунист Семковский — единственный, кстати сказать, представитель ликвидаторских идей по этому вопросу в ликвидаторской газете!

Мы утверждали, что было бы изменой социализму отказаться от осуществления самоопределения наций при социализме. Нам отвечают: «право самоопределения не применимо к социалистическому обществу». Расхождение коренное. В чем же его источник?

Реальное классовое значение либеральной вражды к принципу политического самоопределения наций — одно и только одно: национал-либерализм, отстаивание государственных привилегий великорусской буржуазии. И российские оппортунисты среди марксистов, ополчившиеся именно теперь, в эпоху третьеиюньской системы, против права наций на самоопределение, все эти: ликвидатор Семковский, бундист Либман, украинский мелкий буржуа Юркевич, на деле просто плетутся в хвосте национал-либерализма, развращают рабочий класс национал-либеральными идеями.

Вопрос о лозунге «национальной культуры» имеет для марксистов громадное значение не только потому, что он определяет идейное содержание всей нашей пропаганды и агитации по национальному вопросу в отличие от пропаганды буржуазной, — но и потому еще, что целая программа пресловутой культурно-национальной автономии построена на этом лозунге.

Вам известно, товарищи, что мы представляем, мы, как советская федерация, ныне волею исторических судеб представляем передовой отряд мировой революции. Вам известно, что мы впервые прорвали общекапиталистический фронт, оказавшись, волею судеб, впереди всех. Вам известно, что в своем движении вперед мы дошли до Варшавы, а потом отступили, укрепившись на тех позициях, которые мы считали наиболее прочными.

Взгляды противников самоопределения ведут к тому выводу, что жизненность мелких наций, угнетенных империализмом, уже исчерпана, никакой роли против империализма сыграть они не могут, поддержка их чисто национальных стремлений ни к чему не поведет и т. п. Опыт империалистской войны 1914—1916 гг. дает фактическое опровержение подобных выводов.

Война явилась эпохой кризиса для западноевропейских наций, для всего империализма. Всякий кризис отбрасывает условное, срывает внешние оболочки, отметает отжившее, вскрывает более глубокие пружины и силы. Что же вскрыл он с точки зрения движения угнетенных наций? В колониях ряд попыток восстания, которые, конечно, угнетающие нации при содействии военной цензуры всячески старались скрыть. Известно тем не менее, что англичане зверски расправлялись в Сингапуре с восстанием своих индийских войск; что были попытки восстания в французском Аннаме (см. «Наше Слово») и в немецком Камеруне (см. брошюру Юниуса); что в Европе, с одной стороны, восстала Ирландия, которую казнями усмиряли «свободолюбивые» англичане, не посмевшие привлечь ирландцев к всеобщей воинской повинности; а, с другой стороны, австрийское правительство осуждало на казнь депутатов чешского сейма «за измену» и расстреливало за то же «преступление» целые чешские полки.

Разумеется, этот перечень далеко и далеко не полон. И все же он доказывает, что огоньки национальных восстаний в связи с кризисом империализма вспыхивали и в колониях и в Европе, что национальные симпатии и антипатии проявили себя вопреки драконовским угрозам и мерам репрессии. А ведь кризис империализма был далек еще от высшей точки своего развития: могущество империалистской буржуазии было еще не подорвано (война «до истощения» может довести до этого, но еще не довела); пролетарские движения внутри империалистских держав совсем еще слабы. Что же будет тогда, когда война доведет до полного истощения или когда хотя бы в одной державе под ударами пролетарской борьбы власть буржуазии закачается так, как власть царизма в 1905 году?

В газете «Berner Tagwacht», органе циммервальдистов вплоть до некоторых левых, появилась 9 мая 1916 г. по поводу ирландского восстания статья за инициалами К. Р. под заглавием: «Песня спета». Ирландское восстание объявлялось, ни много ни мало, «путчем», ибо-де «ирландский вопрос был аграрный вопрос», крестьяне были успокоены реформами, националистическое движение теперь было «чисто городским, мелкобуржуазным движением, за которым, несмотря на большой шум, который оно производило, социально стояло не многое».

Первый вопрос: как устроить политическую жизнь угнетенных наций? На этот вопрос следует ответить, что угнетенным народам, входящим в состав России, должно быть предоставлено право самим решить вопрос – хотят ли они оставаться в составе Российского государства или выделиться в самостоятельные государства. Сейчас перед нами конкретный конфликт между финляндским народом и Временным правительством.

В эпоху II Интернационала национальный вопрос, суженный в своем объеме до крайности, рассматривался обычно сам по себе, вне связи с грядущей пролетарской революцией. Молчаливо предполагалось, что национальный вопрос решится “естественно”, до пролетарской революции, путем ряда реформ в рамках капитализма, что пролетарская революция может быть проведена без кардинального разрешения национального вопроса и, наоборот, национальный вопрос может быть разрешен без низвержения власти капитала, без и до победы пролетарской революции.

Одно из двух: либо мы отрицаем за нациями право на отделение, и это надо сказать прямо, либо мы не отрицаем этого права. Сейчас имеется движение в Финляндии, направленное в сторону обеспечения национальной свободы, имеется также борьба с ним Временного правительства. Возникает вопрос, кого поддерживать. Либо мы за политику Временного правительства, за насильственное удержание Финляндии и доведение ее прав до минимума, и тогда мы аннексионисты, ибо мы льем воду на мельницу Временного правительства, либо мы за независимость Финляндии. Тут нужно определенно высказаться за одно или за другое, ограничиваться только констатированием прав невозможно.

Мне хотелось бы особенно подчеркнуть вопрос о буржуазно-демократическом движении в отсталых странах. Именно этот вопрос вызвал некоторые разногласия. Мы спорили о том, будет ли принципиально и теоретически правильным заявить, что Коммунистический Интернационал и коммунистические партии должны поддерживать буржуазно-демократическое движение в отсталых странах, или нет; в результате этой дискуссии мы пришли к единогласному решению о том, чтобы вместо «буржуазно-демократического» движения говорить о национально-революционном движении.

В нашей обстановке мы имеем целый ряд факторов не только содействующих объединению народов в одно государство, но и тормозящих это объединение.

Содействующие факторы вам известны: прежде всего хозяйственное сближение народов, установленное еще до Советской власти и закрепленное Советской властью, некоторое разделение труда между народами, установленное до нас и закрепленное нами, Советской властью, – оно является основным фактором, содействующим объединению республик в Союз.

Национализм великорусский, как и всякий национализм, переживет различные фазы, смотря по главенству тех или иных классов в буржуазной стране. До 1905 года мы знали почти только национал-реакционеров. После революции у нас народились национал-либералы.

На этой позиции стоят у нас фактически и октябристы и кадеты (Кокошкин), т. е. вся современная буржуазия.

Коммунисты и Уголовный кодекс

Пожалуй, начну с такого: что нам, и не только нам, коммунистам, нужно знать о статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»?

Как известно, Маркс стоял за независимость Польши с точки зрения интересов европейской демократии в ее борьбе против силы и влияния — можно сказать: против всесилия и преобладающего реакционного влияния — царизма. Правильность этой точки зрения получила самое наглядное и фактическое подтверждение в 1849 г., когда русское крепостное войско раздавило национально-освободительное и революционно-демократическое восстание в Венгрии.

Каждый государственно мыслящий русский коммунизд твердо знает, что важнейшим вопросом для нас сегодня является вопрос национальный.

К примеру, вопрос о русском мире и об Украине. Любой представитель русско-патриотического движения осознает, что в основе конфликта на Донбассе лежит врожденная генетическая неполноценность противоположного народа.

Аналогично, вплоть до мельчайших деталей, мыслит этот конфликт и сознательный патриот Украины.

Идиоты! – скажет о них истинный русский коммунизд. Надо смотреть в корень. А такой взгляд показывает со всей наглядностью, что истинным выгодоприобретателем от российско-украинского конфликта являются еврейские банкиры, Хабад и лично Беня Коломойский. Что поворачивает национальный вопрос новой к нам стороной и заставляет задуматься о соотношении жыдов и евреев, о сионизме, о борьбе Сталина с этой чумой XXI века… Серьезно, прочитайте 18 том ПСС Сталина – там все черным по белому. Ричард Косолапов не даст соврать.

Кстати, а что это мы все о современности да о современности? Вон сам солнцеликий, разбирающийся в национальном вопросе как никто (вообще), нам рассказал о едреной боньбе, заложенной в незапамятные времена Лениным под Россию. Урок для всех нас на будущее. Вот к чему привел принцип самоопределения наций! Ленин же не шибко умен был, не понимал, что бывают нации и … нации. И первое вовсе не равно второму.

А кстати – какая там девичья фамилия у матери Ленина была? – О! Новая грань национального вопроса!

Да, национальный вопрос весьма сложен и даже более многогранен, нежели грампластинка. Непросто разобраться во всех хитросплетениях борьбы за власть в СССР старообрядцев, горских евреев, еврейского Фининтерна, англосаксов и пиндосов.

И чорта лысого разберетесь. Или плюнете, или мозг себе вывихнете.

Чтобы еще больше запутать вас и ввести в заблуждение, мы предлагаем вам ознакомиться с мнением по национальному вопросу, высказанным Лениным и Сталиным. Начнем с их позиции перед мировой империалистической войной. Читайте рубрику «Ни для без классиков» на нашем сайте с понедельника.

Материал предназначается в первую очередь для тех, кто плюнул на попытки разобраться в национальном вопросе. Субъектам с вывихнутым на почве национализма мозгом просьба не задерживаться и проходить мимо.

Прошла неделя публикаций цитат классиков по национальному вопросу, пора подвести предварительные итоги.

Дискуссия оказалась не столь оживленной, сколь могла бы быть. Вряд ли дело в снижении остроты вопроса. Скорее всего, большое количество неадекватов давно и прочно сидит в бане, а большинство оставшихся все же понимают, что такое исторический контекст.

Смотрю я и поражаюсь, нет не с грузин, а с нас, русских. Точнее с того, как быстро мы оскотинились, поддавшись на провокацию устроенную далеко не грузинами. Такого единения патриотов с демшизой я давно не видел. И у тех и у других в повестке только одна злобная мысль — «хватит кормить Кавказ!». Ну, а как же: «нашему царю показали фигу — умрем все до последнего!».

Есть еще один «пострадавший» народ. Причем, из числа всех «пострадавших», в этом народе нашлось особенно много самых наглых личностей, которые обвинили Сталина в причиненных его народу страданиях. Наглость этих…  личностей (с трудом удерживаю себя, чтобы их матерным словом не назвать) границ вообще не имеет. По национальности эти «пострадавшие» - немцы.

Из мыла: «Балаев, у вас много в блоге свежих и интересных мыслей, но когда я прочел то, что вы написали о депортации крымских татар и чеченцев, то начал склоняться к тому, что вы поставили себе задачу оправдать все ошибки Сталина. Сталин в таком оправдании не нуждается, он человек и имел право на ошибки. О депортациях очень советую труды Пыхалова. Он достаточно аргументировано подошел к описанию тех событий».

Вся партия должна со всей серьезностью и предусмотрительностью вести работу единого фронта. Необходимо под руководством рабочего класса и на основе союза рабочих и крестьян сплотиться с мелкой буржуазией и национальной буржуазией. В будущем национальная буржуазия будет уничтожена, но сейчас необходимо сплотить ее вокруг себя, а не отталкивать.

Надо ясно отдавать себе отчет в том, что если не превратить нашу страну в современное социалистическое государство, то нам не избавиться от бедности и отсталости. А чтобы избавиться от такого состояния, все наши более 50 национальностей должны, сотрудничая между собой, добиться общего развития и построить могучее современное социалистическое государство. В этом деле созидания недостаточно опираться только на ханьцев.

Российский пролетариат в ходе Октябрьского восстания захватил власть сначала в городе, а потом постепенно распространил ее на сельские районы и национальные окраины. Россия — первое социалистическое государство и ему нелегко было пробить первую брешь. Кроме того, революция свершилась в империалистической стране и должна была разрушить старые колониальные отношения.

Современные русские патриоты и националисты (я не имею в виду «националистов» вроде Юдика Шермана, это клоуны, а не националисты) ставят в вину Ленину и Сталину проводимую ими национальную политику (см., например, комментарии к моей предыдущей записи). Основная претензия – перекос в сторону развития малых наций в ущерб великорусской, в том числе так называемая украинизация 20-х годов.

Перехожу к разбору тех средств, тех путей, при помощи которых нам необходимо преодолеть эти три основных фактора, тормозящих объединение: великорусский шовинизм, фактическое неравенство наций и национализм местный, особенно, когда он переходит в шовинизм. Из средств, могущих помочь нам безболезненно изжить все это старое наследие, тормозящее сближение народов, я отмечу три.

Нам остается наметить положительное решение национального вопроса.

Мы исходим из того, что вопрос может быть решен лишь в неразрывной связи с переживаемым в России моментом.

Несмотря на идейный рост нашей партии, у нас в партии существует еще, к сожалению, известный сорт “руководителей”, которые искренне верят, что можно руководить революцией в Китае, так сказать, по телеграфу, на основе известных, всеми признанных общих положений Коминтерна, не считаясь с национальными особенностями китайской экономики, китайского политического строя, китайской культуры, китайских нравов, традиций. Эти “руководители” тем, собственно, и отличаются от настоящих руководителей, что у них всегда имеются в кармане две-три готовые формулы, “пригодные” для всех стран и “обязательные” при всяких условиях.

Надо отличать три главные типа стран в этом отношении:

Во-1-х, передовые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные Штаты. Буржуазно-прогрессивные национальные движения здесь давно закончены. Каждая из этих «великих» наций угнетает чужие нации в колониях и внутри страны. Задачи пролетариата господствующих наций здесь именно таковы, каковы были в XIX веке его задачи в Англии по отношению к Ирландии.

Что значит уклон к национализму, – все равно, идет ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии.

Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется, всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их. Но было бы прямой изменой социализму и глупенькой политикой даже с точки зрения буржуазных «национальных задач» украинцев — ослаблять существующую теперь, в пределах одного государства, связь и союз украинского и великорусского пролетариата.

Есть у г. Михайловского и еще одно фактическое указание — и опять-таки это в своем роде перл!

Давно уже исчезла с лица земли, и в обозримом будущем не воскреснет та Армения, что была когда-то. Мечта каждого армянина под громким названием «Великая Армения», с ее границами от Средиземного моря до Каспийского, запечатленная навсегда в страницах истории, вероятно, уже никогда не возродится. Пришло время для армянского народа раскрыть завесу пропаганды и взглянуть на мир с ясностью: давным-давно уже нет никакой Армении.

Давно уже по сети ходит приписываемая Иосифу Виссарионовичу фраза о таджиках, якобы произнесённая им 22 апреля 1941 года во время приёма в Кремле участников декады таджикского искусства. На эту фразу постоянно натыкаюсь в различных сообществах, в том числе посвящённых СССР, коммунизму.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.