Частная собственность и социализм

Автор публикации:
21.04.2018
Частная собственность и социализм

Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического движения им. «Антипартийной группы» 1957 г. апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая – частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой.  Новый читатель поймет из этой статьи.

Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущёвско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.

Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.

Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.

«Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.

Вот известный журналист К.Сёмин снял фильм «Последний звонок» о проблемах российского образования. Я советую вам его посмотреть, чтобы почувствовать запах «советского» навоза. В том фильме есть несколько интервью с академиками и профессорами, которые жалуются на камеру, как капиталистическая власть гнобит образование, науку и их самих в этой науке. Публика пока в массе своей эти жалобные стоны воспринимает в смысле: «Мужики правду-матку рубят!»

На самом деле, эти жалобы – навозная вонь. Все эти профессора и академики, интервьюированные Сёминым, выросли, воспитывались и стали учёными еще в СССР. Гарантирую, у всех их даже партбилеты членов КПСС среди бумаг на антресолях еще хранятся. Только вот звания ученых они получили, даже что-то там в своих областях науки сделали, но учеными так и не стали. И людьми не стали. За этими академиками и профессорами такой авторитет и такие возможности, что если бы они были настоящими учеными и людьми, то боролись бы за свою науку, за образование так, что никакой Фурсенко ничего бы против их не смог сделать. Но они даже не пробовали ничего, кроме жалобного писка. А нынешняя власть им наглядно демонстрирует, что они – дерьмо, с которым даже нет необходимости считаться. Повоняют и перестанут. Их за людей власть не считает, несмотря на их высокие звания.

В СССР эти «ученые» чувствовали себя людьми первого сорта. С той властью эта аморфная навозная жижа отлично уживалась и не воняла, несмотря на то, что и с наукой, и с образованием в СССР были еще какие проблемы. Но им не хотелось этих проблем видеть, потому что лично им было комфортно. Им же власть демонстрировала показное уважение. Даже в Перестройку они, как один, голосовали за реформы и капитализм. Это я вам тоже гарантирую. Они же надеялись, что научному навозу капитализм обеспечит такую же жизнь, как американским и японским ученым. Обломились.

А несколько лет назад я, больше из любопытства ещё, вступил в КПРФ. И местная районная организация меня моментально сделала своим секретарем. На первом же собрании, на котором я присутствовал. Потому что сами члены этой организации работать в партии абсолютно никаким желанием не горели. Я им даже учетные карточки завел. У них до меня даже этого не было. И почти все они, за парой исключений, состояли еще в КПСС.

И все наши собрания проходили в стенаниях о потерянном рае – СССР. В СССР они все были уважаемыми людьми. Был директор совхоза, были работники торговли, директора школ, работники райкома… Творцы-созидатели, так сказать. А вот при наступившем капитализме совхоз, который возглавлял директор-коммунист, развалился так, что только горы навоза у ферм от него остались. Самих ферм давно нет. Да и навоз буржуи вывезли и как перегной продали уже.

Предприятия торговли из рук руководителей-коммунистов уплыли. Работники райкома пошли торговать за прилавки магазинов новых русских. Кончилась малина. Остались только воспоминания о том, как в СССР было всё замечательно, и как отвратительно всё в РФ.

Творцы-созидатели в новой для них реальности реализоваться не смогли. Созидательность и капитализм абсолютно не совместимы?

Только не надо меня обвинять в социал-дарвинизме. Миллионам простых людей капитализм не дает поднять голову, не дает шансов их детям получить доступ к «социальному лифту». Но эти миллионы не корчат из себя академиков или партийных коммунистов.

Скорей, созидательность с людьми-дерьмом не совместима. Капитализм не помешал реализоваться В.И.Ленину в вожди мирового коммунистического движения. Он не помешал реализоваться И.В.Сталину. Не помешал реализоваться тысячам русских коммунистов, которые совершили социалистическую революцию.

А вся нынешняя псевдо-коммунистическая кодла и их духовные наследники именно старательно подобранное и выращенное в СССР человеческое дерьмо. Ученые, которые довели свою науку до того, что как только исполнилась их мечта попасть в капитализм, как их зарубежные коллеги, так сразу они оказались на обочине жизни. Директора совхозов, вогнавшие свои хозяйства в дотационные долги еще до Перестройки. Руководители торговли, которые торговать умели только по блату из-под прилавка. Работники райкомов, изображавшие из себя коммунистов, но оказавшимися никому не нужными партийными клерками.

Теперь они, недовольные тем, что заняли в обществе именно то место, которое заслужили, реализуют себя только в одном – в душераздирающем нытье по их счастливому прошлому, зашлаковав этим нытьем всю коммунистическую идею.

В своих проблемах они винят конечно же только частную собственность, к которой не получили доступа, потому что оказались таким жидким калом, что даже не были способны участвовать в переделе собственности 90-х годов, имея для этого все возможности и власть.

А как хорошо им жилось, когда этой частной собственности не было, и они паразитировали на государственной, сочиняя никому не нужные диссертации, спекулируя прямо в магазинах дефицитом, ковыряя в носу от безделья пальцем, сидя в райкомовских кабинетах!..

И свой анти-частнособственнический фетиш та часть этого псевдо-коммунистического дерьма, которая засела в своих псевдо-коммунистических организациях, стала распространять на саму социалистическую идею, гадя людям в мозги придуманным ими же постулатом о несовместимости социалистической государственности и частной собственности. Более того, такие, как М.А.Соркин, прямо заявляют о том, что социализм объявляется запретом частной собственности.

И этим антикоммунистическим, по сути, постулатом они ставят крест на самой возможности реставрации в России социализма.

Если вы начали подозревать во мне оппортуниста, то вернитесь к первому абзацу и еще раз его прочтите...

***

Чтобы понять, насколько идеи «коммунистов» о несовместимости социалистического государства и частной собственности, о том, что социализм наступает, когда государство вводит запрет на частную собственность... шизофреничны, мягко говоря, особого ума даже не нужно. Достаточно совсем немного подумать, опираясь на знание экономики, жизни и здравый смысл.

Представим, что нашим «коммунистам», таким, как М.А.Соркин, удалось прорваться к власти, и они стали воплощать в жизнь свой анти-частнособственнический фетишизм. Разумеется, сразу же полетят в народ прокламации, на которых будут отпечатаны декреты о национализации всего и вся.

Начнем с банков? Банки – самое важное для государственной власти. Нет у власти денег – нет и самой власти. С национализацией банков проблем абсолютно никаких нет. Был «Альфа-банк»? Пришли комиссары, сбили табличку «Альфа-банк» со здания и повесили «Филиал Госбанка». Всё. Национализирован. Поменять бланки и печати, совместить компьютерные программы с Госбанком – плевое дело. Можно даже директора банка оставить прежнего, если он выразит готовность работать добросовестно на пролетарское государство. А уж остальным клеркам – абсолютно наплевать от кого они зарплату получать будут, от государства или от частного владельца. С банками – вопросов нет.

Дальше. Крупные корпорации-монополисты. Тоже нет особых затруднений. Правда, здесь уже появляется проблема импорта. Во всех наших крупных корпорациях-монополистах используется импортное оборудование, которое нужно обновлять периодически, обеспечивать сервисное обслуживание и запчастями. Проблема не моментально решаема, но решаема достаточно быстро. Национализируется и вся работающая с поставщиками инфраструктура, она достаточно узкая. Перевести её вместе со всей логистикой под государство и перезаключить контракты с зарубежными контрагентами – дело хоть и не двух дней, но и не двух лет.

Двигаемся еще дальше. Здравоохранение. Ведь его тоже нужно национализировать, правда? Если нет частной собственности, то не должно быть частных клиник и частных аптечных сетей. Поменять вывески и назначить в руководство комиссаров революционного правительства недолго. Только сначала сходите в больницу и аптеку и гляньте, сколько там всего импортного: оборудования, лекарств и материалов. А вы меняете собственника, значит, контракты с заграничными поставщиками становятся недействительными. Вся инфраструктура из сети фирм, занимающихся импортом продукции для здравоохранения, у вас моментально обнуляется. Даже если они как структуры сохраняются, то теперь работают через ваш наркомат внешней торговли, который должен сам теперь заключать контракты на ввоз всякой медицины. Всё это решаемо. Создаете в наркомате внешней торговли соответствующее медицинское управление и начинаете его наполнять структурами, в которых уже начинают разрабатываться договора, выстраивается логистика… За полгода управитесь? Почему полгода? Потому что мне жалко этих гипотетически прорвавшихся к власти «коммунистов». Поэтому не два-три года, как это будет в реальности, а полгода.

То, что за первые месяцы и даже недели этой национализации в больницах и аптеках уже появится сначала дефицит лекарств и материалов, а еще чуть погодя и больные начнут умирать, потому что кое-какие лекарства у вас исчезнут – ерунда. Пусть считаются погибшими за дело вашего социализма. Так ведь? Будем считать, что вы, господа-товарищи, не звери, а просто недотепы, которые взяв власть, не имели представление о реальной жизни и экономике.

Но проблему с национализацией здравоохранения вы, в конце концов, решите. Народ постонет, кой кто умрет, но решите.

Дальше пойдем. Пешком. Потому что вам ездить станет не на чем. В стране неожиданно для вас наступит транспортный коллапс. Вы же успели запретить частную собственность. Т.е. вам теперь нужно национализировать не только все транспортные компании, но и всю прилагающуюся к ним транспортную инфраструктуру, в том числе и ремонтный сервис. Берем для примера только ремонтный сервис. Этого вполне достаточно. Проблема не в том, что частные станции автосервиса перейдут в государственную или коллективную собственность. Не захотят владельцы сами работать директорами в созданном из их фирмы кооперативе – это их проблема. Найти из работников фирмы директора можно. Проблема в другом. В импорте, опять же. Все договора с зарубежными партнерами у вас сразу становятся со сменой собственника недействительными и невозможными для перезаключения. Сразу разваливается вся логистическая сеть, обслуживающая импорт. Люди же побегут из этих фирмочек в разные стороны, потому что с аннулированием договоров на ввоз запчастей и расходников, к примеру, эти фирмы останутся без работы, и там нечем будет платить зарплату. Вам опять же. Нужно всё это переводить на государство. На наркомат внешней торговли. А там даже не аптечная сеть из нескольких сотен фирм-импортеров. Там десятки тысяч игроков. Сколько лет у вас уйдет на то, чтобы расшить эту ситуацию? И сами прикиньте, какой монстр у вас вырастет в лице наркомата внешней торговли. А монстры они очень неповоротливые.

И что вам скажут миллионы граждан страны, автовладельцев, у которых их личный автотранспорт в виду отсутствия запчастей и расходников, пока вы функцию их ввоза передаете в наркомат, превратится в металлолом. Ну, ладно. Личный автомобиль – потреблядство. На автобусах пусть ездят. А сколько у нас автобусов импортных и отечественных? И сколько в отечественных автобусах импортного – вы не забыли?

Так автобусы – это еще ерунда. А грузовой транспорт? КАМАЗ – это процентики от его количества. И то в нем забугорного больше, чем отечественного. Т.е. пока вы играетесь в свою всеохватывающую национализацию, страна неумолимо движется к транспортному коллапсу.

Да и хрен с ним, с этим коллапсом. Потому что возить все-равно нечего будет. Вы же, лютые коммунизды, национализируете и всю пищевую, к примеру, промышленность. А там импортного сырья – чуть-чуть больше половины. Да еще владельцы – иностранцы. Ну владельцы пусть валят в иностранщину. Отечественные комиссары власть на макаронных и шоколадных фабриках возьмут. Только пока вы, опять же, через наркомат внешней торговли сможете туда наладить импорт, макароны и шоколад прожорливый народ успеет сожрать. А новых еще не будет.

Да, ещё раньше макарон закончатся пиво и сигареты, там у нас почти всё в собственности иностранцев. Конечно, без пива и сигарет у народа только меньше проблем со здоровьем будет, но мужики из народа комиссаров-коммуниздов, сто процентов, станут называть пидарасами, ловить в темных переулках и бить прямо по коммуниздическим вдохновленным идеей социализма лицам.

Но бить будут недолго вас. Очень скоро вас будут убивать. Потому что вы национализируете всю торговлю. А в ней мало того, что иностранных владельцев больше, чем отечественных, так еще и, опять же, импорт. Пока вы его переведете на наркомат, весь маргарин сметут с полок супермаркетов, и в стране начнется голод. Я допускаю, что вы с импортом продовольствия разберетесь быстрее, чем с лекарствами. Нет, быстрее вы не разберетесь. Это я так допускаю, что быстрее. Ну, за три месяца, допустим. Это 90 дней. Но столько человек без еды не выживет. Вы неизбежно введете карточки. Но распределять по ним вам будет мало чего. Обеспечение страны собственным продовольствием не позволяет избежать голода. Конечно, потом вы создадите колхозы и они будут кормить народ… Потом. Лет так через… ну пусть даже через пару лет.

Но вы не увидите этого прекрасного будущего, господа-товарищи коммунизды. Потому что голодный народ порвет вас на части.

Нравятся перспективы запрета частной собственности после победы пролетарской революции? Руки опустились и угас революционный порыв?...

***

Впрочем, дело не в революционном порыве наших леваков. Еще раз повторю, эта публика к коммунистам никакого отношения не имеет. Часть ее – откровенные проходимцы. Часть – малообразованные болваны (даже при наличии университетских дипломов), которые при этом, как в народе говорится, «смотрят в книгу – видят фигу».

Отсутствие образованности и ума не позволяют им выбраться из болота историографии революции в сусловской трактовке, которая партию большевиков как раз в роли отмороженных на всю голову национализаторов и представляла.

В действительности, дело обстояло, мягко говоря, не совсем так. К власти партия Ленина шла только с планом национализации земли. Но здесь проблема состояла в том, что национализация земли была самым мирным решением земельного вопроса в РИ. Ее невозможно было не провести, затягивание с этим декретом погрузило бы Россию в кровавую баню. Еще до Октябрьской революции эта национализация активно проводилась снизу. Центральные губернии полыхали крестьянскими восстаниями и просто самозахватами помещичьих земель с лета 1917 года. По сути, большевики невольно даже спасли от крестьянской расправы большую часть помещиков и других крупных землевладельцев, введя этот процесс в русло закона. Если бы в октябре 1917 года этот вопрос не был разрешен так кардинально декретом, то хлынувшая с разваливавшегося фронта солдатская масса решила бы его сама, но уже не декретом, а винтовкой.

С национализацией банков, промышленности и всего остального дело обстояло совсем не «по-революционному». 14 (27) ноября выходит декрет, вводящий в действие «Положение о рабочем контроле», читаем внимательно сразу первый пункт Положения:

«В интересах планомерного регулирования народного  хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия».

Оказывается, партия революционных отморозков, какими представляются публике большевики, даже взяв власть, не спешила ликвидировать частные банки, только вводила в них рабочий контроль. Правда, неожиданно? Посмотрите теперь программу КПРФ и вы убедитесь, что Зюганов по сравнению с Владимиром Ильичом – отмороженный экстремист.

Почему большевики не спешили с национализацией банков? Ответ прост. Смена собственника почти неизбежно вносит в деятельность любой организации временный бардак. С банками такая же история. Преждевременный процесс их огосударствления расстроил бы финансовую составляющую хозяйства страны, и это сразу ухудшило бы жизнь народа. А большевики не были нынешними леваками. Они своей целью ставили именно улучшение жизни народа, в этом процессе борьба с частной собственностью была средством, а не целью. Поэтому ради улучшения жизни они средство использовали не тупо-радикально, а именно так, чтобы жизнь людей не ухудшалась, даже временно, а улучшалась.

Что произошло дальше? Начался саботаж. Владельцы банков понадеялись на временность революционной власти. Больше того, начали саботаж и работники государственного банка. Вот тогда и пришлось банки национализировать 14 (27) декабря 1917 года.

Проблемы с финансами были. Преодолены были довольно быстро, но были. Народ был этими проблемами недоволен. Но не большевиками. Из Декрета о национализации банков: «В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции…». Народ понимал, что проблемы были созданы банкирами, которым большевики не давали введением рабочего контроля спекулировать. Или банкирская спекуляция улучшала жизнь людей?

Дальше тоже всё удивительно. «Фабрики – рабочим!». Да, конечно. Но не прямо сразу после штурма Зимнего. С ноября 1917-го на заводах был введён только рабочий контроль, а Декрет о национализации промышленности вышел только 15 (28) июня 1918 года.

Почему такая задержка? Опять же, потому что смена собственника неизбежно вносит временную дезорганизацию в деятельность предприятий. У Ленина не было цели ради борьбы с частной собственностью ухудшить положение рабочих. Даже временно.

Но владельцы заводов начали, как и банкиры, саботаж. Они просто остановили производство. Но ведь это сделали они, а не большевики! Какие претензии могли быть у рабочих к большевикам?

Понятно, что заводчикам установление 8-ми часового рабочего дня и контроль за тем, куда уходит прибыль, совсем не нравились. Ведь при таком порядке работяги увидят, откуда «эффективные менеджеры» берут деньги на «куршавели». Да еще надежды на скорое падение Советской власти…

И с торговлей произошло то же самое. Торгашам власть предложила прекратить спекулировать, припрятывая запасы товаров. Они не поняли. Магазинов и лавок лишились в результате. С торговлей то же были сложности. А причем здесь большевики? Люди же своими глазами видели, что власть как раз не давала барыгам наживаться на народе, грабя народ. Если трудности и возникли, то не по вине власти, а из-за жадности и тупости этих барыг.

Ну и наши леваки о ленинских декретах знают, но, подозреваю, читать их не считают нужным. Либо не понимают, что в них написано.

А в Декрете о национализации промышленности есть такое: «Весь, без исключения, служебный, технический и рабочий персонал предприятий, равно как директора, члены правлений и ответственные распорядители объявляются состоящими на службе у Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и получают содержание по норме, существовавшей до момента национализации предприятий, из доходов и оборотных средств предприятия».

Правда, интересно? Оказывается, «… весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» – это не развалить сначала всё – финансы, промышленность, торговлю, выгнав буржуев-эксплуататоров в Крым, –  и потом дальше. Советская власть не планировала сразу лишить капиталистов собственности, а народ освободить из под их эксплуатации, она только предлагала им частью своей прибыли в пользу этого народа поступиться.

Очевидно же, что большевики видели полное освобождение от эксплуатации и ликвидацию частной собственности процессом, а не актом. Что толку от освобождения от эксплуатации, если у тебя, освобожденного, калорийность обеда стала меньше, чем до освобождения? Ты будешь этому рад?

Вот М.А.Соркин считает, что Ленин допустил ошибку, затянув начало национализации. Ленин должен был предусмотреть, что буржуины станут противиться мероприятиям Советской власти, поэтому соркинский социализм начинается с запрета всякой частной собственности.

Ленина-то рабочие поняли, они поняли, что трудности возникли не из-за него, а из-за сопротивления капиталистов народной власти. А вот кто поймёт Соркина, если он сразу национализирует все «Магниты» и «Пятерочки» и там через неделю будет шаром покати?..

***

«Военный коммунизм» и НЭП. Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой. 

Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала, и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.

На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.

Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.

Наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.

«… пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики. Всем известна брошюра Ленина об «Очередных задачах Советской власти», выпущенная в свет в начале 1918 года, где Ленин дал первое обоснование начал новой экономической политики. Правда, она, эта политика, была прервана временно обстановкой интервенции, и к ней пришлось вернуться лишь спустя три года, после ликвидации войны и интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в СССР пришлось вернуться к началам новой экономической политики, провозглашенным еще в начале 1918 года,- это обстоятельство с очевидностью говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную работу на другой день после революции и на чем она должна базировать свою строительную работу, если исходить, конечно, из соображений экономического порядка.» (И.В.Сталин. Июльский 1928 г. Пленум ЦК ВКП (б))

Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.

Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» – раз плюнуть, в прыжке переобуваются.

По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая – зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.

Левая – НЭП себя не оправдал, надежды на него провалились, поэтому Сталин перешел к форсированной индустриализации.

Мне часто встречалось такое цитирование слов Сталина о НЭПе: «Надо вскрыть ошибку тех, которые нэп понимают, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что нэп не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни.  Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к чорту. Ленин говорил, что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп введена навсегда».

Но при этом забывают о следующем высказывании  Иосифа Виссарионовича: «Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма».

Правда, странно (для наших леваков, конечно)? Оказывается допущение в экономике элементов капитализма в социалистическом государстве, т.е. НЭП, может служить делу социализма! И рассчитан НЭП до периода уничтожения классов, а классы уничтожаются не директивным запретом частной собственности, а в борьбе капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства.

И Сталин не мог взять и отказаться от НЭП по собственному произволу, именно как раз НЭП обеспечила переход к экономике без капиталистической составляющей. Только когда были в результате этой политики ликвидированы классы, тогда она и была отброшена.

Отказ от НЭП зафиксирован только в Конституции СССР 1936 года, которой впервые введен запрет на частную собственность, а не с началом индустриализации, как считается. Конституция СССР 1922 года запрета на частную собственность не содержит. И в первой Конституции РСФСР такого запрета нет.

Но нашим левакам, хоть кол на голове теши! У них заело пластинку: в социалистическом государстве не может быть частной собственности!

Отождествлять тип государства с существующими в государстве экономическими укладами – это настолько шизофренично, что даже не понятно, как это могло прийти в голову кому-то.

Еще более шизофренично утверждение, что социалистическая экономика не является рыночной. Что плановая и рыночная экономика несовместимы. Откуда они это взяли? Да с перестроечной помойки, когда полезли разные политэкономы, выбросившие партбилеты членов КПСС, так же, как и историки, с утверждением о сталинской командно-административной модели, которая является антиподом рыночной модели.

Противопоставить и сравнивать синего крокодила с зеленым напильником – это даже буйный псих не догадается сделать. Но экономисты сделали.

В СССР сталинского времени были развиты товарно-денежные отношения, но рыночной экономика СССР не являлась?! Чем ширнулись, господа коммунисты и экономисты? У вас товар оказался без рынка?

Именно потому, что левые сравнивают крокодила с напильником, у них и Китай стал капиталистическим.

Сразу оговорюсь, что именно КПРФ считает КНР социалистическим государством. Считает правильно. Только для КПРФ многоукладность социалистической экономики – постулат, фиксирующий постоянство, но сами китайские коммунисты таким оппортунизмом не страдают…

***

Китайская Народная Республика. Социализм с китайской спецификой. Без понимания того, что происходит в Китае, вообще о реставрации социализма в России говорить бессмысленно. Либо мы повторяем с некоторыми своими особенностями китайский путь и это говорим прямо, либо все наши коммунистические клубы по интересам так и останутся собранием балаболок без всяких политических перспектив.

Пора признать, что мы пальму первенства в мировом коммунистическом движении не просто утратили со времен Хрущева, мы из этого движения вывалились вообще после смерти Сталина. Сегодня Китай – лидер мирового коммунистического движения, а мы – кормовая база российского капитализма. Поэтому сразу давайте определимся – те наши левые, которые сегодня критикуют Коммунистическую Партию Китая за ревизионизм, являются людьми неадекватными. Это психи с манией величия.

Как допущение в экономику элементов капитализма при НЭПе не превратило СССР в капиталистическое государство, так и такие же процессы в КНР не сделали ее капиталистической. Если кто-то этого не понимает, то тогда у него и Ленин – ревизионист-оппортунист.

Зачем китайцы пошли на такой шаг? Ну это совсем просто понять, если хоть чуточку поинтересоваться историей Китая и самому включить мозги.

Представьте, что вы во главе революционного отряда матросов взяли власть в стране и установили в ней социализм. Без частной собственности. Так у вас получилось. Как в СССР после «военного коммунизма» и в КНР к концу 70-х годов прошлого века. Но вот какая проблема, РФ к сегодняшнему дню уже плетется в хвосте технического прогресса. Еще ракеты мы можем делать и то они почему-то стали через два раза на третий летать. А уж то, что находится в квартирах народа – там ужас глобального отставания. Интересно, хоть один телевизор сейчас в России делают сами? У меня на тумбочке стоит паршивый будильник, и тот сделан в КНР. Утеряно почти всё. Нет, кой какие отрасли еще можно самостоятельно поставить на ноги, но в целом – провал с технологиями. А ракетами с самолетами сыт не будешь. И бесконечно нефть с газом покупать у вас тоже не будут. С этим уже сейчас серьезные проблемы. Нефти и газа и без России в мире полно.

Нужна, разумеется, своя промышленность. Для промышленности нужны не просто стены заводов и фабрик, а технологии. А их уже нет. Получить – два пути. Самим всё придумать. Или позаимствовать у капиталистического окружения.

Что выберите? Сами будете изобретать велосипеды? Пробуйте. Пока никому в мире это не удавалось. Вообще никому. Ни одно государство не строило промышленность исключительно на собственных технологиях.

Насчет того, что японцы и китайцы недоразвитые азиаты, поэтому сами ничего не могут придумать, а воруют у развитых европейцев – пурга. Сами европейцы, каждая нация по отдельности, свою технологическую базу развивали путем купли-продажи патентов, лицензий, переманиваем ученых и изобретателей, с помощью банального промышленного шпионажа. Самим всё придумывать – это гарантированное усугубляющееся техническое отставание.

Вы можете попробовать его преодолевать силами собственной науки, потом неизбежно начнете искать за границей тех, кто вам продаст «тракторный завод».

А капиталисты тоже не дураки. Продать завод, конечно – это большие деньги. Но еще выгоднее этот завод иметь в своей собственности, но в вашей стране. Делать «трактора» и в вашей же стране их продавать. Да еще и экспортировать из вашей страны. На те грабли, на которые в конце 20-х годов наступили империалисты, продав заводы СССР, они уже наступать не будут.

Вам выставят условие, как это было с китайцами: либо мы сами у вас строим завод, сами потом продаем эти «трактора», т.е. вы разрешаете у себя в государстве частную собственность, либо разговаривать вообще не о чем.

Что выберите? Чистоту социализма без эксплуатации человека человеком или «тракторный завод»?

Так нет эксплуатации, зато ваши крестьяне землю будут не тракторами пахать, а волами. Устраивает такое отсутствие эксплуатации?

Добавьте еще, что для новых заводов и тракторов вам нужны нефть и другое химическое сырье, месторождений которых у вас катастрофически мало, а их тоже можно купить только у капиталистов. А капиталисты вам выставят условие, что продавать они будут их только частнику, которого вы запретили. Вы не разрешите у себя частную торговлю? Так и будете землю волами вспахивать?

Вот и всё, что вам нужно знать про социализм с «китайской спецификой». Прибавьте к этому слова Сталина, которые я уже цитировал: «Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма».

Китайские коммунисты пошли на уступки капиталистам. Технологии получили. Страну развивают, народ у них с каждым годом живет все лучше и лучше. Они – коммунисты. Они не испугались «допущения капитализма»…

***

Знаете, что самое интересное относительно Китая? Американцы КНР считают коммунистическим государством и её экономику отказываются признавать рыночной, а наши «левые» – наоборот.

Ну я снова и снова буду повторять, что многие наши «коммунисты», такие, как М.А.Соркин, душевнобольные люди, гибриды психов и негодяев.

Тот же Соркин в своих интервью, с одной стороны, яростно клеймит Хрущева и советских троцкистов, с другой – всё, что он говорит о Мао Цзедуне – слово в слово хрущевская брехня. У него, как и у Хрущева, Мао – не марксист, мелкобуржуазный националист.

С одной стороны, наши «левые» гневно клеймят буржуазную пропаганду, с другой – всё, что касается Китая, они берут именно из этой пропаганды и тупо верят ей.

Какое-нибудь НТВ показывает гигантскую фабрику в КНР, где на конвейере работают люди: а-а! потогонная система!!! Это не социализм!!!

Дебилы, на конвейере Сталинградского тракторного рабочие шлялись в развалку с бутылкой в обнимку, а не ударно трудились? В СССР тоже социализма не было, если на заводах были конвейеры?

Показывают общежитие рабочих с сеткой, натянутой под окнами: а-а!!! Это чтобы люди, в отчаянии не выпрыгивали из окон, кончая с жизнью бесправного китайского раба!!! Это не социализм!!!

Дебилы, а может сетка для того, чтобы пьяные из окон на асфальт не падали? Или китайские рабочие водку-гаоляновку пить перестали, и у них все пьяные тихие и покорные, как рабы? Или если китайцы пьют и дебоширят, то там социализма нет? Дебилам не понятно, что самоубийца прыгать из окна на сетку не будет. Это же дебилы, на которых и рассчитана такая дебильная антикитайская пропаганда.

Есть еще выкрики, что капитализм испортил китайского пролетария, и теперь китайский рабочий стал буржуазным потребителем, мечтает заработать на квартиру и машину, покупает модные тряпки и гаджеты, а не думает о коммунизме и полетах к звездам. Ну это уже совсем клиника. Вообще, все борцуны с так называемым потреблядством – клинические шизики.

Причины столь ярко демонстрирующегося со стороны «левых» непринятия существования при социализме частной собственность вплоть до изобретения ими формулы, что социализм провозглашается запретом частной собственности, – просты.

Это, во-первых, унаследованная ими от позднего СССР привычка паразитировать на государственной собственности, сидя в райкомах, занимая номенклатурный должности, либо даже элементарно спекулируя за прилавком магазина. Старшее поколение «коммунистов» в массе своей имеет именно такую биографию. Они себя в те времена чувствовали крутыми. Поэтому одно только наличие в социалистическом Китае миллиардеров вызывает у них дикую изжогу. Как же! Как какой-то коммерсант смеет быть круче 4-го секретаря райкома!

И, во-вторых, на самом деле эти «коммунисты» частной собственности панически боятся, потому что не верят в собственность социалистическую, общественную и общенародную. Отсюда же их выкладки про то, как реформа Косыгина-Либермана погубила СССР, впрыснув в социализм прибыль и другие элементы капитализма. Своими выкладками они сами признают ущербность социалистической собственности против капиталистической, которая непременно будет деградировать и проигрывать в этом соревновании. И эти люди себя называют коммунистами!?

Про то, что ЦК КПСС намеренно банкротило государственную собственность, с целью ее дальнейшей приватизации, мы писали в Движении достаточно много. Я приведу только один факт сейчас, опять же касаемый КНР: про то, что война в Афганистане нанесла ущерб экономике СССР, – известно. А почему никто не вякает, какой ущерб экономике СССР наносило содержание огромного количества войск на границе с Китаем? Кто-то в ЦК КПСС всерьез полагал, что КНР нападет на СССР? Они были такими идиотами? Или это был намеренный удар по своей экономике?

Конечно, коммунист должен понимать, что в государстве диктатуры пролетариата, в социалистическом государстве, в котором власть идет в направлении постепенной ликвидации частной собственности, капиталистический уклад в экономике неизбежно будет вытеснен.

В государстве, в котором социалистические формы собственности будут поставлены даже не в преимущественные, а в равные с частной формой рамки, неизбежно будут нарастать тенденции вытеснения капиталистических форм хозяйствования. В принципе, на примере КНР, откуда начали уходить западные фирмы, мы это наглядно видим.

Как только будет ликвидирована безработица, так любое капиталистическое предприятие сразу начнет чахнуть. Капиталист, при равных с социалистическим предприятием условиях налогообложения, не сможет поднять уровень зарплаты рабочим до уровня социалистического предприятия. Иначе он лишается присвоенной прибавочной стоимости. Это элементарно, Карл!

В результате неизбежен переток самых квалифицированных кадров на коллективные и государственные предприятия. Это только один аспект. Еще и аккумулирование средств для технического перевооружения…

Нашим «левым коммунистам» за их махинации в вопросах отношения к частной собственности при социализме вообще-то нужно бейсбольными битами поотшибать их мраксистские головы, настолько преступна и подла их пропаганда.

Только слова И.В.Сталина, которые я цитировал выше, о том, что В.И.Ленин планировал переход к НЭП сразу после революции, но помешала война, ставят крест на всей нынешней лево-уклонистской агитации по вопросу социализма и частной собственности.

Непосредственный запрет на этапе взятия пролетариатом власти частной собственности – это легко прогнозируемый экономический крах, мгновенный катастрофический рост безработицы и гражданская бойня даже в отсутствии интервенции. Любой здравомыслящий человек это понимает, поэтому лево-уклонистская пропаганда в вопросах частной собственности прямо направлена против коммунистического движения и отсекает возможность реставрации в стране социализма.

социализм левое движение Революция
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Принята Программа Движения

    Сегодня, 16 ноября 2018 года принята Программа Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 года».
    Этап развития нашей организации от сетевого сообщества до партии можно считать пройденным. Да, партия очень небольшая по численности, но это еще ничего не значит. Мы с вами уже видели партии даже гигантские по численности, которые превратились в пыль. Мы с вами знаем, и как, начавшаяся в 1903 году с почти кучки революционеров, РСДРП снесла империю, а через 42 года после основания партии коммунизм уже разлился на половину Европы и Азии.

  • Государство и социализм

    I

    Понять причины и закономерности отката СССР от социализма в империализм очень важно для понимания самого процесса смены капиталистической формации на коммунистическую. Неправильное понимание этих процессов приводит к тому, что людям внушается несостоятельность социализма как переходной фазы к собственно коммунизму и как следствие – несостоятельность и утопичность самой коммунистической формации.

  • Революция, диктатура пролетариата и Китай

    Хотя обсуждение проекта нашей программы закончилось, его продолжают комментировать. Состоялся диалог с молодым человеком, на днях покинувшим соркинский Союз коммунистов. Подобная критика уже реально достала своим однообразием, но я все же напишу ответ. Не столько для юноши, сколько для будущих авторов подобных вопросов.

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Берия Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм будущее войны государство деревня идеология империализм интеллигенция история капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика