Как сварить псевдокоммунистическую кашу в голове

Автор публикации:
12.01.2019
Как сварить псевдокоммунистическую кашу в голове

Синяя Птица взялась за труднейшую задачу – анализ причин гибели СССР.

К записи набралось под 800 комментариев, добавлять туда свой голос непродуктивно. Потонет. Покритикую рассуждения Птицы отдельным постом.

Сколько неплохих мыслей, достаточно последовательных логических рассуждений, даже отдельные выводы вполне правомерны – и полное неумение (нежелание?) заглянуть в корень проблемы.

Да, позднесоветский быт по сравнению с современным имел свои плюсы (прежде всего отсутствие безработицы) и свои минусы. Согласен. Но проведенное Птицей сравнение плюсов-минусов совершенно бесплодно, ничего нового не дает тому, кто интересуется историей своей страны. А факт этой истории таков: поздняя эпоха СССР превратилась в то, что мы видим сейчас – и без анализа коренных причин этой трансформации любые сравнения мертвы.

А с неизбежностью превратилось в Б – и в чем ценность сравнения преимуществ и недостатков А по отношению к Б? Гвоздь этого отношения – не в сравнении, а в реально свершившемся превращении А в Б. Попыток проанализировать это превращение в посте нет – лишь прыжки вокруг да около.

То, что первопричиной этих изменений в жизни страны явился внутрипартийный переворот в КПСС в пятидесятые годы (позиция нашего Движения), Птицей старательно обходится. А ведь она явно знакома с этой версией, ибо внимательно читает ее автора Петра Балаева и даже упоминает его в статье! Есть возражения против этой версии – их можно привести, дать свою версию. Вот с этим у Птицы – боооольшие проблемы. Вместо поиска реальных причин Птица начинает рассуждать о возникновении мелкобуржуазного сознания у народа…

Ладно, пусть в советском народе годам к семидесятым начало проявляться мелкобуржуазное сознание. Допустим это. Но из-за отсутствия сколько-нибудь внятного анализа причин таких изменений сознания неизбежен вывод, что это самое новое сознание и явилось само по себе причиной переворота! Народ обуржуазился, зажрался и захотел модных шмоток и сладкой жизни!  Птица, конечно, не делает такого вывода. Но этот вывод за нее с радостью сделают многочисленные буржуйские пропагандоны – и в обоснование сошлются на нее же. Что тогда скажет Птица? Она этого вовсе не имела в виду? А кого это будет интересовать?

Теперь понимаете, почему наше Движение злейшими врагами социализма считает так называемых «совкодрочеров», в том числе вполне искренних? Они не желают видеть, что брежневский совок был в своей основе капиталистическим государством – и все! Дальше сказочку сложат за них: народ зажрался, а социализм ущербен по своей сути – только такие выводы будут услужливо сделаны из этих благонамеренных предпосылок!

Делу нисколько не помогают верные в общем рассуждения Синей Птицы о первичности материального в сравнении с «духовным». Более того, эти рассуждения лишь подтверждают антикоммунистическую гипотезу о «зажратости» советского народа. Даже больше – они вернее всего подводят читателя к мысли о неизбежности краха социализма. Ведь все, что социализм дает человеку – это либо нищенская уравниловка, либо относительное благополучие ценой полного изнеможения – Птица пишет об этом прямым текстом! Лучше уж как сейчас, чем то убожество… И никто не сообразит, что упомянутое убожество к социализму отношения не имеет.

Птица, конечно, видит, что в 20-е – 40-е годы жизнь в стране отличалась от позднесоветской. Даже понимает, что отличалась она в лучшую сторону, хотя абсолютный уровень потребления был ниже. Но причины этого Птица видит… в коллективизме труда. Едрена вошь! Производство и производительный труд по своей сути являются общественным явлением еще с XIX века. И при Марксе, и при Сталине, и при Брежневе труд был коллективным! Почему же при Сталине коллективный труд позволял улучшать личное благосостояние, а при Брежневе это дело как-то застопорилось?

Ответа на этот вопрос у Птицы нет. Ссылка на ревизионизм – это не ответ, с чего вдруг этот ревизионизм возобладал? Птица, правда, грозится продолжить анализ причин гибели СССР, но пока не родилось ничего, кроме изложенного выше и короткой жалобы на черно-белое мышление ее комментаторов. Странно, что Птица ожидала чего-то иного от законченных антисоветчиков и законченных же совкодрочеров.

Попытки проанализировать плюсы и минусы некоего явления и обобщить их сами по себе похвальны. Но процесс синтеза не сводится к простому перечислению фактов и копанию во второстепенных последствиях. У Птицы пока получается не диалектическое обобщение, а эклектика из разрозненных «просоветских» и «антисоветских» тезисов, с попыткой затушевывания противоречий. Иначе говоря – каша. Отсюда – и название этой статьи.

Я не сомневаюсь, что Птица продолжит свои увлекательные изыскания. Это же любимое дело наших российских левых – искать суть времени, причины гибели СоветскойЪ ЦивилизацииЪ, усложнять марксизм, просто трындеть и заниматься всякими иными приятными вещами.

Оппоненты могут сказать, что наше Движение занимается тем же самым – писаниной. Тем, да не тем. Наши публикации преследуют четко обозначенную цель – максимально широкая пропаганда коммунистических взглядов в целях расширения рядов Движения и создания коммунистической партии. Это программа-минимум.

А программа-максимум – это преодоление буржуазной контрреволюции, начавшейся в 1953 году с устранения Сталина и внутрипартийного переворота в КПСС, продолжившейся осуждением «культа личности» Сталина на XX съезде, разгромом «Антипартийной группы» год спустя и увенчавшейся установлением диктатуры партии на XXII съезде. События 1985-1991 годов – это никакая не контрреволюция. Это раздел имущества страны, приведенной к банкротству троцкистами, укрепившимися у власти тридцатью годами раньше…

Вот такая у нас позиция по вопросу о причинах реставрации капитализма в странах бывшего Союза ССР.

Если Птица желает иметь свое мнение по этому животрепещущему вопросу – ее право.

СССР оппортунизм
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Двадцать лет спустя

    Дискуссия началась с вопроса о роли профсоюзов, хотя вопрос о профсоюзах не был тогда главным вопросом партийной политики.

    Застрельщиком дискуссии и борьбы против Ленина, против ленинского большинства ЦК явился Троцкий. Желая обострить положение, он выступил на заседании коммунистов – делегатов V Всероссийской конференции профсоюзов в начале ноября 1920 года с сомнительным лозунгом "завинчивания гаек" и "перетряхивания профсоюзов".

  • Водолейство

    Возьмите вопрос о пользе «широкой дискуссии». Здесь мы увидим тоже, как политические ошибки отвлекают от хозяйственных задач. Я был против так называемой «широкой» дискуссии и ошибкой, политической ошибкой тов. Троцкого считал и считаю срыв им профкомиссии, в которой должна бы была пойти деловая дискуссия.

  • Политика и экономика

    Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос. К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое.

II Конференция АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич ВОСР Ворошилов Вышинский Горький Гражданская война Грамши Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллонтай Кржижановский Крупская Культурка Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Оргбюро Орджоникидзе Партия Плеханов Покровский Попов РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большевики брежневизм войны госкапитализм государство деревня идеология империализм интеллигенция капитализм капиталисты классовая борьба колхозы коммунизм контрреволюция культура левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление потреблядство пролетариат пропаганда рабочий класс религия репрессии сельское хозяйство социализм сталинизды троцкизм труд феминизм футурология экономика