Профессиональные историки и историки-самозванцы

Автор публикации:
03.09.2022
Профессиональные историки и историки-самозванцы

Судя по тому, какие советы мне дают некоторые граждане, эти самые граждане скоро свои сломанные утюги и пылесосы будут таскать на починку к историкам. Это касаемо советов мне подключить к вопросу об изучении «Большого террора» профессиональных историков. Пишут, что я правильно вопрос поднял, теперь с этим вопросом должны разобраться профессионалы в теме. Профессионалы в теме – профессиональные историки, разумеется. Так эти советующие мне граждане считают.

Но, во-первых, мне в этой жизни есть чем заниматься, кроме как что-то поднимать или опускать. Никаких вопросов по «Большому террору» я не поднимал. Если вы читали «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация», то должны были понять, что вопрос с ним закрыт. Совсем закрыт. Наглухо. Задраен и сверху забетонирован.

Во-вторых, массовые бессудные расстрелы по приговорам незаконно созданного органа, каковыми являются мифические «тройки НКВД» - преступление. Расследование преступлений – это не в компетенции профессиональных историков. Как и починка пылесосов.

Во-третьих, не может существовать вопросов по тому, чего не могло было быть и никогда не было. Странно ставить вопрос насчет того, что может находиться в вакууме. На то он и вакуум, чтобы в нем ничего не было. Какой может быть вопрос, если до сих пор не обнаружен и не идентифицирован ни один труп расстрелянного по приговору «тройки НКВД»? Вообще ни один, от слова – совсем. Это невозможно сделать, скажете вы, идентифицировать расстрелянных 80 лет назад? Я вас умоляю! Это и сейчас можно сделать, тем более, 30 лет назад это можно было сделать – среди тел в массовых захоронениях установить личность хоть одного (хоть одного!) расстрелянного. Проблема только в том, что захоронений тел, расстрелянных «тройками НКВД», не обнаружено ни одного. Точнее, мемориалы на «местах массовых расстрелов есть», как на Бутовском полигоне, и даже курганы на местах захоронений насыпаны, только под этими курганами никто ничего не раскапывал даже. Привезли самосвалами грунт и на ровных полянах его насыпали. А в тех местах, где раскапывали – сплошь одни конфузы случились.

Замечательно, что мне пишут апологеты существования массовых расстрелов в 1937-м году, что тогда и жертв Холокоста не было, если подходить с моей позиции «нет тела – нет дела». Им очень хочется, чтобы я ляпнул про Холокост, здесь же они с радостным визгом понесут на меня заявление в прокуратуру. Только вам, господа провокаторы-стукачки, сначала нужно придумать сталинские крематории, в которых чекисты сожгли 656 тысяч трупов. Придумаете – приходите.

И уже даже некоторые «левые», такие как историк-самозванец Боренька Юлин (почему он самозванец – будет дальше), начали придумывать, что трупы расстрелянных по приговорам «троек» хоронили на городских кладбищах, поэтому не удается обнаружить мест массовых захоронений. Это уже совсем неприличным становится. Так себя не ведут даже обдолбанные пьяные, простите, бляди. Даже у пьяных блядей стыда больше.

Думаю, даже аналог бесстыжей женщины не стал бы придумывать такие отмазки, а вышел бы с инициативой раскопать курганы на Бутовском полигоне с соблюдением всех процессуальных норм и доказать – вот они трупы, есть. Расстрелянные кровожадными чекистами, действовавшими в 37-м году, как зондеркоманды СС. Но что-то желающих раскопать и доказать не находится. Еще смешнее, находятся те, кто советуют мне самому там раскопать и доказать, что трупов нет. Т.е., Сталина в массовых расстрелах обвинили они, а трупы должен искать я. Оригиналы! Сами нечаянно признались, что трупы еще найти нужно. В Иркутске и Красноярске уже искали. Не нашли. Не нашли именно на местах мемориальных комплексов. Все думали, что там десятки тысяч жертв НКВД закопаны, но ничего там не оказалось.

Зато есть документы. Из архивов. Которые нашли в архивах именно те личности, которые кормятся, как гиены, на «Большом терроре». И которые теперь визжат поросячьим визгом, что Балаев архивам не верит, а там все документы настоящие.

Ладно, настоящие. А «указания Председателя КГБ СССР» у вас тоже настоящие? Господа хорошие, если у вас массовые расстрелы по приговорам «троек» существовали на самом деле, то, скажите, зачем вы в архивах находите документы, которых в природе быть не может? Чтобы эти расстрелы существовали еще убедительней, вы в архивы набросали фальшивок, таких «указаний»?

И теперь меня призывают подключить к этому профессиональных историков. Как раз тех, кто найденным в архивах «указаниям Председателя КГБ СССР» придавал статус исторических подлинных архивных документов. Уважаемые граждане, кажется, не совсем понимают, что такое профессиональный историк. Вот что такое профессиональный продавец – понимают. А что такое профессиональный историк – какие-то несуразные представления.

Вы когда приходите в магазин, видите, как профессиональные продавцы, вместо того, за что они получают зарплату, выполняя свои профессиональные обязанности, играют в покер, в футбол арбузами, отказываются продавать покупателям товары, пьют на рабочем месте пиво с селедкой? Т.е., занимаются тем, чем им интересно заниматься, а не тем, за что им работодатель платит? Нет, разумеется, таких «профессионалов» начальство сразу уволит. Директору магазина нужно, чтобы профессиональные продавцы у него в магазине делали именно то, что нужно директору – продавали. И ничего другого.

С продавцами публике всё понятно и ясно. Но эта же публика думает, что профессиональный историк, приходя на свое рабочее место в институт истории РАН, занимается тем… чем хочет, тем и занимается.

Например, уже склеивший ласты (об этом типе даже о мертвом по-другому написать рука не поднимается) Виктор Земсков вдруг решил взять и выяснить всю правду о числе репрессированных Сталиным, чтобы опровергнуть ложь Солженицына. Так прямо зашел в кабинет директора института истории и заявил:

- Меня не трогать и не отвлекать, я придумал, чем буду заниматься за свою зарплату научного сотрудника института истории РАН – устанавливать точное число жертв сталинизма. И не забудьте мне каждый месяц премию к окладу выписывать за то, что я занимаюсь на своем рабочем месте тем, чем хочу.

И также главный научный сотрудник этого института Юрочка Жуков по собственному желанию за зарплату от государства устанавливает чисто конкретные причины террора 37-го года. Какие захочет – такие и установит. А государство ему за это должно зарплату с премиями платить. И государству все-равно, какой результат будет что у Земскова, что у Жукова, правда же? Их работодателю совсем неинтересно, что эти ученые наработают. Работодатель должен вовремя зарплату начислять, а не лезть в дела профессионалов, так получается?

Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал», и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах – тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.

Но когда вопрос касается профессиональных историков – в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.

Институт истории РАН – учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий – с двух раз отгадаете?

Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса – ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы – ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные – есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.

Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной – этих сотрудников оттуда выгонят.

Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.

А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.

Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…

Как эти профессионалы ищут «историческую истину» показательно демонстрирует их участие в исследовании вопроса о расстреле поляков в Катыни. Я не случайно в своей книге этот пример привел. Когда нашему государству было нужно, чтобы поляков расстреляли по приказу Сталина, тот же Земсков прямо заявлял, что это так и было. Планировали с поляками примириться и задружиться, заодно и кровавых коммуняк облить своим поносом.

Но поляки не только не примирились и не задружились, но еще больше обнаглели. Вроде бы у нашего государства появился мотив откатить назад и послать поляков лесом, но как тут быть, если высшие руководители этого самого государства, еще действующие, успели прямым текстом возложить вину на Сталина? Так можно докатиться до того, что норот начнет подозревать нехорошее насчет Сталина. Т.е., насчет того, что эта власть всё про него врет, и поймет, зачем и с какой целью она врет.

Значит, нужно этот вопрос просто подвесить в воздухе, увести его в бесконечную дискуссию навроде: был ли Рюрик норманном и было ли татаро-монгольское иго. Т.е., из правового поля пересадить на «научно-историческое». И вот вам прямо из статьи в Википедии о Ю.Н.Жукове его цитата:

Если о Катыни говорили премьер, президент страны, руководители Польши, — наверное, сегодня это самое главное событие. Однако исторические оценки, данные в этой связи, кажутся мне неверными. Говорить о виновности возможно только на основании решения суда. Те, кто обвиняет советскую власть в расстреле польских военнопленных, должны представить не копии, а оригиналы документов, которые мог бы принять суд — наш или любой другой страны. Именно для поиска исторической правды телевидение должно посвящать Катыни серьёзные обстоятельные передачи. Но не привлекать ангажированных властью любителей и дилетантов, таких как Млечин и Сванидзе. А пригласить профессионалов — отечественных и польских историков, которые занимаются в настоящее время этим вопросом.

Я не буду здесь расписывать всю предысторию вопроса. Есть такой полусбрендивший тип, историк-любитель Юрий Мухин, автор книги «Антирусская подлость». Совершенная самим же этим Мухиным, который одним из первых заявил об отсутствии  катынского эпизода в приговоре МВТ.

Профессионал. Историк-металлург. И юрист-металлург. Он провел своё расследование и установил, что трибунал в Нюрнберге неправильно отверг обвинение фашистам в расстреле поляков.

Вот за это расследование юриста-металлурга ухватились наши профессиональные историки, которые воспользовались идеей отсутствия эпизода по Катыни в приговоре МВТ, эта идея позволила вопрос замылить и перевести его в бесконечную дискуссию:

…пригласить профессионалов — отечественных и польских историков, которые занимаются в настоящее время этим вопросом.

Вы в чем, падлы штопанные, профессионалы? Утюги и пылесосы еще профессионально не ремонтируете?

Преступление гитлеровцев в Катыни расследовали в 1943 году специалисты высшей квалификации: криминалисты, судмедэксперты, юристы. Целая Государственная Комиссия. Ваше историческое «я» там рядом не стояло, тогда не было в нашем правительстве идиотов, которые расследование преступлений догадались бы историкам поручить.

Приговор МВТ состоялся. Всё. Вопрос закрыт. Открыть его – значит запустить процесс пересмотра приговора МВТ, который пересмотру не подлежит.

Но эти «ученые историки» дошли уже до того, что стали утверждать об отсутствии Катыни в приговоре МВТ, в самом тексте приговора.

На днях один из моих комментаторов мне написал, что это либо идиотизм, либо сознательная подлость. Профан Ю.И.Мухин мог не понимать, что приговор суда в СССР, в котором в обязательном порядке перечисляются все эпизоды преступлений, не есть одно и тоже, что и приговор МВТ. МВТ действовал на основе англо-саксонского права, в котором обвинительный акт является основополагающим документом для вынесения приговора. Приговор МВТ содержит только некоторые примеры преступлений гитлеризма,  основан на обвинительном акте Трибунала. А там Катынь присутствует.

Но что мог не понимать Мухин, то обязаны знать профессиональные историки. Но они полезли туда, где их компетенция не присутствует от слова «совсем» - в расследование преступления. Тем более – уже расследованного.

К чему это может привести? Да уже привело – Евросоюз открыто обвинил СССР в развязывании Второй мировой войны, вина за которое МВТ возложена на Германию. Доигрались, профессиональные проститутки. До пересмотра приговора МВТ.

Помните, как перед принятием закона о повышении пенсионного возраста медицинские чиновники на службе нашего государства объясняли, что работать пока не сдохнешь на работе – для здоровья полезно? Вроде, медики, врачи…

Вот и историки такие же. Вроде профессиональные… Что одни проститутки с медицинской специальностью, что другие – с исторической…

Но эти хоть профессиональные историки. Среди них есть разные люди. Кто-то закончил исторический факультет, получив историческую специальность, кто-то пришел в науку из любителей. Не суть важно. Однако, у нас сложилась целая сплоченная кодла проходимцев и самозванцев, которые заявляют, что у них есть историческое образование, поэтому они профессиональные историки.

Эти особенно отличаются еще и визгом в мой адрес, обвиняя меня в непрофессионализме: ветеринар в историю полез! Только вопрос к ним самим – вы-то кто сами, полезшие в историки?

Первый из этой кодлы, с которым меня свела судьба – Борюсик Юлин. Гордо именующий себя историком. Столкновение с ним произошло, когда он начал опровергать мое утверждение, что казаки образца 1917 года себя русскими не считали, чем вызвал у меня большое удивление. Кроме того, он стал утверждать, что они и хлеборобами-земледельцами себя не считали, а считали воинами. Казаки Дона образца 1917 года. Тут я совсем очень сильно удивился. Такое можно было услышать от школьника-семиклассника, который историю казачества изучал в объеме трех параграфов школьного учебника, но никак от профессионального историка. Профессиональный историк об истоках казацкого сепаратизма и о том, что передел земли явился основой конфликта казачества с Советской властью, должен был знать.

Стал интересоваться этим, с позволения сказать, историком. У него оказывается целая монография была - «Бородинская битва». Ни фига себе, как интересно! Я когда-то Отечественной войной 1812 года очень сильно интересовался. Прочитал. Показалось что-то очень знакомым. Особенно насчет фамилий французских генералов. Пиюбиск – Тиюбиси. Дюма – Дюмас. Где-то я такое уже встречал. А уж не у Михайловского-Данилевского ли в «Описание отечественной войны 1812 года» 1843 года? Проверил. Точно. Юлин даже все ошибки Михайловского-Данилевского в свою книгу перенес. Он сочинил текста на 100 с небольшим страниц, сделав просто реферат книги Михайловского-Данилевского и назвал это своим собственным исследованием. Ну, орел! Беркут!

Потом как-то у Гоблина на «Тупичке» это чудо, называющее себя историком, рассказывало о монголо-татарском иге. Я слушал и мне казалось, что я сижу на уроке истории в 5-м классе школы. Когда Гоблин в конце спросил его, что Юлин посоветует почитать по данному вопросу, тот очень сильно растерялся, такого вопроса не ждал, думал-думал и выдал: учебник истории МГИМО. Больше ничего вспомнить не смог.

Тут уж мне стало совсем не по себе и я поинтересовался биографией этого ученого историка с монографией в багаже. К тому времени оно уже успело в мой адрес изблевать всякие слова, что я не историк, а ветеринар и что я придумал, будто историю СССР переписали по приказу Хрущева.

Насчет того, что по приказу Хрущева – он видно в учебнике МГИМО не читал про решения 20-го съезда, где четко в докладе прописано – новые книги, учебники написать и кинА снять. С исправленной историей.

Но где ж ты сам, Борюсик, получил специальность историка, где ты на нее выучился? Оказывается, в Московском областном ПЕДАГОГИЧЕСКОМ  университете.

Но только в этом университете не выдают дипломы со специальностью «историк». Там не готовят специалистов по каким-то направлениям исторической науки, как в на историческом факультете МГУ. У Юлина в дипломе написана специальность даже не «преподаватель истории», а «учитель истории».

Боря, конь ты педальный, у тебя нет исторической специальности и никаким историком по образованию ты не являешься. У тебя – ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ образование. Тебя учили в педагогическом университете не методикам исторических исследований, а долбить школьникам школьную программу по педагогическим методикам.

Чувствуешь разницу? Так что школьный отличник не очень-то сильно по уровню знания истории от «профессионального историка» Юлина и отличается. А большинство отличников, судя по тому, какое глупое выражение лица у Юлина, еще и отличаются в сторону лучшую.

После этого я понял, почему Юлин не знает, что казаки считали себя не только сословием, но еще и отдельной национальностью от русских – этого нет в школьной программе. В школьных учебниках вопрос казацкого сепаратизма обойден.

Понятно, почему реферат работы Михайловского-Данилевского Юлин выдал за собственное исследование – его не научили в педагогическом университете методике и основам научного исследования, он не знает, что это такое. Это школьному учителю без надобности. Будущих школьных учителей учат методикам ПЕДАГОГИЧЕСКИМ!..

И не успели мы у себя в «студии имени «Молотова» высказаться насчет этих училок-историчек, как тут же еще один, даже самый главный из них «пианист», на «Радио Авроры» дал нам гневную отповедь. Нас не называя, естественно. Нас называть нельзя, потому как назовешь черта, он тут же тебе и явится.

Титан российской историографии – Евгений Спицын. Автор 5-томного пособия по истории для учителей. Спицын возмутился пренебрежительным отношением к училкам-историкам. «Учитель имя твое свято!» - процитировал он.

А мы, святотатцы, посмели грязными лапами это чистое святое… Правда, это «чистое святое» периодически возмущается тем, что некоторые плохо воспитанные граждане выкладывают в сети его приватную переписку и приватные телефонные разговоры. После того, что публике стало известно из этих приватных разговоров, уже точно ни одна школа не рискнет взять столбового дворянина Спицу учить детей истории. Дети же такие негодяи, что любят на смартфоны записывать своих учителей, потом тоже это в сети выкладывают, случаются громкие скандалы с училками. И еще есть такие противные детишки, которые любят взрослых училок раздражать и из себя выводить. Со Спицей это делать не рекомендуется, потому что раздраженный Спица сразу начинает разговаривать на таком «древнерусском», что нематерными словами у него остаются одни междометия и союзы. Никакой школе такая проблема никуда не упиралась.

С такой честно заработанной репутацией остается только страдать в исторической науке. Так же, как и Юлину. Это в прямом смысле муки и страдания – делать то, что ты делать не умеешь. В науку, то есть. Историческую.  Учили-то их ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ  науке в их педагогических университетах. Но книжек по педагогике особенно много не продашь, и твои лекции по педагогике нужны сравнительно узкой аудитории, историей интересуется, особенно в трудное смутное время, гораздо больше людей, кроме того, история – это еще и политика, власти твои услуги нужны и она готова эти услуги оплачивать.

Кроме того, педагогика – наука прикладная. А это очень опасная штука. Наоткрываешь, напридумываешь, а потом кто-то как приложит твои открытия к объекту, на который их надо прикладывать, и окажется, что – не прикладывается. Позор получится. Или ущерб, что совсем худо.

Вот и приходится писать рефераты, выдавая их за свои научные исследования. Кроме написания рефератов по вопросам истории их ведь ничему в их педагогических университетах не обучили. Они элементарно не знают методик научных исследований в историографии. Чем отличается исторический факультет в МГУ от исторического факультета в МПГУ?

В МГУ, например, нет кафедры методики преподавания истории. Выпускник истфака МГУ не может сразу пойти в школу работать учителем, ему сначала нужно обучение на соответствующих курсах пройти, в МГУ его учат не на учителя, а на историка-исследователя.

А в МПГУ нет кафедр, например, археологии и источниковедения, основных кафедр для подготовки исследователей. Оно школьному учителю без надобности. В школьной программе нет такого предмета, на котором учат детей раскапывать древние городища. И контрольных по исследованию исторических документов программой школьного курса истории не предусмотрено.

Можно, конечно, купить учебники по археологии, изучить их самостоятельно, потом записаться волонтером в какую-нибудь археологическую экспедицию, в поле на практике закрепить теорию и стать ученым историком-археологом. Но только зачем перед этим получать педагогическое образование?

И науку источниковедение можно освоить самостоятельно. Без проблем. Особенно если ты ее освоение сочетаешь с собственными исследованиями источников. С практикой. Но зачем для этого нужно педагогическое образование?

Может получивший специальность школьного учителя истории стать историком-исследователем? Может, конечно. Только для этого нужно дополнительно много чего изучить, а не обманывать публику, что у тебя есть историческое образование и по образованию ты историк.

Не историки вы, господа Спицын и Юлин, по образованию, по образованию вы педагоги, а специальность ваша – школьный учитель истории. Всё, что выходит за рамки школьного курса истории – не ваша специальность. С вашими дипломами там делать нечего.  В исторической науке вы – самозванцы, прохвосты. Это я, как ветеринар, вам говорю. Вы полностью невежественны в исторической науке, остались на уровне школьной училки в самом плохом смысле этого слова. Поэтому так и реагируете на любую критику, как тупые школьные училки – визгом с матерщиной. Это именно поведение училок. Самых плохих училок. Вы и не историки, и не педагоги, вы прохвосты и самозванцы, которые только и способны сочинять такие «исследования», как «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах».

Спица, столбовой ты наш дворянин, твое «исследование»?  Читаем с первых же страниц: 

Новая властная конструкция, созданная в эти мартовские дни, которая вскоре получит хорошо известное название «коллективное руководство», оказалась довольно зыбкой. Как считают многие историки (Р.Г.Пихоя, Ю.В.Аксютин, А.В.Пыжиков, Е.Ю.Зубкова), эта видимая «коллективность» зиждилась не на общности политических устремлений и целей, а на совершенно иных основах: шаткости достигнутых договорённостей, разнородности взглядов и интересов в руководстве страны и явных притязаниях ряда его членов на единоличное лидерство в партийно-государственном аппарате.

Понятно, что считает Пихоя…  О! Пихоя! На каждой странице любого  «исследования» Спицына, даже в его 5-томнике, по пять ссылок на Пихою. Авторитет! В конце кое-что я вам поведую об этом спицынском авторитете. Спалился ты, Спица, на Пихое. А что ты сам, дворянин-матерщинник, наисследовал? А ничего. «Хрущевская слякоть» - такой же реферат, как и «Бородинская битва» Юлина, только источников больше. И фактологических ошибок, разумеется, еще больше, их там уйма, прямо в самом начале книги:

Третий член коллективного руководства, первый заместитель председателя Совета Министров СССР Вячеслав Михайлович Молотов, как известно, получил в свои руки только посты министра иностранных дел СССР и главы Комитета информации, то есть внешнеполитической разведки.

Это так Спица пишет про должности Молотова после смерти Сталина. Только Сталин умер в 1953 году, а Комитет информации «умер» в 1951-м. Я чтение этого «исследования выдержал до страницы 15-ой. Дальше не смог. Какой смысл читать реферат, в котором обученный на училку еще и кучу «Комитетов информации» сочинил?

Но это мы пока об историках-самозванцах из числа училок. Есть еще кадры в плане самозванства гораздо отважнее. На арену выходит историк спецслужб Александр ибн Иванович Колпакиди. Вот этот не из училок, этот - дипломированный историк. Присядьте, чтобы не упасть, сейчас будет специальность Колпакиди по диплому. Готовы?

«ИСТОРИЯ ИСКУССТВ»! У нас разве спецслужбы малюют картины и ваяют статуи? Вроде бы, несколько другим они заняты. А! Наверно – искусство шпионажа и диверсий?!

Разумеется, и историк искусств может стать историком спецслужб. Никаких препятствий для этого нет. Высшее образование имеется – можно в органы на должность опера пойти служить. Закончить соответствующие курсы, пройти стажировку, ознакомиться с нормативными документами, которые регламентируют основную деятельность спецслужб – оперативно-розыскную. Станешь понимать, как эти спецслужбы работают и чем занимаются. А не служа доступа к этим документам не получишь, потому как они все сплошь даже не секретные, а совершенно секретные.

Гражданин Колпакиди, ты бы хоть для приличия, прежде чем изображать из себя историка спецслужб, хоть годик в участковых инспекторах походил, что ли.

И мне предлагают подключить к вопросу о «Большом терроре» профессиональных историков. Может, еще и этих «профессионалов», Спицына и Колпакиди, подключить? Как вы думаете? Тем более, что оба себя называют коммунистами, защитниками Сталина от всякой клеветы, а Спица даже большевиком себя обзывает.

Хотя, думать тут нечего. Они уже сами давно подключились. На днях они на радиостанции «Комсомольская правда» отметили «праздник» БТ, 125-ю его годовщину, дали там на двоих интервью https://www.youtube.com/watch?v=zyJJi4Kv1OM. Называется передача «Большой террор: правда или вымысел либералов?».

Оба хором: никакой не вымысел, чистая святая правда, как звание святого училки и историка спецслужб!

Только либералы навесили 656 тысяч трупов на Сталина, а эти двое – на Ежова. А Сталина Ежов обманул, Сталин не знал о масштабах этой кровавой резни. Ежов от Сталина скрывал масштабы.

Это понятно, что скрывал. После моей книги либералы запаниковали, нужно было срочно подключать «защитников Сталина» на помощь Рудику Пихое. Искусствовед Колпакиди срочно, в панике, и придумал, что Ежов обманул Сталина, скрывал от него масштабы. Секретно расстрелял 656 тысяч, чтобы недовольство народа вызвать и поднять восстание против Сталина. Но с секретностью переборщил, народ только почти через 50 лет, в 1992 году, узнал против чего он должен был еще в 1937 году восстать.

Правда, есть одна «небольшая» неувязочка. Либералы в архивах нашли подписанные лично Сталиным шифротелеграммы с лимитами на расстрелы, масштабы которых от него скрывал Ежов.

Это что ж получается? Тогда эти шифротелеграммы на лимиты из архивов, подписанные Сталиным, фальшивки? Ась, господа историки спецслужб?

Я в книге «Миф о Большом терроре» специально умолчал об одной личности. Да-да, именно о Рудике Пихое, то бишь о Рудольфе Германовиче Пихое, заслуженном деятеле науки РФ, Руководителе архивной службы России в 1992-1996 годах, члена Комиссии по рассекречиванию архивных документов, члене экспертного Совета ВАК РФ, заведующем кафедрой истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте России и еще куча всяких должностей высокого ранга в исторической науке.

Вы понимаете, что погавкаться с Рудиком – дорого обойдется. Рудику стоит только пальчиком шевельнуть, так вся профессионально-историческая свора на тебя набросится. Догадываетесь, почему в каждой книге Спицына-борщевика на каждой странице по пять ссылок на труды Рудика Пихои?

И Рудик именно тогда заведовал архивами, когда в этих архивах были найдены документы по «Большому террору», в 1992-1996 годах. И приказ № 00447, и шифротелеграммы с лимитами… Он главный в стране по архивам был.

Но у него еще одна должность была. Самая главная. Спица, ты знал, что твой авторитет в исторической науке являлся вице-президентом Международного фонда Демократии? Да-да, именно того Фонда, президентом и основателем которого был бывший член Политбюро А. Яковлев. Р.Г.Пихоя – правая рука А.Яковлева в этом Фонде.

А чем этот Фонд занимался? Да поиском в архивах и публикацией документов о сталинских репрессиях.

А кто этот Фонд финансировал? Да они даже и не скрывали этого никогда – Гуверовский институт Стэндфордского университета США, легальная структура ЦРУ. Да-да, изобретатель БТ Роберт Конквест именно оттуда.

Уважаемые читатели, у вас не появилось подозрения, что если «профессиональные историки» посмеют подключиться в проблеме Большого Террора, т.е., если кто-то из них посмеет хоть на капельку усомниться в его существовании, в этих массовых расстрелах по приговорам «троек НКВД», то от них и мокрого места не останется, как от историков? Тем более, от училок от истории и искусствоведов от истории спецслужб.

Но, посмотрите, какая некрасивая история получается: А.Яковлев, МФД, Р.Пихоя, Гуверовский институт, Конквест, ЦРУ и «левые историки» Спицын и Колпакиди. Ой, какая некрасивая! Такая некрасивая, что вопрос напрашивается: на какую спецслужбу работаете, господа «левые историки»? Вот и всё. Так что, как говорил товарищ Берия: "Колитесь, падлы, на чью разведку работаете?".
 
Чуть не забыл. Покойный депутат ГД Виктор Илюхин прямо назвал Р.Пихою руководителем банды, которая фабриковала антисталинские фальшивки и подбрасывала их в архивы. Занавес.


Петр Балаев

Все публикации Петра Балаева

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение

большой террор
Комментарии для сайта Cackle
Обратно в категорию Публикации

Похожие материалы

  • Пара штрихов к картине маслом, или к вопросу об авторстве Operational order № 00447

    В данной статье мы с моим товарищем постараемся изложить наши скромные изыскания и предположения по поводу тех, кто мог принимать участие в создании фальшивого приказа НКВД за номером 00447, поддельность которого уже убедительно доказана П.Г. Балаевым.

  • Ольга Ивановна Волкова – жертва Большого Террора или пример Большой Лжи?

    Это небольшое исследование посвящено рассмотрению очень примечательного факта: летом 2019 года на территории Мемориального комплекса «Катынь» были эксгумированы и идентифицированы останки Ольги Ивановны Волковой, расстрелянной по приговору Тройки НКВД [1]. Чем, собственно, этот факт примечателен, почему касается жизни и смерти не одной только Ольги Ивановны, почему это вообще должно кого-то интересовать?

  • "Плохой Сигнал" или новое явление архивариуса Богуславского

    Очень мне нравился канал Егора Иванова «Плохой сигнал» и я всегда с нетерпением ждал выхода новой работы Егора Иванова. И вот, вышел новый ролик… «Крайности: от веры к отрицанию». Посмотрел я его, и подумалось мне: что-то ошибается Егор Иванов в этот раз. Бывает, никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает. Напишу, думаю, Егору Иванову, обращу его внимание на некоторые вопросы, которые вызывает его ролик. Особенно, что касается показанного в ролике дела Седова.

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фостер Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политэкономия потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика