Привокзальная журналистика, ч. 6. Старые бредни.
Цель книги Данилкина — дальнейшее насаждение антисоветчины и антикоммунизма. Поскольку он для повышения доверия к своему опусу вынужден говорить о Ленине иногда, «вкривь и вкось, шиворот-навыворот, набекрень», но правду, частично признавая у него наличие неких положительных черт — то, дабы не пропадать добру — бонусом используется модель: «а у Сталина и этого не было».
Ленин не авантюрист — Сталин авантюрист, Ленину не свойственна «нутряная» ненависть к крестьянам — Сталину свойственна, Ленин умный — Сталин дурак, Ленин не готовил Сталина к роли «красного монарха» – Сталин стал им самостоятельно, Ленин гибок — Сталин деревянный, Ленин демократ – Сталин попиратель базовых принципов демократии … и т. д. и т. п.:
В этом смысле показательно сравнение со Сталиным. Вот тот был настоящим авантюристом: массовая принудительная коллективизация с 1928 года, массовый террор в 1930-х, явно ослабляющий страну перед неизбежной войной, крайне рискованный пакт с Адольфом Гитлером, неподготовленная война с Финляндией. Это классические политические авантюры, каких у Ленина, пожалуй, не встретишь. Другое дело, что авантюризм иногда даёт не вполне компетентному политику некоторые преимущества. Так, Сталину очень повезло, что одновременно с его отменой рыночной системы в аграрном секторе начал раскручиваться кризис на Западе и на выкачанные из крестьянства средства ему удалось относительно дёшево провести индустриализацию и вместе с тем получить полный контроль над классом, который мог свергнуть его власть.
(Данилкин)
Ленин, как марксист, предвидел кризис, который приведет к революции, потому что марксисты знают – кризисы в капитализме цикличны и период их тоже известен. Сталин, который тоже однозначно марксист, согласно Данилкину, кризис почему-то не предвидел, ему просто «очень повезло». Единственное, чего мог Сталин не предвидеть в кризисе – это его масштабность, в результате которой тот кризис именуется «Великой депрессией». Единственное, в чем Сталин мог ошибаться – это на полгодика в дате начала кризиса. Мы честно признаемся – до сочинений Иосифа Виссарионовича ход у нас еще не дошел. Поэтому мы не знаем – предрекал ли он масштабность и точный год начала Великой депрессии, но не сомневаемся – марксист Сталин знал о приближающемся очередном кризисе капиталистического мира, потому что об этом знал бы, если бы дожил вопреки белому черносотенному террору, и Иван Бабушкин. Поэтому, когда поначалу отказывающийся торговать с СССР капитализм оказался вынужден вследствие наступившего кризиса все же согласиться на поставки станков и технологий – Сталин был с деньгами и «относительно дёшево» провел индустриализацию, усилив «страну перед неизбежной войной». Вместе с тем – коллективизация проводилось не только для индустриализации, она являлась и следующим после обобществления земель шагом в ленинском плане строительства коммунизма – «перевоспитать» «мелких товаропроизводителей».
Результаты:
Великой Депрессии «Массового террора»
Тема доказательства отсутствия массового террора в 1930-х чересчур обширна, чтобы пытаться раскрыть её в настоящей статье. Поскольку Данилкин вновь вынужден собственную раздвоенность личности предполагать обязательной для всех остальных – постольку мы, попросив извинения у читателя за слово «настоятельно», настоятельно порекомендуем ознакомиться с книгой П. Балаева «Миф о Большом терроре» и, так же настоятельно, предложим поискать у Данилкина логику уже в отношении Сталина. Если иметь целью усилить «страну перед неизбежной войной» и проводить поэтому индустриализацию – на кой черт параллельно её перед этой самой «неизбежной войной» ослаблять «массовым террором»? Читателю в нынешнее время будет несколько проще оценить этот парадокс в связи с тем, что сейчас проводится «специальная военная операция», проводится она не «от Черного до Балтийского», началась не на территории России по состоянию на февраль 2022 года и прогноз ее течения для РФ намного оптимистичнее видимости для СССР июня-ноября 1941-го года. Однако, сколько граждан России уже проявили не антисоветские, конечно, но антироссийские, проукраинские, прозападнические настроения да совершили еще и определенные действия в этом духе? Сколько «статей» было ужесточено или внесено в различные кодексы для борьбы с дискредитацией ВС РФ и самыми натуральными диверсиями? Кто-то готовит сани летом, а кто-то вспоминает о них лишь зимой – кто-то не дает собакам еды перед выездом на охоту, а кто-то вынужден чистить ружья, стоя непосредственно на «номере»…
Данилкин говорит: «массовая принудительная коллективизация с 1928 года», – явно подразумевая нечто плохое (наверно, «выкачанные из крестьянства средства»), а чуть позднее в этом же интервью утверждает, что «известно, что повальная коллективизация не повысила эффективность сельского хозяйства». Всё тот же «Шапито», всё тот же … далеко не эквилибрист. Пахать многолемешным стальным плугом, который тащит трактор, и пахать деревянной сохой, влекомой полудохлой лошадью (а то и вовсе самому вместо неё впрягаться) – конечно же, равнозначно эффективные способы земледелия. Без колхозов не выкачивались средства из крестьянства, а с колхозами «деньга» на индустриализацию «пошла» – но эффективность сельского хозяйства, разумеется, не повысилась. До коллективизации – через год-другой неурожай и голод; с окончанием коллективизации – беспроблемное продовольственное обеспечение населения, естественно, полученное без повышения эффективности сельского хозяйства. Рост населения, в том числе по причине отсутствия массовых репрессий, и, при этом, населения особенно городского (индустриализация же) был, но питалось прирастающее население, видимо, чугуном, запивая его нефтью — ведь роста эффективности сельского хозяйства не было! Данилкин попросту не уточняет – о том, «что повальная коллективизация не повысила эффективность сельского хозяйства» известно только ему от его оплачивающих новую историографию хозяев, а людям, предпочитающим не лгать за деньги капитала, известно другое.
Крестьянам (мелким товаропроизводителям) еще раз – как и после февраля 1917-го для усвоения сущности Временного правительства – дали некоторое время разобраться самим, на собственной шкуре понять: неколлективная форма хозяйствования и товарное производство в любом случае, быстрее или медленнее, но снова приведет к уничтожению мелких и росту крупных хозяйств – к разорению одних (бедняков) и паразитированию других (кулаков). Ленин и Сталин никогда и никоим образом не ненавидели крестьян. Крестьян не ненавидел даже капитализм – просто у него, как известно, «ничего личного, только бизнес»:
Каждый шаг вперед науки и техники подрывает неизбежно и неумолимо основы мелкого производства в капиталистическом обществе, и задача социалистической экономии – исследовать этот процесс во всех его, нередко сложных и запутанных, формах, – доказывать мелкому производителю невозможность удержаться при капитализме, безвыходность крестьянского хозяйства при капитализме, необходимость перехода крестьянина на точку зрения пролетария.
(Ленин, ПСС, т. 17, с. 21)
Параллельно занимались тем, чтобы было что крестьянину дать, уже не как крестьянину, а как колхознику – трактора, плуги, веялки, молотилки и удобрения. Данилкин сам заявляет о неизбежности надвигающейся войны, инициатором которой был не Сталин, а как и сейчас – коллективный Запад, накачавший гитлеровскую Германию деньгами и технологиями Форд и К, например. Быть может, если бы не этот фактор, коллективизацию и начали бы чуть позже, и проводили бы более растянуто во времени. Но это из серии – кем бы была бабушка, если бы у нее были тестикулы. А из жизни – лишь за малым не успели к началу Великой Отечественной войны наладить серийное производство превосходящего фашистское по своим тактико-техническим характеристикам оружия победы.
Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.