Поль Лафарг «О воспитании "нового человека"»

10.04.2018

Те из наших противников, которые хотят быть любезными, смотрят на нас, как на утопистов, на мечтателей. Они говорят нам: «Да, общество, о котором вы мечтаете, прекрасно; несомненно, было бы желательно, чтобы равенство господствовало между людьми. Но вы не знаете человеческой природы, которая, по существу своему, склонна ко злу. Начните с исправления людей, прежде чем исправлять общество».

Однако мы настолько мало утописты, что, в противоположность политикам и филантропам, мы не верим в возможность переделать человека путем религиозных или светских моральных проповедей.

Чтобы сделать людей лучшими, нужно изменить среду, в которой протекает их жизнь. Человек сам создает свою социальную среду, но он же является и творением ее. Измените среду и вы сразу измените нравы, привычки, страсти и чувства человека. Мы, утописты, мечтатели, изучаем социальную среду, мы анализируем экономические явления: мы берем их в зародыше, следим за их развитием, наблюдаем их влияние на семью, на политическое устройство и решаемся без страха и предубеждений делать соответствующие выводы.

Экономические явления влияют не только на нравы, но и на семейное и политическое устройство и даже на философские и религиозные воззрения человечества.

Вот пример, представляющийся мне убедительным. На известной ступени развития, когда средства производства весьма несовершенны, все народы вводят у себя рабство. Всем людям, даже самым смелым мыслителям, рабство представляется тогда справедливым, естественным явлением, а религиозные люди приписывают ему даже божественное происхождение.

Один из величайших умов человечества Аристотель счел возможным вывести заключение, что природа создала одну из человеческих рас специально для рабства. В этом отношении его взгляд совпадает с библейским преданием о сотворении мира, по которому потомки Хама будут служить народам, происходящим от Ноя. Но греческий философ по крайней мере предвидел то, чего не знало предание, он предвидел, что известный переворот в процессе производства неизбежно повлечет за собой уничтожение рабства.

Вот это замечательное место из его «Политика»: «Если бы каждое орудие могло по приказанию или само собой выполнять ту работу, для которой оно предназначено, подобно тому, как искусные создания Дедала двигались сами собой или как самостоятельно принимались священнодействовать треножники Гефеста, если бы, например, ткацкие челноки ткали сами, тогда не нужно было бы ни мастеру помощников, ни господину рабов».

Так Аристотель, признав рабство естественным явлением, предвидел своим гениальным пророческим умом, что переворот в способе производства повлечет за собой уничтожение рабства. И именно потому, что этот экономический переворот осуществился, именно потому, что машины крупной промышленности сами автоматически «священнодействуют», именно поэтому мы, коммунисты, утверждаем, что система наемного труда, эта последняя и худшая форма рабской работы, необходимо должна погибнуть.

  • Поль Лафарг. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.: Госполитиздат, 1957 г. С. 13-14
Лафарг образование
Обратно в категорию Поль Лафарг

Похожие материалы

  • Элитарность – бич классической школы

    Им вбили в память счет и алфавит,
    Потом сказали: вы теперь – элита!
    Ум у элиты прочно азбукой забит,
    А с остальным понятно, шито – крыто...

    Лев Светлаков «Про элиту»

  • Три мероприятия

    Но мы надеемся, что, по крайней мере, разъяснили вам сегодня вечером одно, а именно, что коммунизм не только не противоречит человеческой природе, разуму и сердцу, но и не является теорией, оторванной от действительности и порождённой только фантазией.

  • Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса

    Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должна прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

    Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

АнтиДюринг Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Бонч_Бруевич Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Грамши Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПСС Каганович Калинин Киров Китай Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Лондон Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Носов Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Программа РКМП РФ Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм поздний СССР политэкономия потребление производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика