Взгляд на государство и частную собственность
…так как частная собственность не в состоянии подняться до государственной точки зрения, то государство обязано опуститься до образа действий частной собственности, противоречащего разуму и праву.
…так как частная собственность не в состоянии подняться до государственной точки зрения, то государство обязано опуститься до образа действий частной собственности, противоречащего разуму и праву.
Вторая форма собственности, это — античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению — путём договора или завоевания — нескольким племён в один город и при которой сохраняется рабство.
Самостоятельность государства существует в наше время лишь в таких странах, где сословия ещё не до конца развились в классы, где сословия, упразднённые уже в более передовых странах, ещё продолжают играть некоторую роль, образуя неопределённую смесь, — где поэтому ни одна часть населения не может добиться господства над другими его частями.
В частном праве существующие отношения собственности выражаются как результат всеобщей воли.
Читатель «Правды» т. Гречишник П. И. (г. Пенза) спрашивает: как правильно понимать вопрос о личной собственности социалистическом обществе?
Первая форма собственности, это — племенная собственность***
Таким образом, здесь обнаруживаются два факта*(*Пометка Энгельса на полях: «Сисмонди»).
Частное право развивается одновременно с частной собственностью из процесса разложения естественно сложившихся форм общности [Gemeinwesen].
Единственным органом, при помощи которого законодатели постигали подобные двойственные формы, служил рассудок; а рассудок не только сам односторонен, его роль по существу сводится к тому, чтобы сделать мир односторонним, — великая и достойная удивления работа, ибо только односторонность формирует и вырывает частное из неорганической массы целого.
Первая форма собственности как в античном мире, так и в средние века, это — племенная собственность, обусловленная у римлян главным образом войной, а у германцев — скотоводством.
Вместе с разделением труда, содержащим все эти противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, — вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов;
Но мы надеемся, что, по крайней мере, разъяснили вам сегодня вечером одно, а именно, что коммунизм не только не противоречит человеческой природе, разуму и сердцу, но и не является теорией, оторванной от действительности и порождённой только фантазией.
Третья форма, это — феодальная или сословная собственность. Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня.
Жестокость характерна для законов, продиктованных трусостью, ибо трусость может быть энергична, только будучи жестокой.
Ландтаг, таким образом, до конца выполнил свое назначение. Он, согласно своему призванию, защитил определённый частный интерес и выдвинул его как конечную цель.
Самое поразительное, что творится в современной экономической школе России…
Нет, «самое поразительное» - это не точное определение главного направления работы наших «экономистов». Давайте, я назову их деятельность теми словами, которые они заслужили. Продажные, лживые пропагандисты, называющие себя экономистами, обслуживая интересы российского капитала, занялись масштабной деятельностью по «изучению» «сталинской экономической модели» с целью дезориентировать русский народ, который начал все чаще произносить слова «Сталина на вас, суки, нет!».
Сегодня, 5 мая, Юрий Игнатьевич на своем сайте опубликовал вторую часть статьи «Навальный глушит протест доверившихся ему граждан». Сам смысл статьи в том, что Навальный, которого Мухин считает вторым Лениным, начал собирать митинги под бессмысленными лозунгами: «Навальный объясняет: «Давайте выйдем на улицы городов 5 мая на марши за право быть гражданами своей страны».
Зашибись! И это всё «ЗА»?? А кто нас лишил права быть гражданином? Не наших гражданских прав (о которых Навальный молчит), а кто нас лишил права самим быть гражданином? Как тех, кто голосовал против Путина, так и тех, кто голосовал за?
Это что за цель митинга? Для кого она? Для тех, кто не имеет мозгов и действует только на эмоциях? Так ведь и тем, безмозглым, мозги вправят полиция и суды, если акции будут проводиться так, как их организовывает Навальный».
В продолжение разговора об антимарксизме Мухина.
Логическим результатом мухинских антимарксистских построений является «оригинальный» взгляд непосредственно на приход большевиков к власти. Читайте, попробуйте что-нибудь понять.
Прочитал цикл статей Мухина к 100-летию Октябрьской революции. Не могу не поделиться впечатлениями.
Без лишних предисловий: содержание статьи таково, что в ней натяжка на передергивании сидит и прямой ложью погоняет. Не хотелось начинать с такого высказывания, но других ощущений просто нет.
В доказательство приведу частный пример.
Продолжая чтение статей Мухина о столетии Революции, тут и там натыкаешься на сильнейшую неприязнь автора к рабочим. Конкретные моменты цитировать не буду. Автор изо всех сил пытается доказать, что Революция в России произошла не по Марксу, что пролетариат никакого отношения к революции не имел. И якобы большевики не очень-то и беспокоились по поводу привлечения пролетариата на свою сторону:
Вот посмотрите, какие морковки большевики, вместе с другими левыми партиями, входившими в Совет, предлагали восставшим:
«Петроградский Совет рабочих …выражая непоколебимую уверенность, что рабочее и крестьянское правительство, которое, как Советское правительство, будет создано революцией …немедленно предложит справедливый, демократический мир всем воюющим народам.
Оно немедленно отменит помещичью собственность на землю и передаст землю крестьянству. Оно создаст рабочий контроль над производством и распределением продуктов и установит общенародный контроль над банками вместе с превращением их в одно государственное предприятие.
…Совет убежден, что пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной и прочной победы».»
В преддверии Праздника Победы, разбирая «мухинизм», конечно, невозможно не обратить внимание и на Мухина-военачальника. Военачальника теоретическо-виртуального, разумеется. Не повезло нашей Родине со временем рождения Юрия Игнатьевича! Эх, родись он лет на 30-40 раньше – быть бы Гитлеру битым еще на границе СССР в 1941 году.
Статья Юрия Игнатьевича Мухина, опубликованная на его сайте к 100-летию Великой Октябрьской Социалистической революции – великолепна во всех отношениях. Великолепна в плане саморазоблачения господина Мухина, прикидывавшегося сталинистом, но в этой статье вывернувшегося наизнанку, выставившего на всеобщее обозрение свою сущность проходимца и лжеца.
Не спешите сразу название статьи считать абсурдным. Не спешите. А лучше вспомните, что было главным в Перестройке, которую затеял Миша-меченный? Если забыли, то напомню – первые в истории СССР альтернативные выборы депутатов ВС СССР. И главным событием Перестройки был 1-ый съезд депутатов ВС СССР, избранных на этой альтернативной основе, который потом и объявил о независимости РСФСР. Вспомнили?